УИД: 61RS0005-01-2023-006873-15

1-710/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ неимеющего, временно зарегистрированного по адресу (сроком до ... г.): <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ... г. примерно в <...>, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг А70», на сайте «Mega.gl», заказал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 г, оплатив денежные средства в сумме .... Далее, получив сообщение с указанием адреса расположения «закладки» с наркотическим средством: <...>, ... г. примерно в ... ФИО1, следуя по ранее полученному адресу, направился по адресу: <...> а, в ..., прибыв по указанному адресу путем поднятия с земли, незаконно приобрел полимерный пакет с полимерным зип-пакетом внутри с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 г, после чего спрятал обнаруженное в пачку сигарет с надписью «Winston», которую в свою очередь убрал в правый карман, надетой на нем толстовки. Далее, ФИО1 на такси марки «...», государственный регистрационный знак ... регион отправился в сторону дома, однако примерно в ... указанный автомобиль такси был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № роты № СБДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону по адресу: <...>, для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в поведении ФИО1, в связи с чем, сотрудники ГИБДД попросили его представиться, а также ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе таковые. Затем, сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с ..., в правом кармане надетой на нем толстовки, была обнаружена пачка сигарет с надписью «Winston», внутри которой был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с находящимся внутри полимерным прозрачным зип-пакетом с веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство – ... массой ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г..

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (...) и по правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон ФИО1 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления, в связи с чем, указанный предмет является средством совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., назначить ФИО1 наказание в виде ....

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 по уголовному делу с ... г. по ... г. включительно, а также время административного задержания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. с ... г. по ... г. включительно, засчитать в срок содержания под стражей и в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы, указанные старшим дознавателем в постановлении от ... г. на ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить;

мобильный телефон, указанный старшим дознавателем в постановлении от ... г. на ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья