Решение по делу № 2-1340/2022 от 28.06.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1340/2022

Поступило в суд 27.12.2021

УИД 54RS0030-01-2021-009259-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. В обоснование исковых требований указали следующее.

ФИО3, ФИО1 на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Семье в составе: ФИО4, ФИО5 (родители), ФИО2 (истец) был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование, а также 1200 кв.м. посевная площадь, данное подтверждается выписками из похозяйственной книги.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером, фактическая площадь земельного участка составляет 1102 кв.м. Такой порядок пользования земельным участком сложился с момента предоставления, спор между соседями отсутствует.

В целях оформления права собственности на земельный участок истцы обращались в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с соответствующим заявлением. В предоставлении земельного участка в собственность было отказано, указано, что согласно сведениям администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> запись на земельный участок с 1991 года.

Истцы являются собственниками квартиры, открыто и добросовестно владеют и пользуются земельным участком, несут расходы на его содержание, между соседними участками сложился порядок пользования, спора между соседями нет, право на спорный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Ответчик администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

До момента регистрации права собственности такой гражданин является законным титульным владельцем или совладельцем земельного участка.

В соответствии со статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователю принадлежат те же права, что и собственнику земельного участка.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Право собственности зарегистрировано а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 12-15).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 24-25).

При жизни ФИО4, ФИО5 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001 год.

Также из выписки следует список членов хозяйства: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (истец), всего посевная площадь по <адрес> составляет 0,12 кв.м. (л.д. 28-29).

Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается выпиской.

Истцы обращались в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении согласования предоставления земельного участка отказано (л.д. 30-32).

Кадастровым инженером ФИО10 определено местонахождение земельного участка на местности и координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1088 кв.м.:

№...

При этом испрашиваемый земельный участок границы территориальных зон не пересекает, что также следует из схемы земельного участка.

Возражений со стороны третьих лиц, собственников смежных земельных участков относительно исковых требований не имеется.

Таким образом, земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО4, ФИО5, ФИО2, предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном порядке, находится в длительном и постоянном пользовании истцов.

Также судом учитывается, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на земельном участке по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на оформление земельного участка в собственность, поэтому имеются основания для признания за ними права собственности на земельный участок с учетом положений ст. 245 ГК РФ, их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются равными по 1/2 доли каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий координаты характерных точек границ:

№...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья А.А. Свирина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →