Решение по делу № 2-3206/2025 от 18.12.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2017 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив указанный расчет, суд считает его арифметически верным, мотивированного контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, в данной части (проценты по договору за пользование займом) требования являются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0049-01-2025-005838-05

Дело № 2-3206/2025

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами №7 (далее - договор).

Размер займа составил 1 500 000 рублей (пункт 1.1.). Срок займа установлен до 31 марта 2018 года (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа установлены проценты из расчета 3 (три) процента в месяц или 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов.

Согласно пункту 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры от 02 ноября 2017 года (далее - договор залога) и зарегистрирован соответствующим образом в органах государственной регистрации (пункт 1.6.).

Предметом залога является 2 (двух) комнатная квартира, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: №--

Согласно пункту 1.2. договора залога стороны оценили стоимость предмета залога (квартиры) в 3 200 000 рублей.

12 января 2021 года ответчик оплатил истцу в счет возврата процентов по договору займа денежные средства в сумме 800 000 рублей.

01 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому:

пункт 1.3 договора займа изложен в следующей редакции - «Срок возврата полученного займа до 31 марта 2024 г»;

пункт 2.1. договора займа изложен в следующей редакции - «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3 (три) процента в месяц или 45 000 (сорок пять тысяч рублей). В период с 01 апреля 2021 года до дня возврата суммы займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1 (один) процент в месяц или 15000 (пятнадцать тысяч рублей)»;

пункт 2.2. договора займа изложен в следующей редакции - «Проценты начисляются с 03 ноября 2017 г до дня возврата суммы займа (пункт 1.4. договора) включительно».

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет (с учетом выплаты ответчиком процентов по договору в размере 800 000 рублей): 1813000 рублей за период с 03 ноября 2017 года по 15 июля 2025 года.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 371113,74 рублей за период с 31 марта 2024 года по 15 июля 2025 года;

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по договору составляет 1388253,50 рублей за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года.

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил.

25 апреля 2025 года истцом ответчику была вручена под роспись претензия с требованием о погашении задолженности по основному долгу и процентам. Ответчик указанное требование не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения иска) просил: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1500000 рублей; проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2017 года по 15 июля 2025 года в размере 1813000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 371113,74 рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 16 июля 2025 года по дату фактического возврата суммы долга; неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 1388253,50 рублей; взыскать все расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: №--, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом ранее заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от сумы задолженности по уплате процентов за пользование займом, начиная с 16 июля 2025 года по дату полного погашения обязательства, не поддержал, просил указанные требования не рассматривать.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Также представлены возражения на иск, согласно которым указано, что ответчик выражает несогласие с взысканными в его отношении процентами, полагая их размер несоразмерным и необоснованным. В соответствии с договором и материалами гражданского дела проценты в соответствии с представленным расчетом выше в два раза, чем сама сумма долга. Большая часть процентов в размере 800 000 рублей ответчиком была погашена. В связи с чем, ответчик ходатайствует о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, поскольку ее сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что противоречит принципам добросовестности и справедливости, установленным гражданским законодательством. Также в возражениях указано, что размер процентов за пользование займом также подлежит снижению до суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании изложенного ответчик просит:

признать, что за период с 02.11.2017 по 11.01.2021 проценты по договору займа от 02.11.2017 исчисляются в сумме 359 691,75 рублей;

применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие уплате проценты по договору до указанной суммы;

признать, что уплата 12.01.2021 суммы в 800 000 рублей является полным погашением обязательств по уплате процентов за пользование займом за период по 11.01.2021 включительно;

признать, что сумма в размере 440 308,25 руб. подлежит зачету в погашение основного долга по договору займа;

в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа за период по 11.01.2021 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами №7 (далее - договор).

Размер займа составил 1 500 000 рублей (пункт 1.1.). Срок займа установлен до 31 марта 2018 года (пункт 1.3.).

01 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому:

пункт 1.3 договора займа изложен в следующей редакции - «Срок возврата полученного займа до 31 марта 2024 г»;

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены возражения на иск, согласно которым указано, что ответчик выражает несогласие с взысканными в его отношении процентами, полагая их размер несоразмерным и необоснованным. В соответствии с договором и материалами гражданского дела проценты в соответствии с представленным расчетом выше в два раза, чем сама сумма долга. Большая часть процентов в размере 800 000 рублей ответчиком была погашена. В связи с чем, ответчик ходатайствует о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, поскольку ее сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что противоречит принципам добросовестности и справедливости, установленным гражданским законодательством. Также в возражениях указано, что размер процентов за пользование займом также подлежит снижению до суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании изложенного ответчик просит:

признать, что за период с 02.11.2017 по 11.01.2021 проценты по договору займа от 02.11.2017 исчисляются в сумме 359 691,75 рублей;

применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие уплате проценты по договору до указанной суммы;

признать, что сумма в размере 440 308,25 руб. подлежит зачету в погашение основного долга по договору займа;

Ответчик доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет (с учетом выплаты ответчиком процентов по договору в размере 800 000 рублей, которая не оспаривалась сторонами): 1813000 рублей за период с 03 ноября 2017 года по 15 июля 2025 года.

Ответчик заявил ходатайство о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов по договору до суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив указанный довод ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов по договору в силу следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между Х.Ф.КБ. и Н.А.АБ. 02 ноября 2017 года.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит законных оснований для применения к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер договорных процентов за пользование займом.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 371113,74 рублей за период с 31 марта 2024 года по 15 июля 2025 года.

Проверив указанный расчет, соглашается с указанным расчетом, при этом суд полагает необходимым пересчитать размер процентов на дату вынесения решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 500 000

31.03.2024

28.07.2024

120

16%

366

78 688,52

1 500 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

36 147,54

1 500 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

32 704,92

1 500 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

55 942,62

1 500 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

137 219,18

1 500 000

09.06.2025

27.07.2025

20%

365

40 273,97

1 500 000

28.07.2025

14.09.2025

18%

365

36 246,58

1 500 000

15.09.2025

26.10.2025

17%

365

29 342,47

1 500 000

27.10.2025

04.12.2025

16,50%

365

26 445,21

Итого:

614

18,77%

473 011,01

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2025 года (день вынесения решения суда) составят сумму в размере 473011,01 рублей.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по договору, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, таким образом, одновременное взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Проверив указанный расчет, суд считает его арифметически верным, мотивированного контррасчета стороной ответчика не представлено, при этом ответчик ходатайствовал о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о снижении размера неустойки, заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из положений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, должно производиться с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно пояснениям представителя ответчика следует, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности осуществлять погашение займа в полном объеме в соответствии с условиями договора, поскольку имеет низкий уровень дохода, находится в затруднительном материальном положении, при этом от погашения задолженности не отказывается, имеет намерение ее погашать.

Истец в свою очередь не представил в суд доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленной неустойки за несвоевременный возврат процентов подлежит снижению до 300000 рублей за период с 15.07.2022 по 15.07.2025.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В качестве обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры от 02 ноября 2017 года (далее - договор залога) и зарегистрирован соответствующим образом в органах государственной регистрации (пункт 1.6.).

Согласно пункту 1.2. договора залога стороны оценили стоимость предмета залога (квартиры) в 3 200 000 рублей.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 03 июня 2025 года, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г№--, составляет 8 655000 рублей (л.д. 207).

С указанной рыночной стоимостью квартиры на дату рассмотрения дела согласился представитель истца, стоимость не оспаривал.

При определении рыночной стоимости спорной квартиры, суд основывается на отчете об оценке, представленном стороной ответчика, поскольку указанный отчет достаточно аргументирован и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования стороной истца не приведено.

Со стороны истца не поступило возражений относительно несогласия с отчетом об оценке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости (по результатам проведенной оценке).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме (в части основного требования), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 66711 рублей (49750 рублей + 16961 рубль, л.д. 7, 47), на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия №--) сумму основного долга по договору займа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2017 года по 15 июля 2025 года в размере 1813000 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2025 года в размере 473011 рублей 01 копеек, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 05 декабря 2025 года по дату фактического возврата суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 300000 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 66711 (шестьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: №--, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 6924000 (шесть миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →