Копия

Дело № 2-222/2025

УИД 56RS0033-01-2024-003976-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильев А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Каркачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 февраля 2017 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого на имя ответчика выпущена карта c лимитом кредитования 98 000 руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,00 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке из исполнения на 981 день. Период просрочки исчисляется с 05 апреля 2017 года по 12 декабря 2019 года. Между КИВИ Банк (АО) и АО ПКО «ЦДУ» 12 декабря 2019 года заключён договор цессии, на основании которого права требования перешли к истцу. Просит взыскать с Рубана К.С. задолженность по договору потребительского кредита № № от 17 декабря 2017 года за период с 05 апреля 2017 года по 12 декабря 2019 года в сумме 167231,63 руб., из которых: 97995,84 руб.- основной долг; 69235,79 руб.- проценты. Взыскать с Рубана К.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 016,95 руб., а также почтовые расходы в сумме 206,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд с последних известных мест жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Каркачева А.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Каркачев А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленного требования в связи с пропуском АО ПКО «ЦДУ» срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, 15 февраля 2017 года ФИО1 обратился в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением на выпуск карты рассрочки «Совесть», из которого следует, что заемщик просит представить потребительский кредит с лимитом кредитования, а также выпустить карту рассрочки «Совесть». Подписывая заявление, ответчик согласился с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

15 февраля 2017 года договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ФИО1 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № установлено, что лимит кредитования 300 000 руб., процентная ставка 29 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа, неустойка в форме штрафа в размере 290 руб. за неоплату каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по карте ФИО1 активировал карту 15 февраля 2017 года, производил операции, что подтверждает его согласие по всем существенным условиям о кредитовании.

Как усматривается из тарифного плана Карты рассрочки «Совесть» кредитный лимит – от 5000 рублей до 300 000 рублей; период рассрочки – от 1 до 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29% годовых; проценты за пользование кредитом по окончании периода рассрочки 29 % годовых, штраф за невнесение ежемесячного платежа, за каждый факт просрочки 290 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) банк ежемесячно информирует клиента о формировании ежемесячного платежа и сумме ежемесячного платежа через личный кабинет и/или посредством направления смс-сообщения (по усмотрению банка). Клиент обязан своевременно погашать ежемесячный/обязательный платеж до даты платежа (п. 4.10, 4.12).

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным 15 февраля 2017 года в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

При этом судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора от 12 декабря 2019 года АО КИВИ Банк уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору потребительского кредита № № от 17 декабря 2017 года.

Как следует из представленной истцом выписки по карте задолженность ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 167 231,63 рублей, из которых: 97 995,84 рублей – задолженность по основному долгу; 69 235,79 рублей – проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся платежи в счет погашения кредита, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Дата внесения последнего платежа – 03 марта 2017 года, что подтверждается выпиской по карте.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь с даты следующего минимального платежа по договору, то есть с 05 апреля 2017 года, когда банк узнал о наличии просроченной задолженности и истек 06 апреля 2020 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 17 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку АО ПКО «ЦДУ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с Рубана К.С. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 февраля 2017 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев