РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Алиевой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Карлайн" о невыполнении условий дополнительного соглашения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Карлайн" о невыполнении условий дополнительного соглашения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Карлайн» в лице директора дилерского центра ФИО4, действующего на основании доверенности № 4054 от 20 мая 2024 года (продавец), был заключен договор купли-продажи автомобиля №.
Согласно п.1.1, договора: «Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить определенную договором цену не бывший в эксплуатации автомобиль FAW с дополнительным оборудованием, установленным Продавцом».
Согласно п. 2.1. договора: «Цена автомобиля является договорной и составляет 2090000 рублей». Данная сумма денежных средств была внесена истцом с учетом расчета стоимости автомобиля (п.2 договора).
После подписания договора представителем продавца, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1. дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидки на автомобиль в порядке, размере и на условиях, предусмотренных дополни тельным соглашением.
Согласно п. 2. соглашения: «при заключении и исполнении договора и соглашения стороны исходят из следующего определения стоимости автомобиля: п.2.1. стоимость автомобиля, указанная в договоре 2 090 000 рублей. Пункт 2.2. договора: «Размер скидки по соглашению составляет – 300000 рублей. Пункт 2.3. договора: «Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки, представляемой по настоящему соглашению, составляет 2 090 000 рублей». То есть без учета предоставленной скидки.
Согласно п. 3. дополнительного соглашения: «Скидка предоставляется только при одновременном соблюдении покупателем условий до передачи автомобиля покупателю», а именно: необходимо заключить и исполнять договор страхования КАСКО на сумму страхования премии не менее 85 599 рублей; заключить и исполнять договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля о результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 87 500 рублей.
Данные обязательства указанные в дополнительном соглашении истцом были выполнены в полном объеме, согласно и на условиях соглашения. Однако со стороны ответчика условия дополнительного соглашения в части п. 2.2 соглашения: «размер скидки по соглашению составляет 300 000 рублей», не были выполнены и не выполнены по настоящее время.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, согласно условиям дополнительного соглашения стоимость приобретенного истцом автомобиля должна составлять 1 790 000 рублей (2 090 000 - 300 000). Однако, ФИО1 за автомобиль было оплачено 2 090 000 рублей. Установленная соглашением скидка в размере 300 000 рублей, ответчиком не была исполнена.
В связи с чем, истец просит взыскать ООО «Карлайн» свою в пользу не полученную скидку, установленную дополнительным соглашением № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд признает истца, представителя ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст.1,8, 307, 309, 310, 330, 395, 421, 486, 500 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карлайн» в лице директора дилерского центра ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 7-10).
Согласно п.1.1 договора: «Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить определенную договором цену не бывший в эксплуатации автомобиль FAW. с дополнительным оборудованием, установленным Продавцом». Согласно п. 2.1. договора: «Цена автомобиля является договорной и составляет 2090000 рублей».
После подписания договора представителем продавца, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно п. 1. дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидки на автомобиль в порядке, размере и на условиях, предусмотренных дополни тельным соглашением. Согласно п. 2. соглашения: «при заключении и исполнении договора и соглашения стороны исходят из следующего определения стоимости автомобиля: п.2.1. Стоимость автомобиля, указанная в договоре 2 090 000 рублей. Пункт 2.2. договора: «Размер скидки по соглашению составляет – 300000 рублей. Пункт 2.3. договора: «Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки, представляемой по настоящему Соглашению, составляет 2 090 000 рублей». Таким образом, предполагаемая Соглашением скидка в итоговой стоимости автомобиля не учтена.
Истец выполнил все перечисленные условия, однако не получил скидку на автомобиль в размере 300 000 руб.
При этом, факт выполнения истцом условий п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 пункта 3 дополнительного соглашения в полном объеме ответчиком не оспаривается.
В адрес ответчика была направлена претензия, а также копии указанных в п.3 соглашения документов, которая была оставлена без удовлетворения.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что изначально цена реализованного автомобиля не была завышена и составляла без учета скидки 3 016 000 рублей, из которых цена закупки составляла 2 845 00 рублей, и, по мнению ответчика это свидетельствует о злоупотребление истцом своим правом опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что цена автомобиля составляла 2 090 000 рублей, иных сведений не имеется, истцом согласно дополнительному соглашению к договору, были выполнены все условия для получения скидки в сумме 300 000 рублей (л.д. 13-22). Доказательств обратного ответчик не предоставил и не оспаривает, согласно представленным возражениям.
Таким образом, при наличии документальных доказательств выполнения истцом всех условий дополнительного соглашения, а именно пункта 3, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишил истца права на полагающуюся ФИО1 скидку.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Карлайн» обязательства по доплате по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные дополнительным соглашением к указанному договору, по состоянию на 02.10.2025 надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 300000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Карлайн" о невыполнении условий дополнительного соглашения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карлайн" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) не полученную скидку, установленную дополнительным соглашением № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.
Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2025.
Судья А.Д. Алиева