Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3343/2023
УИД 70RS0003-01-2022-005736-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Осмольской М.О., Куцабовой А.А.
при секретаре Куреленок В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», административное дело № 2а-1928/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании незаконными ответов, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания
по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного истца ФИО1, его представителя Ленинг Е.А., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Томской области ФИО3, полагавших необходимым оставление апелляционных жалоб без рассмотрения,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными (бесчеловечными и свидетельствующими о применении пыток) условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в период его очередного содержания в учреждении с 20.07.2022, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца в счет компенсации за нарушение условий содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 2000 000 рублей путем перечисления на лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) указано, что с 20.11.2020 по 08.06.2022 административный истец содержался в камерах №319, №320, №261, №125, №126, в карцерах №32, №37, №30, №31. В указанных камерных помещениях размер оконного проема составляет менее 1,2 х 0,9 м (120 х 90 см), а искусственного освещения было явно недостаточно, в камерах окна расположены выше 1,5 м от уровня пола (нарушение п. 10.5 свода правил (СП) 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр и введенные в действие с 04.07.2016) (п. 1). Режимные корпуса № 2 и № 3 ФКУ СИЗО-1, в помещении которых содержится административный истец фактически являются аварийными (ветхими) и располагаются менее чем на расстоянии 30 м от противопобегового ограждения (п. 7.6 СП-247), что причиняет дискомфорт от воя сирен, лая собак, жужжания, гудения и др. (п.2). Режимные корпуса №2 и №3 ФКУ СИЗО-1 введены в эксплуатацию в 1990 г. и в 1978 г.; корпуса №2 и №3 должны были обследоваться первично в 1992 г. и в 1980 г., а затем - каждые 5 лет; таких обследований и экспертиз не проводилось; у административного ответчика отсутствует документация, опровергающая доводы административного истца о ветхости и аварийности корпусов №2 и №3; административный истец содержался в непригодных и опасных для проживания здании, испытывая страх за свою жизнь и здоровье. Фактически из-за проседания и трещин в фундаменте второй режимный корпус имеет множество трещин в стенах, крыша съезжает, в окнах лопаются балки, дверные проемы перекашиваются (п. 3). В корпусах № 2 и № 3 отсутствовало специально оборудованное помещение для личного приема администрацией СИЗО-1 заключенных (п.11 СП-247), в том числе для личного приема сотрудниками отдела специального учета для вручения входящей корреспонденции и ознакомления с отправкой исходящей; приходится расписываться «на коленях», но не на столе и без возможности присесть, что подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1 Н. от 09.10.2021 №ОГ-72/ТО/7/9-2004 (п. 4). В ФКУ СИЗО-1 в нарушение п.п.6.1, 7.2 СП-247 следственное отделение и сборное отделение с санпропуском расположены с нарушением требований в подвале администрации здания (штаба), т.е. в локальной зоне административного назначения, что недопустимо: в сборное и следственное отделения возможно попасть из режимных корпусов (из камер) только через подземный переход СИЗО, который практически всегда занят потоками заключенных в том числе, по большей части, тех заключенных, с которыми в силу требований о раздельном содержании нельзя пересекаться; это заставляет длительное время ожидать вывода к адвокатам, следователям, на ВКС и др.; отсутствие именно в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует своевременной санитарной обработке по прибытию в СИЗО этапом и из судов (помывка, обработка вещей) и т.д. (п. 5). В обоих корпусах № 2 и №3 отсутствует комната для отправления религиозных обрядов, в пределах камерного сектора отсутствуют парикмахерские и душевые, постирочные для личного белья и сушилка для личного белья, отсутствие каждого четвертого прогулочного двора для занятия спортом и отсутствие дворов 216,0 и 108,0 кв.м., отсутствуют в корпусе №3 кабинеты психолога и помещение для групповой психологической работы (п. 6). Отсутствует надежная изоляция туберкулезного отделения от отдельных камер терапевтического отделения (п. 7). Отсутствуют санпропускники в сборном отделении (п.8). При кабинетах следователей и адвокатов отсутствуют одноместные помещения для кратковременного нахождения (п. 9.18 СП-247), что влечет длящееся нахождение заключенных, уже «отработавших» со следователями и адвокатами в этих кабинетах, т.е. новых заключенных для работы завести в них нельзя, из-за чего создается «длинная очередь», что сокращает время свиданий с адвокатами, нарушая конституционные права и получение квалифицированной юридической помощи (п. 9). В нарушение п. 4 таблицы 8 СП-247 уборная с умывальником отсутствует при кабинетах следователей и адвокатов, то есть адвокаты сокращают время свиданий, желая сходить в туалет (п. 10). Вместо не менее 15 залов ВКС нет ни одного, поскольку ВКС проводится в кабинетах для следователей и адвокатов, причиняя ущерб встречам с адвокатами из-за занятости кабинетов сеансами ВКС (п.11). В нарушение п. 8 таблицы СП-247 помещение множительной техники отсутствует (п.12). Во всех кабинетах для работы со следователями и адвокатами (они же используются как залы для ВКС) в нарушение п. 9.19 СП-247 установлены клетки из арматуры (металлических прутьев) для содержания заключенных, в то время как только 10% кабинетов должно быть оборудовано стеклянным отсеком из бронированного стекла с дверью. «Клетки из арматуры» не только препятствуют нормальному конструктивному общению за одним столом с адвокатом, следователем, нормальному общению с судом по ВКС, но и эти клетки формируют предвзятое отношение к административному истцу как уже преступнику (п.13). В нарушение п. 11.5, 11.6 СП-247 в помещениях для работы со следователями и адвокатами вместо внутренних дверей усиленной конструкции с замками камерного типа установлены тонкие фанерные двери, через которые слышно снаружи все происходящее в кабинетах, т.е. какая-либо конфиденциальность при общении с адвокатом отсутствует, чем нарушается конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в условия конфиденциальности (п. 14). В стационаре медицинской части отсутствуют санпропускник и медицинский изолятор, боксированные палаты (изоляторы), фтизиотерапевтический кабинет, кабинет функциональной диагностики, раздельные помещения для внутривенных и внутримышечных инъекций, приемная, ожидальная, помещение для хранения одежды и обуви больных, санитарная комната (п. 15). В камерах №№ 312, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 отсутствуют между санузлом и площадью камеры кирпичные перегородки толщиной 120 мм на всю высоту камерного помещения (п. 16). В камерах №№ 125, 126 терапевтического отделения умывальник находился не внутри кабины туалета, а возле нее (п. 17). Высота прогулочных дворов 3 режимного корпуса крайне низкая и составляет около 2-х метров вместо 3-х, вследствие чего прогулка превращается в пытку как физическую, так и психическую (п. 18). Во всех прогулочных дворах отсутствует отвод атмосферных осадков (п. 19). Отсутствует во всех прогулочных дворах целостный подстилающий слой полов из бетона; полы прогулочных дворов пылят, неровные, бетон от старости крошится, образуются впадины, выступы, в том числе острые камни, режущие подошву обуви (п. 20). Окна для передачи пищи в камерах №№319, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 расположены на высоте ниже 1 м и размером менее 180 х 220 мм (п. 21). С внутренней стороны дверей камер №№ 319, 320, 125, 126 незаконно установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камер, что вынуждает получать пищу вставая на колени, либо сгибаться, что причиняет сильную боль при заболевании /__/, при /__/ (п. 22). Высота потолков в камерах №№319, 320, 261, в карцерах №№ 31, 32, 37 гораздо меньше 3 м (п. 23). В камерах №№ 319, 320, 261, 125, 126 и в карцерах №№ 31, 32, 37 не вся площадь полов покрыта досками, 2/3 полов забетонированы, но бетон крошится от старости и сырости, от пыли усугубляется /__/ административного истца, боли в /__/, /__/; расположение санузлов в них не ниже на 10-15 мм уровня отметки дощатого пола, а выше, без устройств гидроизоляции; в камерах №№ 319, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 отсутствует гидроизоляция умывальника и покрытие пола из керамической плитки возле него (п. 24). Внутри камер №№ 125, 126 незаконно расположен трубопровод под потолком (горизонтально), из-за чего административный истец вечером, ночью не может уснуть не только из-за шума воды, но и опасения прорыва этой трубы и рассева горячей воды под давлением по всей камере (п. 25). Отсутствует вызывная сигнализация (световая, звуковая) в медицинских и процедурных кабинетах, в кабинетах следователей и адвокатов, а также не вывод сигнала из камер и карцеров вызывных сигнализаций на пост операторов СОТ, из палат медицинской части на пост дежурной медсестры и оператора СОТ, из кабинетов следователей и адвокатов в комнату оператора СОТ; в каждой из 4 дежурных смен один постовой совмещал незаконно более 2-х постов, в связи с чем административный истец был лишен возможности своевременно позвать дежурного (постового) или вызвать через сигнал сигнализации оператора СОТ (п. 26). Незаконность обысков в камере №125 15.04.2022 и 17.05.2022 - в камере № 126 вследствие нарушения самой процедуры (п. 27). Нерассмотрение (бездействие) ответчика по заявлениям адвокатов Казанина Ю.Ю. и Ленинг Е.А. с просьбами разрешить им пронос на свидание с административным истцом и использование фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио и видеосвязи для эффективности оказываемой правовой помощи и для эффективного ознакомления как с судебно-следственными документами, так и с проектами процессуальных обращений истца по уголовному делу (п. 28). Нерассмотрение (игнорирование) административным ответчиком письменных заявлений адвоката Казанина Ю.Ю. о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильного телефона с функцией диктофона для аудиопротоколирования в ходе выездных судебных заседаний с Кировским районным судом г. Томска по уголовному делу в отношении административного истца, в результате чего административной истец лишается возможности аудиопротоколирования посредством помощи защитников (п. 29). Воспрепятствование административным ответчиком в проносе адвокатом Ленинг Е.А. на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функциями диктофона и фотоаппарата для их использования на свиданиях с истцом в целях повышения эффективности правовой помощи и для аудиозаписи хода судебных заседаний, проведенных в СИЗО (п. 30). Воспрепятствование административным ответчиком в лице сотрудника З. в свободной передаче между администравтиным истцом и адвокатами Ленинг Е.А., Казаниным Ю.Ю. в ходе свиданий (рабочих встреч) заметок, проектов обращений процессуальных документов по уголовному делу, письменных консультаций, письменных объяснений истца адвокатам (п. 31). Размер туалетного отсека не позволяет полноценно сесть на унитаз, а в камере № 261 и во всех карцерах унитазы вообще отсутствовали. Ширина стола маленькая и затрудняет написание обращений, колени бьются об стол из-за близкого расположения лавочки к столу и низкой высоты стола. Светильники дневного и ночного освещения расположены в нарушение правил пожарной безопасности не в нишах из негорючего материала, а на потолке и на стене над входом, не огорожен защитными решетками. Любое колыхание бака с водой издает сильный скрежет по металлическому спальному месту, так как подставка для этого бака приварена сваркой в изголовье кровати в камерах №№ 319, 320, 261. Температура тела не измерялась утром и вечером ежедневно в условиях действовавшего до 2022 года режима «повышенная готовность» вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Обязательные медицинские осмотры перед этапированием (транспортировкой) из СИЗО в суды и при возвращении в СИЗО не проводились с февраля 2021 года по 05.03.2022. Библиотекарь за весь период ни разу не предлагал взять книги (либо обменять), периодическая издания и газеты ни разу не выдавались в камеры. В выходные дни технических осмотров камер утром и вечерних количественных просчетов (сверок) не проводилось, в связи с чем в выходные дни административный истец был лишен возможности подавать письменные обращения и обращаться с устными. В журнале учета обращений № 232 второго режимного корпуса за весь период административному истцу не давали расписываться о подаче каждого письменного обращения и об обращении с устными обращениями, из-за чего обращения регистрировались выборочно. 26.11.2020 был незаконно поставлен в ФКУ СИЗО-1 на два вида профилактического учета без соблюдения предусмотренной приказом процедуры. За весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 какой-либо воспитательной работы не проводилось.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022, 03.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2022, 25.11.2022 принят отказ административного истца от требований в части признания незаконными условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022; признании незаконными обысков в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022, незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио и видеозаписи, действия административного ответчика, выразившегося в воспрепятствовании в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата; незаконными действий административного ответчика в лице сотрудника З., выразившихся в воспрепятствовании в свободной передаче между административным истцом и адвокатами в ходе свиданий заметок, проектов процессуальных обращений по уголовному делу, письменных объяснений административного истца; производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2022 административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20.11.2020 по 05.03.2022; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20.11.2020 по 05.03.2022, невыдаче литературы, периодических изданий, газет, неосуществлении медицинских осмотров при убытии из следственного изолятора и прибытии в следственный изолятор; с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 45 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного судаот 07.04.2023 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023) административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Минфину России в лице УФК по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в части требований о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в камерах второго режимного корпуса №№319, 261, в карцерах №№32, 37, 31 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, в третьем режимном корпусе - в камерах №№ 125, 126 за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, непроведению воспитательной работы за весь период содержания с 20.01.2020 по 28.04.2023 оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что нарушений условий содержания административного истца в спорный период допущено не было, условия соответствовали предъявляемым требованиям.
Представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Томской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Минфин России не является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Административные ответчики Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023 (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2023 об исправлении описки) административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 22.09.2021, в период с 29.04.2023 по 14.06.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей с перечислением данной суммы по указанным П.А.ЮБ. реквизитам банковского счета; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано на допущенное судом нарушение процедуры судопроизводства, выразившееся в том, что в ходе рассмотрения данного административного дела отказы административного истца от заявленных им требований не оглашались и не рассматривались, мнение административного истца и его представителя относительно данных отказов не выяснялось, в связи с чем суд должен был рассматривать по существу все заявленные требования, без учета определений, которыми был принят отказ от административного иска. Судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся проведения обязательных медицинских осмотров. Согласно постановлениям главного государственного санитарного врача ФСИН России, постановлениям главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, в период с 25.05.2020 по май 2022 года, то есть до отмены режима повышенной готовности, проведение медицинских осмотров являлось обязательным при любых выездах из следственного изолятора, в том числе при выездах в суды. Судом неправильно определены фактические обстоятельства дела в части доводов административного истца о необоснованном продлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области двух видов профилактического учета; 26.11.2020 административному истцу незаконно продлили в следственном изоляторе два вида профилактического учета, в то время как он должен быть поставлен на учет как вновь прибывшее лицо, поскольку до 20.11.2020 он находился в других учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сумма денежной компенсации соответствует периоду содержания ФИО1 за один день в камере №320, то есть за 22.09.2021 и с 29.04.2023 по 14.06.2023 в части непроведения с административным истцом воспитательной работы. В виду необоснованного принятия отказов от административного иска судом не рассматривался весь период нарушения прав административного истца.
В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 содержатся требования о взыскании понесенных судебных расходов по копированию и распечатке за счет административного истца материалов данного дела на сумму 144 рубля, 1332 рубля 78копеек, 2 205 рублей, 175 рублей, 392 рубля, 414 рублей, а всего 4662 рубля 78 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы и оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должны ухудшаться по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида. Поскольку ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не является для ФИО1 местом отбывания наказания в понимании статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении него не должны проводиться воспитательные мероприятия. Кроме того, судом при рассмотрении дела необоснованно применены СП 15-01 и СП 247.1325800.2016, так как указанные правила не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация на которые до вступления в силу данных правил получила положительное заключение государственной экспертизы. В рассматриваемом деле применению подлежит приказ МВД СССР от20.12.1973 № 346 «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов министерства внутренних дел СССР». Необоснованными являются выводы суда о применении норм СП247.1325800.2016 в связи с производимым капитальным ремонтом режимного корпуса и приведением объектов данного корпуса в надлежащее техническое состояние в соответствии с действующими нормами. Как следует из государственного контракта № 49 от 05.05.2021, проведен капитальный ремонт комнаты для временной изоляции лиц с психомоторным возбуждением, а не капитальный ремонт всего второго режимного корпуса. Согласно государственному контракту № 60 от 19.05.2021 осуществлен ремонт некоторых камер туберкулезного отделения. Приведение объектов в соответствие с действующими нормами осуществляется планомерно в рамках доводимого бюджетного финансирования, в связи с чем ссылки на СП247.1325800.2016 и СП 15-01 в обжалуемом решении являются необоснованными. В материалы дела представлена справка от 10.11.2022, подтверждающая, что следственные кабинеты предназначены для встреч со следователями и адвокатами; боксы предназначены для ожидания лицами, содержащимися в учреждении, встреч со следователями и адвокатами; в административном здании, штабе учреждения на втором этаже расположены туалетные комнаты с унитазами и умывальниками для всех сотрудников и лиц, посещающих учреждение; видеоконференц-связь проводится в помещениях следственных кабинетов; помещение множительной техники при следственном отделении отсутствует, при необходимости следственные кабинеты используются как помещения для копирования. Камера № 320 относится к камерам медицинской части. Для демонтажа решетчатой двери необходим капитальный ремонт помещения. Представленной в материалы дела справкой от 10.11.2022 подтверждается проведение термометрии в период действия режима повышенной готовности. Осужденный имеет возможность получить необходимую литературу на руки, ознакомление с каталогом библиотеки происходит при раздаче книг. При поступлении административного истца в учреждение был оформлен читательский формуляр, который фиксирует дату выдачи пользователю документа из фонда библиотеки и их возвращение в библиотеку. ФИО1 в спорный период, с 20.11.2020 по 12.05.2023, пользовался библиотекой, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в этой части не имеется. Все поступающие обращения ФИО1 зарегистрированы и рассмотрены, ответы даны уполномоченными лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Как следует из материалов административного дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023) административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Минфину России в лице УФК по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в части требований о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в камерах второго режимного корпуса №№319, 261, в карцерах №№32, 37, 31 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, в третьем режимном корпусе - в камерах №№ 125, 126 за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, непроведению воспитательной работы за весь период содержания с 20.01.2020 по 28.04.2023 оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 22.09.2023 указанное определение Октябрьского районного суда г. Томска отменено; административное дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения; в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений при вынесении определения от 14.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьями 301, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года отменить;
апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года оставить без рассмотрения;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи