Решение по делу № 2-918/2022 от 09.09.2022 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки.

УИД 66RS0015-01-2022-001004-73 Гражданское дело № 2-918/2022

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, указав, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с котором ответчик обязался выполнить работы по демонтажу гостевого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, *Адрес* монтажу новой коробки из бруса и двускатной крыши из металлочерепицы. Общая стоимость работ и строительных материалов по договору составила 380 000 рублей. 15.04.2019 истцом было оплачено по договору 130 000 рублей, 23.04.2019 истцом было оплачено 210 000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком в срок 60 дней со дня заключения договора, то есть до 16.06.2019, работы в полном объеме не выполнены и не сданы результаты работ. Путем переговоров возникший спор разрешить не удалось.

02.03.2021 истцом ответчику была направлена претензия с предложением продолжить выполнение работ либо в случае отказа возвратить полученные денежные средства. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возращены.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.04.2019; взыскать с ответчика в пользу истца разницу между уплаченными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ по договору в размере 335 000 рублей; неустойку в размере 335 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы г. Асбеста Свердловской области.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хотулева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № 4461/21 (КУСП № 10019, 10032 от 01.06.2021) суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодексом об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить демонтаж старого дома, монтаж новой коробки из бруса и монтаж двускатной крыши (л.д. 8-10).

Общая стоимость по договору составила 380 000 рублей (с материалами) согласно п. 3 договора предоплата составляет 130 000 рублей и оплачивается до начала оказания услуг, оставшаяся часть 250 000 рублей оплачивается в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

15.06.2019 истцом оплачено ответчику 130 000 рублей, 23.04.2019 - 210 000 рублей (на материал).

Договор действует в течение 60 дней с даты его заключения (п. 6.1.1. договора).

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с исполнителя неустойку в размере 1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

В установленный договором срок – 60 дней с момента его заключения, ответчик работы в полном объеме не выполнил. Срок истек выполнения работ по договору 16.06.2019.

Как указывает истец, ответчиком были выполнены работы по демонтажу старого дома. До настоящего времени ответчиком не выполнены работы по монтажу новой коробки из бруса и двускатной крыши из металлочерепицы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 02.03.2021 истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предлагал ответчику в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии уведомить истца в письменной форме о согласии приступить к выполнению оставшихся работ с указанием срока их выполнения, либо в случае отказа вернуть уплаченные по договору истцом денежные средства в размере 340 000 рублей (л.д. 17).

До настоящего времени требования истца о продолжении выполнения работ по договору либо возврате денежных средств ответчиком не выполнены, ответ на претензию истца ответчиком не направлен.

Согласно сведениям ФНС России от 19.07.2022 ответчик ФИО2 26.10.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

01.06.2021 истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о проверки наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.06.2021 старшим участковым уполномоченным полиции пункта полиции № 12 МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из объяснений ФИО2 от 07.06.2021, находящихся в материале проверки № 4461/21 от 01.06.2021, следует, что в 2019 году он занимался строительными работами. 15.04.2019 между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг на демонтаж и монтаж нового здания. 15.04.2021 ФИО2 получил от ФИО1 130 000 рублей, через три дня получил еще 210 000 рублей. На следующий день или через день ответчик приступил к демонтажу здания, на что потратил не более двух дней. Затем ответчиком были приобретены металлические сваи и произведен их монтаж. Далее при проведении планировочных работ трактором был поврежден рядом стоящий фундамент, в связи с чем, производились работы по его ремонту и гидроизоляции. После этого ФИО2 был приобретен брус (деревянный) в объеме 6,5 кубов, и доставлен на участок ФИО1, также были приобретены и привезены: джут, шкант, ветровая планка, конек и саморезы. Затем ответчиком был заказан и оплачен брус в г. Екатеринбурге (документально подтвердить не может), однако брус доставлен на участок не был по вину продавца. После этого ответчик стал выполнять работы на других объектах, чтобы возместить потраченные денежные средства и смог возместить только часть – 45 000 рублей.

Согласно расчету ФИО2, находящемуся в материале проверки №4461/21 от 01.06.2021, ответчиком выполнены работы: демонтаж старого дома стоимостью 40 000 рублей; закупка и установка свай – 21 000 рублей; восстановление фундамента с гидроизоляцией – 10 000 рублей; приобретение и доставка бруса - 65 000 рублей; джут, шкант, ветровая планка, конек и саморезы – 35 000 рублей; возврат денежных средства на карту – 45 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 19.07.2022 истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. просил их удовлетворить.

Факт передачи ответчиком каких-либо материалов во исполнение договора подряда, заключенного с истцом, не подтвержден доказательствами, акт приемки передачи отсутствует, иных доказательств доставки строительных материалов заказчику, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия фактически понесенных затрат на приобретение строительного материала.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком в полном объеме работы по договору подряда выполнены не были, был осуществлен только демонтаж старого дома, стоимость работ по демонтажу истец оценивает в 5 000 рублей, в соответствии с условиями договора и положениями ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 фактически выполнены работы по договору подряда на сумму 5 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.04.2019, заключенному истцом с ответчиком, не подтвержден доказательствами. При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора не представлено, как и не представлено доказательств понесенных им расходов по договору, помимо указанных истцом (в размере 5 000 рублей), в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 15.04.2019 подлежат удовлетворению в размере 335 000 рублей, исходя из расчета: 340 000 рублей (внесенная оплата по договору) – 5 000 рублей (фактическая стоимость выполненных работ).

Также суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 17.06.2019 по 27.05.2021 в размере 335 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с исполнителя неустойку в размере 1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок ответчик работы в полном объеме не выполнил, с 17.06.2019 подлежит начисление неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% на сумму 335 000 рублей.

Представленный истцом расчет размера неустойки за период с 17.06.019 по 27.05.2021, проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2019 по 27.05.2021 в размере 335 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей (л.д. 18, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 680 200 (шестьсот восемьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, из них:

- 335 000 рублей 00 копеек – сумма, уплаченная по договору;

- 335 000 рублей 00 копеек – неустойка за период с 17.06.2019 по 27.05.2021;

- 10 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов