Дело № 2-2319/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003177-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания: Хисамутдиновой О.Д.
с участием истца - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 28096 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 195 рублей 08 копеек, расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля.
Также просила обязать ответчика произвести ремонт сантехнического оборудования: тройника и выпуска унитаза в квартире <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, также является брат истца ФИО3 (третье лицо по делу).
Фактически бремя содержания вышеуказанной квартиры несет истец, поскольку ФИО3 в данной квартире не зарегистрирован и не проживает.
26.08.2021 из квартиры <адрес>, по вине проживающих в ней лиц, произошел залив квартиры истца.
Собственником квартиры <номер> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт залива истца подтверждается следующими документами: заявка в аварийную службу от 26.08.2021 в 13.00 час.; заявление на имя директора ООО «Ремонтник» от 14.09.2021; заявление в Жилищную инспекцию Московской области г. Серпухова от 06.10.2021, 02.02.2022, ответ Государственной жилищной инспекции Московской области от 10.02.2022, акты обследования ООО «Ремонтник» от 08.02.2022, 05.05.2022, а также заключением специалиста ООО «Юником» Ю. за № 116/22 от 18.05.2022.
В результате залива был поврежден коридор и санузел в квартире. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа материалов отделки в соответствии с заключением специалиста составляет 28096 рублей.
Вина ответчика в произошедшем заливе установлена Актами осмотра жилого помещения ООО «Ремонтник» от 08.02.2022, 05.05.2022, где указано, что течь происходит между тройником и выпуском унитаза в квартире <номер>.
Течь в квартире продолжается до настоящего времени, в связи, с чем собственнику квартиры <номер> было рекомендовано произвести ремонт (замену) тройника и выпуска унитаза.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры, а также произвести ремонт (замену) тройника и выпуска унитаза, однако в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать истцу денежную компенсацию или иным образом произвести восстановительный ремонт в квартире истца, в связи с чем истец обратилась в ООО «Юником» для проведения оценки и составления заключения о стоимости ущерба после залива, произошедшего в квартире истца.
Также истец понесла расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 08 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, также является брат истца ФИО3 (третье лицо по делу). (л.д. 7-8).
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2 (л.д. 11-14).
Согласно Акту осмотра квартиры от 08.02.2022, составленным управляющей компанией ООО «Ромонтник» в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры, причина залива: течь канализации происходит из квартиры <номер> в квартиру <номер>. Установлено в квартире № 51 течь за унитазом происходит из-под тройника от выпуска унитаза, ответственность собственника квартиры <номер> Залив квартиры <номер> происходит по халатности квартиры <номер>. Жителям квартиры <номер> рекомендовано произвести ремонт (замену) тройника от выпуска унитаза. (л.д. 22).
В Акте осмотра от 05.05.2022 отражены повреждения в квартире <адрес> (л.д. 23 )
Согласно представленной выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес>.
Согласно заключению специалиста ООО «Юником» Ю. <номер> от 18.05.2022 стоимость ущерба, причиненного в результате заливов квартиры с 26.08.2021, в квартире, расположенной по <адрес>, с учетом износа материалов отделки составляет 28096 рублей. (л.д. 24-58).
Также истец понесла расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 08 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля, что подтверждено документально (л.д. 70- квитанция по оплате госпошлины, л.д. 68 – квитанция по оплате юридических услуг, л.д. 67- квитанция по оплате выписок из ЕГРН. л.д. 66- чек по оплате экспертизы, л.д. 60- квитанции по оплате почтовых услуг)
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств наличия ущерба в меньшем размере ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт залива по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 209, 210, 290, 247, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства причинения повреждений имуществу истца вследствие периодических заливов по вине ответчика, на которого в силу закона, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности произвести ремонт сантехнического оборудования: тройника и выпуска унитаза в квартире <адрес>.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 08 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля, что подтверждено документально (л.д. 70- квитанция по оплате госпошлины, л.д. 68 – квитанция по оплате юридических услуг, л.д. 67- квитанция по оплате выписок из ЕГРН. л.д. 66- чек по оплате экспертизы, л.д. 60- квитанции по оплате почтовых услуг) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <номер>, с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, причинённый заливом квартиры ущерб в размере 28096 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 08 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля.
Обязать ФИО2, <дата> рождения, уроженку <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонт сантехнического оборудования: тройника и выпуска унитаза в квартире <адрес>
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.С. Астафьева
Мотивированное решение составлено 05.09.2022