Дело № 2-267/2023 13 февраля 2023 года
78RS0001-01-2022-002569-88
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.02.2019 года между истцом и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 81/1-5-221ОДА, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность Покупателю указанную квартиру, а Покупатель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи 18.11.2020 года, в настоящее время истец проживает в указанной квартире. Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214. После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "Большой город" от 21.02.2022 года с уведомлением застройщика о ее проведении. Согласно заключению специалиста №22/01/16-05 от 21.02.2022 года по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адрес: <...>, стр. 1, кв. 260, требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ. 04.03.2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику 09.03.2022 года. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:
стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ... размере 295 000 руб.;
неустойку за период с 20.03.2022 года по 28.03.2022 года в размере 26 550 руб.;
неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков;
штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
расходы на услуги специалиста в размере 18 000 руб.;
расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 78 АВ 1495865 от 20.01.2022 года, в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, указывая на то, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы по устранению недостатков. При этом представитель истца просил отклонить ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 59/22 от 17.01.2022 года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иске, настаивая на том, что у ответчика не возникла обязанность по устранению недостатков жилого помещения истца, равно как и обязанность по выплате денежных средств на устранение данных недостатков. При этом представитель ответчика, указывала на то, что завышенным является заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просила о снижении размера неустойки и штрафа ввиду несоответствия последствиям нарушения обязательств по качеству переданного истцу объекта долевого строительства.
Представитель ООО "СМУ-Юнтолово", ООО "Окна Форте", ООО "Рускон", ООО "РемЭнерго", ООО "ТерраСтрой", привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли,
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.
26.02.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 81/1-5-221ОДА жилого комплекса с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово», корпуса 1,2,3,4,5,6,7 – жилые дома, расположенные по адресу: ... согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 14 - 27 том 1).
18.11.2020 года истец принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 28 том 1).
Согласно п. 4 акта от 18.11.2020 года стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.
В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приёма-передачи являлись скрытыми, а именно:
в ванной: на стенах имеются многочисленные пустоты под облицовочной плиткой, образование конденсата на вентиляционном коробе из-за наличия обратной тяги в вентиляционной системе и притоке холодного воздуха; на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя;
в комнате №1: на стенах имеются впадины более 4 мм, отслоения обоев; на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя, образование плесени, перепад температуры (промерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции на стыке фасадной стены и верхнего перекрытия (потолка); образование конденсата и плесени на оконном блоке, пятна на оконных откосах, имеется перепад температуры (промерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции по примыканию сгонного блока, откосов и подоконной доски; на поверхности покрытия пола имеются просветы более 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола;
в комнате № 2: на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя, отслоения, перепад температуры (промерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции на стыке фасадной стены и верхнего перекрытия (потолка); на поверхности покрытия пола имеются просветы более 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; образование конденсата и плесени на оконном блоке, имеется перепад температуры ерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней ости ограждающей конструкции по примыканию оконного блока, откосов и иной доски;
в кухне: на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя, перепад температуры (промерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции на стыке фасадной стены и верхнего перекрытия (потолка); на поверхности покрытия пола имеются просветы более 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; образование конденсата и плесени на оконном блоке, пятна на оконных откосах, имеется перепад температуры (промерзание) между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции по примыканию оконного блока, откосов и подоконной доски;
в туалете: на стенах имеются многочисленные пустоты под облицовочной плиткой, уступы между смежными плитками, сколы, смещения и неравномерность затирочного слоя межплиточных швов; на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя;
в коридоре: на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя; на поверхности покрытия пола имеются просветы более 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола.
Вышеперечисленные дефекты были отражены в заключениях технического специалиста, составленных ООО "Большой город" проводившим по заданию истца обследование квартиры (л.д. 29 - 79 том 1).
Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование (л.д. 19 - 20 том 1).
В течение указанного гарантийного срока, 04.03.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику 09.03.2022 года (л.д. 80 - 84 том 1), но данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
В заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0265/22 (л.д. 190 - 226 том 1) эксперты пришли к следующим выводам:
по вопросу № 1: В квартире по адресу: ... выявлены недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № 81/1-5-221ОДА от 26.02.2019 года и требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ.
Выявленные строительные недостатки в виде деформации уплотнительной резинки на оконных блоках в помещениях жилой комнаты № 1 и остеклении балкона, а также шелушения окрасочного слоя на откосах балконной группы в помещении жилой комнаты № 2, которые являются строительными недостатками, возникли после подписания акта приема-передачи от 14.02.2020 года, остальные недостатки перечисленные в дефектной ведомости (таблица № 1) могли быть выявлены при приемке квартиры.
по вопросу № 2: Стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам с вычетом эксплуатационных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет № 0265) с учетом действующих на 2 квартал 2022 г. индексов и коэффициентов для Ленинградской области, и составляет 206 300 руб., в том числе 20% - 34 383 руб.
Учитывая, что материалы дела содержали два заключения, в которых существенно (в 2,5 раза) отличается стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям (в заключении специалистов ООО «Большой город» стоимость работ по устранению выявленных/несоответствий данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № 81/1-5-22ЮДА от 26.02.2019 года составляла 515 590 руб. (л.д. 48 том 1), а в заключении судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость составляла 206 300 руб. (л.д. 197 том 1)), судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведений которой поручено АНО «Центр Независимой экспертизы Петроградский Эксперт».
В заключении АНО «Центр Независимой экспертизы Петроградский Эксперт» № 264-2/22 (л.д. 91 - 180 том 2) эксперты приходят к следующим выводам:
по вопросу № 1: В квартире, расположенной по адресу: ... выявлены следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве договору №81/1-5-221 ОДА от 26.02.2019, которые указанные в таблице:
№№ п. п.
Помещение, вид поверхности
Характеристика дефектов
Нормативный регламент
Тип
1
2
3
4
5
1
Кухня площадью 12,3м2 (по обмеру)
1.1
Потолок -водоэмульсионнаяокраска
На поверхности имеются характерные признаки систематического намокания (полосы, пятна, высолы). При этом образования на потолке могут являться первыми признаками плесени.