Судья Минакова Е.В. Дело №а-2074/2023

(УИД 37RS0№-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 2 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 710 руб., пени на недоимку 2015 года за период с 18.12.2016 по 08.08.2019 в размере 133,19 руб., пени на недоимку 2016 года за период с 15.02.2018 по 05.08.2019 в размере 95,32 руб., пени на недоимку 2017 года за период с 04.12.2018 по 26.02.2020 в размере 76,71 руб., пени на недоимку 2018 года за период с 03.02.2020 по 25.06.2020 г. в размере 9,25 руб., а всего взыскать 1 024 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21100 г/н №, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, однако в установленный законом срок указанный налог за 2015-2018 годы на основании выставленных в его адрес налоговых уведомлений № 101809009 от 04.09.2016, №61707949 от 20.09.2017, №59604182 от 05.09.2018, №45245175 от 25.07.2019 не уплатил.

Задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени на задолженность 2015 года за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, на задолженность 2016 года за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 взыскана судебным приказом от 24.06.2019 №2а-550/2019 (задолженность по судебному приказу оплачена 06.08.2019). Задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени оплачены ФИО1 27.02.2020. Оплата пени произведена 10.11.2020 в размере 66,55 руб.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в адрес налогоплательщика были направлены требования №8397 от 07.02.2019, №39267 от 08.07.2019, №106451 от 10.07.2019, №13881 от 03.02.2020, №43855 от 26.06.2020, в которых, в том числе было указано на необходимость уплаты налога и пени, начисленных в связи с нарушением срока уплаты основной недоимки на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Однако указанные суммы в бюджет так и не поступили, в связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области 26.07.2022 в рамках дела № 2а-1650/2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, являющейся предметом настоящего административного спора, который определением того же мирового судьи от 19.10.2022 отменен по заявлению должника.

На основании изложенного административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 23, 31, 48, 75 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 02.06.2023 заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Кочетов Е.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец УФНС России по Ивановской области, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Административным истцом УФНС России по Ивановской области представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение районного суда является законным и обоснованным, соответственно оснований для его отмены по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.п. 3 и 4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 286 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 с 12.12.2006 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В адрес налогоплательщика налоговым органом заказным почтовым отправлением направлены налоговые уведомления в отношении указанного объекта налогообложения:

- № 101809009 от 04.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 710 руб. не позднее 01.12.2016;

-№ 61707949 от 20.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 710 руб. не позднее 01.12.2017;

- № 59604182 от 05.09.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 710 руб. не позднее 03.12.2018;

- № 45245175 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 710 руб. не позднее 02.12.2019;

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 1420 руб. и пени на недоимку 2015 года за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, недоимку 2016 года за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 в сумме 20,05 взыскана с ФИО1 судебным приказом от 24.06.2019 по делу №2а-550/2019 и оплачена административным ответчиком 06.08.2019. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени оплачены ФИО1 27.02.2020. Кроме того, административным ответчиком произведена оплата пени в размере 66,55 руб. 10.11.2020.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по оплате начисленных налогов в установленные сроки в полном объеме не исполнена, налоговым органом в его адрес посредством почтового отправления направлены требования №8397 по состоянию на 07.02.2019 об уплате в срок до 02.04.2019, №39267 по состоянию на 08.07.2019 об уплате в срок до 01.11.2019, №13881 по состоянию на 03.02.2020 об уплате в срок до 30.03.2020, №43855 по состоянию на 26.06.2020 об уплате в срок до 23.11.2020, в том транспортного налога за 2018 год в сумме 710 руб., пени на недоимку 2015 года за периоды с 18.12.2016 по 08.08.2019 в сумме 133,19 руб., пени на недоимку 2016 года за период с 15.02.2018 по 05.08.2019 в сумме 95,32 руб., пени на недоимку 2017 года за период с 04.12.2018 по 26.02.2020 в сумме 76,71 руб., пени на недоимку 2018 года за период с 03.02.2020 по 25.06.2020, с учетом ранее уплаченных сумм налога и пени.

В срок, установленный в требованиях, ФИО1 указанная сумма задолженности по транспортному налогу и пени погашена не была, в связи с чем, налоговый орган реализовал свое право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика по указанной недоимке.

Мировым судьей судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26.07.2022 по делу № 2а-1650/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленных сумм в общем размере 1096,73 руб. на основании заявления налогового органа, который отменен определением того же судьи от 19.10.2022.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Ивановской области обратилось в суд 16.03.2023, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Управления, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате в полном объеме транспортного налога за 2018, а также пени в связи с нарушением срока уплаты налогов за указанные в административном иске периоды; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов и пени не имеется, при этом судом учтено соблюдение административным истцом порядка и сроков обращения за принудительным взысканием налогов и пени с административного ответчика, проверен представленный расчет задолженности, который является верным. Кроме того, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ФИО1 указанной в иске недоимки и пени по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что 20.01.2007 ФИО7 приобрел у административного истца упомянутое транспортное средство, которое впоследствии 15.03.2012 продал ФИО8 с передачей документов на автомобиль и самого транспортного средства. 21.09.2012 ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии данного автомобиля с учета ввиду его отчуждения, заявление было принято. Однако в период рассмотрения заявления 28.09.2012 судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП на данный автомобиль был наложен арест, его перерегистрация стала невозможной. При этом владелец ФИО8 также не предпринял мер к постановке транспортного средства на учет в органе регистрации. В этой связи, полагает, что в удовлетворении заявленных требований суду первой инстанции следовало отказать.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что приведенные в обоснование доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом судебной проверки, выводы суда в указанной части мотивированы и подробно изложены в решении, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Родниковского районного суда Ивановской области от 04.02.2023 удовлетворены исковые требования ФИО8: договоры купли продажи автотранспортного средства автомобиля марки – ВАЗ 321100, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска 1998, модель- 21083, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет - серебр. темно-красный, государственный регистрационный знак - №, заключенные между ФИО1 и ФИО7 от 20.01.2007, между ФИО8 и

ФИО7 от 15.03.2013 признаны исполненными. Признано право собственности ФИО8 на указанный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2013.

Между тем, из ответа на запрос суда МО МВД России «Родниковский» от 27.04.2023 следует, что сведений об обращении ФИО1 о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства и сведений об обращении ФИО8 о постановке на учет данного транспортного средства отсутствуют в связи с окончанием срока хранения 5 лет. Кроме того, указано, что собственником транспортного средства ВАЗ21100, государственный регистрационный знак № с 12.12.2006 по настоящее время является ФИО1

Данные сведения также подтверждаются имеющейся в материалах дела карточкой транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения сделки ФИО1 и ФИО7 20.01.2007) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавших на момент совершения сделки) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в ГИБДД выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Административным ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени упомянутое транспортное средство зарегистрировано на его имя.

При этом доводы жалобы о невозможности перерегистрации данного транспортного средства после подачи ФИО1 заявления 28.09.2012 о снятии с регистрационного учета ввиду наложения судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП ареста на данный автомобиль, не могут повлечь отмену либо изменение правильного решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в период после продажи автомобиля 20.01.2007 ФИО1 каких-либо действий, направленных на снятие указанного имущества с регистрационного учета в течение длительного времени (более 5 лет – до момента подачи им заявления в сентябре 2012 года и наложения ареста на автомобиль) предпринято не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправомерность взыскания налоговым органом задолженности по транспортному налогу и пени в связи с тем, что административный ответчик в спорный период не являлся собственником упомянутых транспортных средств, являются ошибочными, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 2 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Запятова