Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2024-003521-52

Дело № 2-3825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания, участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с названными требованиями к ФИО2, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит, а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 492691,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование по договору № ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс».

ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 492691,33 рублей, в том числе: 129228,99 рублей – основной долг; 329162,34 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 32100 рублей - задолженность по комиссиям, 2200 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126,91 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

После отмены заочного решения в судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия.

В материалы дела поступило письменное возражение, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 135000 рублей, сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей ежемесячно по 6164, рублей (последний платеж 6180,35 рублей) со сроком последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по перечислению денежных средств на ссудный счет ответчика, банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

На основании заявления-оферты между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО2 в период пользования кредитными средствами неоднократно допускала просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование по договору № ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 492691,33 рублей, в том числе: 129228,99 рублей – основной долг; 329162,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 32100 рублей – задолженность по комиссиям, 2200 рублей неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования заявлены с нарушение срока подачи заявления, поскольку судебный приказ был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на три года, истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, путем направления его в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 6-ого месячного срока.

Вышеуказанное свидетельствует о пропуске срока для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.