57RS0023-01-2022-005214-48
2а-4387/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
инспекция ФНС России по г. Орлу (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Исходя из этого, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате страховых взносов и пени. В связи с отказом от добровольной оплаты всей задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа, однако на основании возражений административного ответчика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.
На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 64 049 руб. 30 коп., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГ в размере 10 430 руб.; пени в размере 403 руб. 67 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГ в размере 49 945 руб.; пени в размере 2057 руб. 86 коп.; налог на доход в размере 810 руб., пени в размере 402 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.
В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.
Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.
Одним из обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются страховые взносы, которые в силу пункта 1 статьи 18.1 НК РФ обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона № 436-ФЗ положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем тот же день в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений НК РФ, у ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В связи с неуплатой налогов (страховых взносов) в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовой связью. Согласно данному требованию налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГ оплатить недоимку налогу по УСН в размере 2 731 руб. и пени в размере 402,77 руб.
Также в адрес налогоплательщика направлены:
- требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате, в том числе пени по страховым взносам обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в размере 23 400 руб. и пени в размере 60 руб. 45 коп.;
- требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате, в том числе пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в размере 4 590 руб. и пени в размере 11 руб. 86 коп.;
- требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате, в том числе пени по страховым взносам обязательное медицинское и пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в размере 32 385 руб. и пени в размере 2 594 руб. 67 коп.
В связи с неоплатой ФИО1 страховых взносов, и утратой статуса индивидуального предпринимателя, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ №***
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
В связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения, ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.
В установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Размер взыскиваемой с административного ответчика недоимки и пени подтверждается представленным налоговым органом расчетом.
Доказательств оплаты административным ответчиком указанной недоимки и пени суду не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные налоговым органом административные исковые требования и взыскать с административного ответчика задолженность по недоимке и пени в размере 64 049 руб. 30 коп.
Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 290, 293 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу задолженность в размере 64 049 руб. 30 коп., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГ в размере 10 430 руб.; пени в размере 403 руб. 67 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГ в размере 49 945 руб.; пени в размере 2057 руб. 86 коп.; налог на доход в размере 810 руб., пени в размере 402 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий Е.Е. Бардина