В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4487/2023

(№ 2а-2122/2023)

строка № 3.199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее по тексту - МИФНС России № 1 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1148,65 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 в размере 8426 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 298,28 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Однако обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год в установленный законом срок ФИО1 не была исполнена. В связи с чем на недоимку по страховым взносам была начислена пеня.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате, которое исполнено не было. 03.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 23.12.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2023 административные исковые требования МИФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 32, 33-35).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте судебного заседания, ссылается на пропуск налоговым органом установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также указывает на то, что рассмотренные судом требования ранее уже были предметом рассмотрения по делу № 2а-4302/2021, в удовлетворении которых судом было отказано.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От МИФНС России № 1 по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Порядок уплаты страховых взносов регламентирован положениями главы 34 НК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве адвоката в МИФНС № 1 по Воронежской области с 09.04.2010 (дата фактической постановки на учёт с 16.09.2014).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу части 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 430 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ФИО1 не были исполнены, налоговый орган направил в его адрес требование № 7279 от 01.04.2022 об уплате недоимки по страховым взносам и пени (л.д. 17-18). Однако данное требование налогового органа ФИО1 также не исполнено.

03.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 23.12.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 7).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 1 по Воронежской области, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год.

Налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты страховых взносов за спорный налоговый период, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение суда подлежит отмене, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, нельзя признать убедительными.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам от 24.03.2023 и 28.03.2023, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26-27). Этот же адрес значится в учетных данных налогоплательщика (л.д. 15), а также указан самим ФИО1 на почтовом конверте при направлении апелляционной жалобы в суд (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 05.04.2023 была заблаговременно направлена ФИО1 по указанному адресу регистрации и проживания. Однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28). При этом, согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 39492936873230 22.03.2023 прибыло в место вручения, 24.03.2023 имела место неудачная попытка вручения, после чего 30.03.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела. Доказательств того, что судебное извещение не было доставлено административному ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, последним не представлено, как и уважительности причин неявки его в судебное заседание, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требование № 7279 от 01.04.2022 об уплате заявленных в административном иске задолженности по страховым взносам, пени содержало срок уплаты до 16.05.2022 (л.д. 17-18). Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа 03.10.2022, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.12.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 7).

Настоящее административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 10.03.2023, то есть также в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока (л.д. 4).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что административные исковые требования налогового органа ранее были предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-4302/2021, по результатам которого Центральным районным судом города Воронежа было отказано в их удовлетворении, также не могут повлечь отмену решения суда.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии решения Центрального районного суда города Воронежа от 29.11.2021 по делу № 2а-4302/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени следует, что предметом административных исковых требований была задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, в то время как настоящие требования заявлены за период 2021 года (л.д. 42-46).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако оснований для его отмены не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи