Приговор по делу № 12201760008000077-1-36/2023 от 19.12.2023

Дело №12201760008000077-1-36/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000429-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой М.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Тагиева Т.Н. оглы,

подсудимого ФИО2, его защитника Воронина И.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника Луговской Н.И.,

подсудимого ФИО5, его защитника Кузовкова А.О.,

подсудимого ФИО6, его защитника Соцкой Д.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника Котова К.В.,

подсудимого ФИО8, его защитника Микуты А.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника Бурдиной Н.В.,

подсудимого ФИО10, его защитника Хабиббулина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в гпп. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего на специализированных учётах, холостого, имеющего на иждивении двух детей, работающего в ООО «Красюрсервис» механиком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО11 №4, образование средне-специальное, не военнообязанного, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не состоящего на специализированных учётах, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ООО «Альянс», гражданина РФ, не состоящего на специализированных учётах, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Автокран-Тюмень» механиком, гражданина РФ, образование средне-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей и мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящего на специализированных учётах, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х детей, гражданскую супругу и отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности машиниста фронтального погрузчика в ООО «Автокран-Тюмень», гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего на специализированных учётах, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, на специализированных учётах не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, супругу и отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., на специализированных учётах не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом автокрана в ООО «Спецстроймонтаж», гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого, на специализированных учетах не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, образование высшее, на специализированных учётах не состоящего, являющегося директором ООО «ФИО4», осужденного ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию и руководство растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО7 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ФИО8 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ФИО9 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ФИО10 совершил пособничество, то есть содействие совершению растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления, лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

Преступления совершены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 при следующим обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности главного механика на основании трудового договора № Нов-211 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (далее по тексту ООО ХК «Новолекс») в лице генерального директора ФИО28, обладал в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по обеспечению безаварийной и надежной работы всех видов оборудования, их правильной эксплуатации, своевременного качественного ремонта и технического обслуживания, проведению работ по модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания оборудования; осуществлению технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений цеха; организации подготовки календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта оборудования, заявок на централизованное выполнение капитальных ремонтов, на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, инструмента и т.п., составлению паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и другой технической документации, непосредственному участию в приеме и установке нового оборудования, проведении работ по аттестации и рационализации рабочих мест, модернизации и замене малоэффективного оборудования высокопроизводительным, во внедрении средств механизации тяжелых физических и трудоемких работ; организации учета всех видов оборудования, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документов на их списание; изучению условий работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа; анализу причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, разработке и внедрению прогрессивных методов ремонта и восстановления узлов и деталей механизмов, а также мероприятий по увеличению сроков службы оборудования, сокращению его простоев и повышению сменности, предупреждению аварии и производственного травматизма, снижению трудоемкости и себестоимости ремонта, улучшению его качества; подготовке для предъявления органам государственного надзора подъемных механизмов и других объектов государственного надзора; осуществлению технического руководства смазочно-эмульсионным хозяйством, внедрении прогрессивных норм расхода смазочных и обтирочных материалов, организации регенерации отобранных масел; участию в проверке оборудования цеха на техническую точность, в установлении оптимальных режимов работы оборудования, способствующих его эффективному использованию, в разработке инструкций по технической эксплуатации, смазке оборудования и уходу за ним, безопасному ведению ремонтных работ; рассмотрению рационализаторских предложений изобретения, касающихся ремонта и модернизации оборудования, даче заключения по ним, обеспечении и внедрении принятых организаций; организации учета выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, контроля их качества, а также правильности расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели; обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ, руководству работниками подразделения предприятия, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, выполнении отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

Кроме того, ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя генеральным директором ООО ХК «Новолекс» ФИО28, принимал товарно-материальные ценности, подписывал акты приема-передачи, товарные накладные и универсальные передаточные документы.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХК «Новолекс» и ФИО1, последний являлся материально-ответственным лицом, в частности, он принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему ООО ХК «Новолекс» имущества, в том числе денежных средств (далее - имущество), а также за ущерб, возникший у ООО ХК «Новолекс» в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу ООО ХК «Новолекс» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; возместить ущерб, причиненный работодателю по своей вине.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», имея доверительные отношения с директором указанной базы - ФИО10, и достоверно зная, что последнему требуется приобретение дизельного топлива по заниженной цене, и, зная, что у последнего в распоряжении имеется специальное оборудование для перекачивания дизельного топлива - насос, место и резервуары для хранения дизельного топлива, а также зная в силу выполнения своих служебных обязанностей о том, что у водителей специальной техники ООО ХК «Новолекс», заправляемой дизельным топливом, имеется возможность экономить и похищать часть дизельного топлива, желая получать систематический и постоянный материальный доход от длительной преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива из указанной специальной техники, принадлежащей ООО ХК «Новолекс», обладая организаторскими способностями и в силу занимаемой должности главного механика, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил организовать систематическое хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» с использованием своего служебного положения, с привлечением каждый раз разных водителей ООО ХК «Новолекс», осуществляющих работу на объекте строительства – Горно-металлургический комбинат «Удокан» (далее по тексту ГМК «Удокан») в Каларском муниципальном округе <адрес>.

При этом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения отвел себе роль организатора совершения преступления и руководителя его исполнения, координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение между иными участниками преступления денежных средств, полученных им от реализации проданного похищенного дизельного топлива.

Для реализации своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью организации систематического хищения дизельного топлива из баков специальной техники, принадлежащей ООО ХК «Новолекс», и облегчения совершения преступления, вступил в преступный сговор с директором ООО «Ника Бизнес Инжиниринг» ФИО10 о приобретении последним похищенного привлеченными каждый раз в качестве исполнителей преступления разными водителями ООО ХК «Новолекс» под руководством ФИО1 дизельного топлива по заниженной цене, определив роль ФИО10, согласно которой последний оказывает содействие в совершении преступления путем заранее обещанного приобретения похищенного дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» и предоставления средств совершения преступления – насоса для слива топлива, места и резервуаров для хранения топлива.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес> с целью организации систематического хищения дизельного топлива из баков специальной техники, принадлежащей ООО ХК «Новолекс» и облегчения совершения преступления, в разные периоды времени обратился к подчиненным ему сотрудникам ООО ХК «Новолекс» - водителям специальной техники – неустановленным лицам и предложил им экономить дизельное топливо в управляемых ими транспортных средствах при осуществлении работ на объекте строительства ГМК «Удокан», предоставляя ФИО1 об этом информацию, впоследствии сэкономленное дизельное топливо по указанию последнего похищать из топливных баков и сбывать его, самостоятельно сливая на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а» под руководством ФИО1, о чем предоставлять ему информацию, внося при этом недостоверные сведения в путевые листы об остатках дизельного топлива в топливных баках, закрепленных за ними автомобилей.

Неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, желая извлекать материальную выгоду от систематического хищения дизельного топлива из управляемой ими специальной техники, приняли от ФИО1 предложение, тем самым, согласившись совершить растрату имущества, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» под руководством ФИО1 за денежное вознаграждение.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес> решил привлечь для совершения преступления работника ООО ХК «Новолекс» - водителя ФИО11 №13, не ставя последнего в известность о своих преступных планах, указав последнему сливать на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а» остатки дизельного топлива. ФИО11 №13, не имея корыстной заинтересованности, предполагая, что его действия законны и правомерны, исполнять указания своего руководителя - главного механика ФИО1 согласился.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, договорился с водителем ООО ХК «Новолекс» ФИО7 на систематическое хищение последним дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО7 должен был экономить дизельное топливо в управляемом им транспортном средстве – вахтовом автобусе марки «Камаз» государственный регистрационный знак № при осуществлении работ на объекте строительства ГМК «Удокан», которое впоследствии похищать из топливных баков и самостоятельно сливать на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», внося при этом недостоверные сведения в путевые листы об остатках дизельного топлива в топливных баках, закрепленного за ФИО7 автомобиля. ФИО1 отвел себе роль организатора совершения преступления и руководителя его исполнения, координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение денежных средств, полученных им от реализации проданного похищенного дизельного топлива.

Похищенным таким образом дизельным топливом ФИО1 и ФИО7 планировали распорядиться совместно, продав его и разделив вырученные деньги между собой.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, договорился с водителем ООО ХК «Новолекс» ФИО8 на систематическое хищение последним дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО8 должен был экономить дизельное топливо в управляемом им транспортном средстве – автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак № при осуществлении работ на объекте строительства ГМК «Удокан», которое впоследствии похищать из топливных баков и самостоятельно сливать на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», внося при этом недостоверные сведения в путевые листы об остатках дизельного топлива в топливных баках, закрепленного за ФИО8 автомобиля. ФИО1 отвел себе роль организатора совершения преступления и руководителя его исполнения, координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение денежных средств, полученных им от реализации проданного похищенного дизельного топлива.

Похищенным таким образом дизельным топливом ФИО1 и ФИО8 планировали распорядиться совместно, продав его и разделив вырученные деньги между собой.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, договорился с водителем ООО ХК «Новолекс» ФИО9 на систематическое хищение последним дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО9 должен был экономить дизельное топливо в управляемом им транспортном средстве – автомобиле (автокране) марки «Камаз» государственный регистрационный знак № при осуществлении работ на объекте строительства ГМК «Удокан», которое впоследствии похищать из топливных баков и самостоятельно сливать на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», внося при этом недостоверные сведения в путевые листы об остатках дизельного топлива в топливных баках, закрепленного за ФИО9 автомобиля. ФИО1 отвел себе роль организатора совершения преступления и руководителя его исполнения, координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение денежных средств, полученных им от реализации проданного похищенного дизельного топлива.

Похищенным таким образом дизельным топливом ФИО1 и ФИО9 планировали распорядиться совместно, продав его и разделив вырученные деньги между собой.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, договорился с водителем ООО ХК «Новолекс» - лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, на систематическое хищение последним дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», распределив между собой роли участия следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, должен был экономить дизельное топливо в управляемом им транспортном средстве - автомобиле (автобетоносмесителе) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № при осуществлении работ на объекте строительства ГМК «Удокан», которое впоследствии похищать из топливных баков и самостоятельно сливать на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», внося при этом недостоверные сведения в путевые листы об остатках дизельного топлива в топливных баках, закрепленного за лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, автомобиля. ФИО1 отвел себе роль организатора совершения преступления и руководителя его исполнения, координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение денежных средств, полученных им от реализации проданного похищенного дизельного топлива.

Похищенным таким образом дизельным топливом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, планировали распорядиться совместно, продав его и разделив вырученные деньги между собой.

Реализуя преступный умысел на хищение дизельного топлива, неустановленные лица, работая в должности водителей неустановленной специальной техники ООО ХК «Новолекс» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, вносили в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленных за ними транспортных средств, экономя при этом дизельное топливо, после чего по мобильной связи сообщали об этом организатору преступления – ФИО1 Далее, под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на неустановленных транспортных средствах, принадлежащих ООО ХК «Новолекс», приезжали на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия неустановленным лицам и ФИО1, и под его руководством, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставлял неустановленным лицам средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива. Неустановленные лица при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производили слив дизельного топлива в находящиеся на территории указанной базы емкости, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитили путем растраты дизельное топливо, вверенное им, в общем объеме 3 480 литров стоимостью 59,78 рублей за 1 литр, на общую сумму 208 034,40 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». О сливе дизельного топлива по мобильной связи неустановленные лица сообщали организатору и руководителю исполнения преступления - ФИО1

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, приобретал похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами дизельное топливо в общем объеме 3 480 литров, производя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива. ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распределял денежные средства между участниками совершения преступления из числа неустановленных лиц. Общая стоимость похищенного дизельного топлива, неустановленными лицами под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 составила 208 034,40 рублей, исходя из стоимости 59,78 рублей за 1 литр.

Далее, ФИО11 №13, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, заведомо не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что выполняет служебное задание своего непосредственного руководителя ФИО1, вносил в путевые листы сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленного за ним автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с целью экономии дизельного топлива, после чего, сэкономив 300 литров, по мобильной связи сообщал об этом организатору и руководителю исполнения преступления – ФИО1 Под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №13, не подозревая о преступном характере своих действий, на автомобиле (автобетоносмесителе) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № приезжал на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производил слив дизельного топлива в объеме 300 литров, тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитил путем растраты дизельное топливо, вверенное ему в силу служебного положения в объеме 300 литров стоимостью 59,78 рублей на общую сумму 17 934 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс».

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия ФИО1 и под руководством последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставил ФИО11 №13 средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива, а также, заранее пообещав ФИО1, приобрел похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо в объеме 300 литров, произведя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива.

ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распорядился им по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с выполнившим роль пособника ФИО10 и посредством привлечения неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 - ФИО11 №13, совершили хищение дизельного топлива общим объемом 300 литров, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» стоимостью 59,78 рублей за 1 литр, на общую сумму 17 934 рублей.

Далее, ФИО7, работая на основании трудового договора № Нов-195 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя вахтового автобуса марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями данного договора обязан был бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, а также он несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

Реализуя задуманное, ФИО7, работая на основании трудового договора № Нов-195 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя вахтового автобуса марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью, вносил в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленного за ним автомобиля - вахтового автобуса марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с целью экономии дизельного топлива, после чего, сэкономив 400 литров, по мобильной связи сообщал об этом организатору и руководителю исполнения преступления – ФИО1 Далее, под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле – вахтовом автобусе марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № приезжал на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия ФИО7 и ФИО1, и под руководством последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставлял ФИО7 средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива. ФИО7 при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производил слив дизельного топлива в объеме 400 литров, тем самым безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитил путем растраты дизельное топливо, вверенное ему в силу служебного положения, в объеме 400 литров стоимостью 59,78 рублей за 1 литр, на общую сумму 23 912 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». О сливе дизельного топлива по мобильной связи ФИО7 сообщал организатору и руководителю исполнения преступления - ФИО1

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, приобретал похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дизельное топливо в общем объеме 400 литров, произведя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива. ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распределил денежные средства между ним и ФИО7 Общая стоимость похищенного дизельного топлива, ФИО7 под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 составила 23 912 рублей, исходя из его стоимости 59,78 рублей за 1 л.

Далее, ФИО8, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями данного договора обязан был бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, а также он несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

Реализуя задуманное, ФИО8, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью, вносил в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленного за ним автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № с целью экономии дизельного топлива, после чего, сэкономив 700 литров, по мобильной связи сообщал об этом организатору и руководителю исполнения преступления – ФИО1 Далее, под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак № приезжал на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия ФИО8 и ФИО1, и под руководством последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставлял ФИО8 средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива. ФИО8 при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производил слив дизельного топлива в объеме 700 литров, тем самым безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитил путем растраты дизельное топливо, вверенное ему в силу служебного положения, в объеме 700 литров стоимостью 59,78 рублей за 1 литр, на общую сумму 23 912 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». О сливе дизельного топлива по мобильной связи ФИО8 сообщал организатору и руководителю исполнения преступления - ФИО1

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, приобретал, похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дизельное топливо в общем объеме 700 литров, произведя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива. ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распределил денежные средства между ним и ФИО8 Общая стоимость похищенного дизельного топлива ФИО8 под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 составила 41 846 рублей, исходя из его стоимости 59,78 рублей за 1 л.

Далее, ФИО9, работая на основании трудового договора № Нов-249 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля (автокрана) марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями данного договора обязан был бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, а также он несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

Реализуя задуманное, ФИО9, работая на основании трудового договора № Нов-249 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя (автокрана) марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью, вносил в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленного за ним автомобиля (автокрана) марки «Камаз» государственный регистрационный знак № с целью экономии дизельного топлива, после чего, сэкономив 300 литров, по мобильной связи сообщал об этом организатору и руководителю исполнения преступления – ФИО1 Далее, под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле (автокране) марки «Камаз» государственный регистрационный знак № приезжал на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия ФИО9 и ФИО1, и под руководством последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставлял ФИО9 средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива. ФИО9 при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производил слив дизельного топлива в объеме 300 литров, тем самым безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитил путем растраты дизельное топливо, вверенное ему в силу служебного положения, в объеме 300 литров стоимостью 59,78 рублей за 1 литр, на общую сумму 17 934 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». О сливе дизельного топлива по мобильной связи ФИО9 сообщал организатору и руководителю исполнения преступления - ФИО1

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, приобретал, похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дизельное топливо в общем объеме 300 литров, произведя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива. ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распределил денежные средства между ним и ФИО12 Общая стоимость похищенного дизельного топлива ФИО9 под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 составила 17 934 рублей, исходя из его стоимости 59,78 рублей за 1 л.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, работая на основании трудового договора № Нов-252 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О761ЕК154РУС, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обязан был бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; возместить ущерб, причиненный работодателю по своей вине.

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, работая в ООО ХК «Новолекс» в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью, вносил в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках закрепленного за ним автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с целью экономии дизельного топлива, после чего, сэкономив 1 270 литров, по мобильной связи сообщал об этом организатору и руководителю исполнения преступления – ФИО1 Далее, под руководством ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле (автобетоносмесителе) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № приезжал на производственную базу ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», где ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной базе ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а», с целью содействия лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1, и под руководством последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предоставлял лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, средства совершения преступления – насос для слива топлива, место и резервуары для хранения топлива. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, при помощи насоса, предоставленного ФИО10, производил слив дизельного топлива в объеме 1 270 литров, тем самым безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника ООО ХК «Новолекс», похитил путем растраты дизельное топливо, вверенное ему в силу служебного положения, в объеме 1 270 литров стоимостью 59,78 рублей за 1 литр на общую сумму 75 920,60 рублей, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». О сливе дизельного топлива по мобильной связи лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, сообщал организатору и руководителю исполнения преступления - ФИО1

ФИО10, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с организатором совершения преступления ФИО1, выполняя роль пособника, приобретал похищенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, дизельное топливо в общем объеме 1 270 литров, произведя расчет с ФИО1 путем банковских переводов из расчета 30 рублей за 1 литр слитого похищенного дизельного топлива. ФИО1, реализовав и получив от ФИО10 денежное вознаграждение за похищенное дизельное топливо, распределил денежные средства между ним и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим. Общая стоимость похищенного дизельного топлива лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 составила 75 920,60 рублей, исходя из его стоимости 59,78 рублей за 1 л.

Таким образом, ФИО7, являясь водителем ООО ХК «Новолекс», под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем растраты вверенное ему в силу исполнения трудовых обязанностей дизельное топливо в общем объеме 400 литров на сумму 23 912 рублей, чем причинил ООО ХК «Новолекс» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО8, являясь водителем ООО ХК «Новолекс», под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем растраты вверенное ему в силу исполнения трудовых обязанностей дизельное топливо в общем объеме 700 литров на сумму 41 846 рублей, чем причинил ООО ХК «Новолекс» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО9, являясь водителем ООО ХК «Новолекс», под руководством ФИО1 и при пособничестве ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем растраты вверенное ему в силу исполнения трудовых обязанностей дизельное топливо в общем объеме 300 литров на сумму 17 934 рублей, чем причинил ООО ХК «Новолекс» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь организатором, с использованием своего служебного положения, и ФИО10, являясь пособником растраты дизельного топлива, совершенной водителями ФИО8, ФИО7, ФИО9, неустановленными лицами, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, а также с привлечением ФИО11 №13, не осведомленного о их преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», общим объемом 6 450 литров на общую сумму 385 581 рубль из расчета 59,78 рублей за 1 л., чем причинили ООО ХК «Новолекс» имущественный вред в крупном размере.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 при следующим обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности главного механика на основании трудового договора № Нов-211 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО ХК «Новолекс» в лице генерального директора ФИО28, обладал в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по обеспечению безаварийной и надежной работы всех видов оборудования, их правильной эксплуатации, своевременного качественного ремонта и технического обслуживания, проведению работ по модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания оборудования; осуществлению технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений цеха; организации подготовки календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта оборудования, заявок на централизованное выполнение капитальных ремонтов, на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, инструмента и т.п., составлению паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и другой технической документации, непосредственному участию в приеме и установке нового оборудования, проведении работ по аттестации и рационализации рабочих мест, модернизации и замене малоэффективного оборудования высокопроизводительным, во внедрении средств механизации тяжелых физических и трудоемких работ; организации учета всех видов оборудования, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документов на их списание; изучению условий работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа; анализу причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, разработке и внедрению прогрессивных методов ремонта и восстановления узлов и деталей механизмов, а также мероприятий по увеличению сроков службы оборудования, сокращению его простоев и повышению сменности, предупреждению аварии и производственного травматизма, снижению трудоемкости и себестоимости ремонта, улучшению его качества; подготовке для предъявления органам государственного надзора подъемных механизмов и других объектов государственного надзора; осуществлению технического руководства смазочно-эмульсионным хозяйством, внедрении прогрессивных норм расхода смазочных и обтирочных материалов, организации регенерации отобранных масел; участию в проверке оборудования цеха на техническую точность, в установлении оптимальных режимов работы оборудования, способствующих его эффективному использованию, в разработке инструкций по технической эксплуатации, смазке оборудования и уходу за ним, безопасному ведению ремонтных работ; рассмотрению рационализаторских предложений изобретения, касающихся ремонта и модернизации оборудования, даче заключения по ним, обеспечении и внедрении принятых организаций; организации учета выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, контроля их качества, а также правильности расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели; обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ, руководству работниками подразделения предприятия, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, выполнении отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХК «Новолекс» и ФИО1, последний являлся материально-ответственным лицом, в частности, он принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему ООО ХК «Новолекс» имущества, в том числе денежных средств (далее имущество), а также за ущерб, возникший у ООО ХК «Новолекс» в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу ООО ХК «Новолекс» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; возместить ущерб, причиненный работодателю по своей вине.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, желая получать систематический и постоянный материальный доход от длительной преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», путем поставки дизельного топлива сотрудниками ООО «Альянс» в меньших объемах от тех, которые будут указаны в заявках на поставку нефтепродуктов в ООО ХК «Новолекс», внесения недостоверных сведений в акты о расходовании дизельного топлива на неисправные дизельные электростанции и путевые листы на фронтальный погрузчик, с целью последующей реализации похищенного топлива, обладая организаторскими способностями лидера, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершать хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО ХК «Новолекс», для чего создать и возглавить устойчивую, организованную группу из числа сотрудников ООО ХК «Новолекс» и водителя ИП ФИО11 №4 - ФИО2, осуществляющего поставку дизельного топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан» в ООО ХК «Новолекс» на основании договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» и ООО ХК «Новолекс» на автотопливозаправщике марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак №.

С целью создания устойчивой организованной группы для совершения хищения дизельного топлива, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, обратился к подчиненным ему сотрудникам ООО ХК «Новолекс» - подсобному рабочему ФИО3 и неустановленному лицу и предложил им под его руководством принимать дизельное топливо на нижнюю площадку ГМК «Удокан» от водителей ООО «Альянс» в меньшем объеме от того, которое указано в товарно-транспортной накладной и путевом листе ООО «Альянс». Кроме того, ФИО1 предложил водителю ИП ФИО11 №4 – ФИО2, который по поручению генерального директора ООО «Альянс» осуществлял перевозку дизельного топлива в ООО ХК «Новолекс», поставлять дизельное топливо в меньшем объеме от того, которое указано у него в отчетных документах, разницу топлива при этом продавать ФИО2 по заниженной цене. ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, желая извлекать материальную выгоду от длительной преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива при поставке сотрудниками ООО «Альянс» в ООО ХК «Новолекс» путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО ХК «Новолекс», приняли от ФИО1 предложение, вступив тем самым в состав организованной группы в качестве ее участников.

Впоследствии, с целью облегчения совершения планируемого преступления и увеличения численности организованной группы, ее сплоченности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности в ООО ХК «Новолекс» ФИО1, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, сообщил механику ФИО5 и машинисту фронтального погрузчика ФИО6 о дополнительном заработке – хищении дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс» путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО ХК «Новолекс», осведомил их относительно действий всех участников организованной группы и предложил им непосредственно участвовать в хищении дизельного топлива, а именно ФИО6 должен был вносить в путевые листы закрепленного за ним фронтального погрузчика марки «№» государственный регистрационный знак № недостоверные сведения о количестве заливаемого в топливный бак дизельного топлива. ФИО5 должен был в период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в межвахтовом отпуске исполнять его обязанности: направлять в адрес ООО «Альянс» заявки на поставку дизельного топлива в большем объеме от того, который требовался для осуществления функционирования компании, подписывать на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отчетные документы ООО «Альянс» - путевые листы и товарно-транспортные накладные, в которых отражены недостоверные сведения относительно количества фактически поставленного на нижнюю площадку ГМК «Удокан» для нужд ООО ХК «Новолекс» дизельного топлива, составлять акты о расходовании ГСМ на неисправные дизельные электростанции TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В № ДГ 000175 и НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006, подписывать путевые листы машиниста фронтального погрузчика марки «LIUGONG CLG835H» государственный регистрационный знак №, закрепленного за ФИО6, в которых были неверно отражены сведения о количестве заливаемого в топливный бак дизельного топлива. ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений, желая извлекать материальную выгоду, приняли предложение ФИО1, вступив тем самым в состав организованной группы в качестве ее участников.

Далее, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различном сочетании обговорили условия прямого получения материальной выгоды от совместного, в составе организованной группы совершения хищения дизельного топлива путем обмана и злоупотребления доверием, согласно которым после хищения дизельного топлива и его реализации ФИО2, денежные средства распределяются ФИО1 среди участников организованной группы.

Во исполнение преступных намерений в предстоящем преступлении, участники организованной группы тщательно спланировали свои действия и распределили между собой роли по реализации задуманного.

В частности, ФИО1 отвел себе роль организатора, руководителя организованной группы и координатора посредством мобильной связи, а также ответственного за распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных им на банковский счет от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 генерального директора ООО «Альянс» - ФИО11 №4 за проданное его водителю ФИО2 похищенное дизельное топливо. ФИО1 разработал план по совершению хищения дизельного топлива путем поставки топлива сотрудниками ООО «Альянс» в меньших объемах, от тех которые были указаны в заявках ООО ХК «Новолекс», в связи с этим, выработал схему совершения преступления, предусмотрев необходимость привлечения к совершению хищения подсобного рабочего (с ДД.ММ.ГГГГ машиниста дизельной установки) ФИО3 и неустановленного лица по приему ими меньшего количества дизельного топлива, поставляемого сотрудниками ООО «Альянс» на нижнюю площадку ГМК «Удокан», где расположен объект строительства ООО ХК «Новолекс», машиниста фронтального погрузчика ФИО6, который должен был вносить в путевые листы заведомо ложные сведения о заливе в топливный бак погрузчика топлива с целью списания ФИО1 излишне учтенного топлива, механика ФИО5, который должен был исполнять обязанности ФИО1 в преступной схеме в период отсутствия последнего в межвахтовом отпуске, водителя ИП ФИО11 №4 – ФИО2, который лично либо неосведомленные о его преступных намерениях водители ООО «Альянс» - ФИО11 №12 и ФИО81 осуществляли поставку дизельного топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан» - объект строительства ООО ХК «Новолекс» в меньшем объеме от того, которое было указано в отчетных документах ООО «Альянс», а остатки (непоставленное ООО ХК «Новолекс» дизельное топливо) отвозили на производственную базу ООО «Альянс», где его реализовывал ФИО2 для своих нужд. Кроме того, руководитель организованной группы ФИО1 распределял с участниками группы долю преступной прибыли. При этом, ФИО1, имея договоренность с ФИО2, продавал последнему похищенное и непоставленное в адрес ООО ХК «Новолекс» водителями ООО «Альянс» топливо. Полученные от реализации денежные средства ФИО1 распределял между участниками организованной группы, тем самым, стимулировал участников организованной группы к хищениям.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и неустановленное лицо на основе общих преступных замыслов объединились в устойчивую, сплоченную организованную группу, целью которой являлось совершение преступления против собственности путем обмана и злоупотребления доверием, а именно систематических хищений дизельного топлива путем мошенничества, распределив между собой роли по реализации задуманного.

Все участники организованной группы были осведомлены относительно действий друг друга в совершении преступления, соблюдали конспирацию при общении и совершении преступления, а также были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от длительного совершения хищения дизельного топлива.

Между участниками организованной группы была достигнута согласованность действий, направленных на достижение единого преступного результата, которая заключалась в четком распределении ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы. Каждый участник беспрекословно выполнял отведенные только ему обязанности, которые в совокупности достигали поставленные организатором единые цели и задачи, для которых данная организованная группа была создана и сплотилась.

Организованная группа отличалась устойчивостью, поскольку связь между участниками организованной группы была постоянной, на протяжении длительного срока – от момента создания организованной группы до выявления сотрудниками службы безопасности ООО ХК «Новолекс» фактов хищения дизельного топлива, характеризовалась стабильностью состава и согласованностью своих действий под единым руководством ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и являясь ее руководителем, совместно и согласованно с участниками организованной группы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью в преступном плане, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, являясь главным механиком ООО ХК «Новолекс», вводя в заблуждение диспетчера ФИО30 и руководство ООО ХК «Новолекс», обманывая их относительно своих истинных намерений и злоупотребляя доверием последних, составлял и направлял через диспетчера заявки в адрес ООО «Альянс» на поставку дизельного топлива в объеме, превышающем расход дизельного топлива на специальную технику и дизельные электростанции, в том числе на находящиеся в неисправном состоянии дизельные электростанции TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В, НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006 и фронтальный погрузчик марки «LIUGONG №» государственный регистрационный знак <***> РУС, закрепленный за машинистом ФИО6, составлял акты о расходовании ГСМ за январь 2022 г. в объеме 19 300 литров дизельного топлива и за февраль 2022 г. в объеме 10 550 литров дизельного топлива на введенную в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и на вышедшую из строя ДД.ММ.ГГГГ дизельную электростанцию TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В № ДГ 000175, акты о расходовании ГСМ за январь 2022 г. в объеме 7 241 литр дизельного топлива и за февраль 2022 г. в объеме 7 261 литр дизельного топлива на вышедшую из строя ДД.ММ.ГГГГ дизельную электростанцию НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006, подписывал путевые листы у машиниста фронтального погрузчика ФИО6, в которых была отражена недостоверная информация относительно количества залива дизельного топлива, а именно были завышены нормы расходования топлива с целью неправомерного списания дизельного топлива в объеме 300 литров, принимал участие в приеме дизельного топлива, поставляемого сотрудниками ООО «Альянс» на нижнюю площадку ГМК «Удокан» по заявкам ООО ХК «Новолекс» в меньшем объеме от указанного в товарно-транспортных накладных, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал отчетные документы ООО «Альянс» - путевые листы водителей и товарно-транспортные накладные, в которых была отражена информация о количестве топлива, указанного в заявках, однако, фактически поставляемого в меньших объемах, распределял денежные средства между участниками организованной группы ФИО5, ФИО3, ФИО6 и неустановленным лицом, полученными на его банковский счет от заведомо неосведомленного о его преступных намерениях генерального директора ООО «Альянс» - ФИО11 №4 за непоставленное в адрес ООО ХК «Новолекс» дизельное топливо и проданное по заниженной цене участнику организованной группы – водителю ИП ФИО11 №4 – ФИО2

ФИО3 и неустановленное лицо, осуществляя задуманное, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и являясь ее участниками, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО1, а также с ФИО5, ФИО2, ФИО6, в соответствии с отведенной им ФИО1 ролью в преступном плане, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, выполняя обязанности машинистов дизельных установок ООО ХК «Новолекс», принимали участие в приеме и распределении дизельного топлива на вышедшие из строя дизельные установки TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В № ДГ 000175 и НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006, а также на фронтальный погрузчик марки «LIUGONG №» государственный регистрационный знак №, закрепленный за машинистом ФИО6, поставляемого сотрудниками ООО «Альянс» на автотопливозаправщике марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак № на нижнюю площадку ГМК «Удокан» по заявкам ООО ХК «Новолекс» заведомо в меньшем объеме от указанного в товарно-транспортных накладных ООО «Альянс», тем самым обманывая и злоупотребляя доверием руководства ООО ХК «Новолекс».

Осуществляя задуманное, ФИО6, выполняя должностные обязанности машиниста фронтального погрузчика в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и являясь ее участником, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО1, а также с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью в преступном плане, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, выполняя обязанности машиниста фронтального погрузчика ООО ХК «Новолекс», вносил в путевые листы, закрепленного за ним фронтального погрузчика марки «LIUGONG №» государственный регистрационный знак № недостоверные сведения относительно количества залива дизельного топлива, завышая нормы расходования топлива с целью неправомерного списания дизельного топлива в объеме 300 литров, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием руководства ООО ХК «Новолекс».

Осуществляя задуманное, ФИО5, выполняя должностные обязанности механика в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально- ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и являясь ее участником, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО1, а также с ФИО6, ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ФИО1 ролью в преступном плане, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, являясь механиком ООО ХК «Новолекс», в период нахождения руководителя организованной группы ФИО1 в межвахтовом отпуске составлял и направлял заявки на поставку дизельного топлива в адрес ООО «Альянс» в объеме, превышающем расход дизельного топлива на специальную технику и дизельные электростанции, в том числе на находящиеся в неисправном состоянии дизельные электростанции TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В, НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006 и фронтальный погрузчик марки «LIUGONG №» государственный регистрационный знак № закрепленный за машинистом ФИО6, подписывал путевые листы машиниста фронтального погрузчика ФИО6, в которых была отражена недостоверная информация относительно количества залива дизельного топлива, а именно были завышены нормы расходования топлива с целью его неправомерного списания, принимал участие в приеме дизельного топлива, поставляемого сотрудниками ООО «Альянс» на нижнюю площадку ГМК «Удокан» по заявкам ООО ХК «Новолекс» в меньшем объеме от указанного в товарно-транспортных накладных, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал отчетные документы ООО «Альянс» - путевые листы водителей и товарно-транспортные накладные, в которых была отражена информация о количестве топлива, указанного в заявках, однако, фактически поставляемого в меньших объемах, распределял по указанию ФИО1 денежные средства между участниками организованной группы ФИО1, ФИО3, ФИО6 и неустановленным лицом, полученными на банковский счет от заведомо неосведомленного о его преступных намерениях генерального директора ООО «Альянс» - ФИО11 №4 за непоставленное в адрес ООО ХК «Новолекс» дизельное топливо и проданное по заниженной цене участнику организованной группы – водителю ИП ФИО11 №4 – ФИО2, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием руководства ООО ХК «Новолекс».

ФИО2, осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и являясь ее участником, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО1, а также с ФИО6, ФИО5, ФИО3 и неустановленным лицом в соответствии с отведенной ему ролью в преступном плане, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществлял по поручению генерального директора ООО «Альянс» ФИО11 №4 поставку дизельного топлива на автотопливозаправщике марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак № по заявкам ООО ХК «Новолекс» лично либо неосведомленными о его преступных намерениях водителями ООО «Альянс» - ФИО11 №12 и ФИО11 №5 на нижнюю площадку ООО ХК «Новолекс» - объект строительства ГМК «Удокан», расположенный на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, при этом производил слив дизельного топлива в меньшем объеме от того, который был указан в путевом листе и товарно-транспортной накладной ООО «Альянс», тем самым обманывая и злоупотребляя доверием руководства ООО ХК «Новолекс», а остатки дизельного топлива, непоставленного в ООО ХК «Новолекс» отвозил на производственную базу ООО «Альянс», расположенную на расстоянии 50 метров от 30-го пути ОАО «РЖД» в <адрес> Каларского муниципального округа <адрес> с целью его дальнейшего использования для личных нужд, производя при этом расчет с ФИО1, покупая указанное непоставленное дизельное топливо по заниженной цене.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы и являясь ее руководителем, совместно и согласованно с участниками организованной группы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием диспетчера ФИО11 №2 и руководства ООО ХК «Новолекс» похитили дизельное топливо путем непоставки дизельного топлива в объеме, указанном в товарно-транспортных накладных и путевых листах водителей ООО «Альянс», и последующего его незаконного списания путем составления актов о расходовании ГСМ за январь 2022 г. в объеме 18 519 литров дизельного топлива и за февраль 2022 г. в объеме 10 550 литров дизельного топлива на введенную в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и на вышедшую из строя ДД.ММ.ГГГГ дизельную электростанцию TTd-550TS-440 кВт 125 кВа180А400В № ДГ 000175, актов о расходовании ГСМ за январь 2022 г. в объеме 7 241 литр дизельного топлива и за февраль 2022 г. в объеме 7 261 литр дизельного топлива на вышедшую из строя ДД.ММ.ГГГГ дизельную электростанцию НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006, путем завышения норм расходования топлива на фронтальный погрузчик марки «№» государственный регистрационный знак № в объеме 300 литров, всего общим объемом 43 871 литр (38, 123899 тонн), принадлежащего ООО ХК «Новолекс», стоимостью 67 666,67 рублей за 1 тонну на общую сумму 2 579 717,30 рублей.

В результате преступных действий организованной группы в составе ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и неустановленного лица ООО ХК «Новолекс» причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 2 579 717, 30 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, раскаялся, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ - частично. По факту растраты дизельного топлива пояснил, что в конце декабря 2021 г. у него состоялся разговор с ФИО10, который спросил у него о наличии излишков дизельного топлива и предложил их приобретать. Когда у водителей ООО ХК «Новолекс» образовывались излишки дизельного топлива, то они подходили к нему, сообщали об этом, а он, в свою очередь, звонил ФИО10 По результатам слива топлива ФИО10 расплачивался с ним за слитое дизельное топливо, он потом с водителями. В отношении ФИО8 подтвердил, что последний знал о том, что производил слив дизельного топлива за денежное вознаграждение, денежные средства за слив дизельного топлива он ему передавал. По факту хищения дизельного топлива по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, сам факт хищения не отрицал, но не согласен с размером похищенного топлива в объеме 43 871 литр, а также с вменением квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», так как он единственный знал схему хищения дизельного топлива, остальные фигуранты преступления друг друга не знали, отрицает, что давал какие-либо указания по хищению топлива ФИО6, ФИО3 и ФИО5, но не отрицал, что переводил ФИО5 денежные средства за похищенное дизельное топливо. Хищение дизельного топлива заключалось в том, что он сам выписал дизельное топливо и его принимал, продавал дизельное топливо ФИО2, а в последствии недопоставленное ФИО2 дизельное топливо списывал на дизельные пушки. По обстоятельствам трудоустройства в ООО ХК «Новолекс» показал, что ему позвонил ФИО11 №7, который предложил работу в пгт. Новая Чара, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ взял билеты, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пгт. Новая Чара. При трудоустройте в ООО ХК «Новолеск» им был подписан трудовой договор и должностная инструкция, но договор о материальной ответственности он не подписывал. Также отрицал составление и подписание им актов расходования ГСМ на дизельные электростанции, которые вышли из строя. Указал, что оригиналы всех составленных им документов – отчетов по списанию дизельного топлива, им направлялись в бухгалтерию главного офиса, но от туда ему ничего с отметкой о принятии не поступало. Также показал, что ФИО6 переводил денежные средства со своих денежных средств, а ФИО3 – за выполнение различных рабочих указаний, а не за хищение дизельного топлива.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в суде, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очной ставки с подсудимыми ФИО13, ФИО8

Допрошенный в качестве подозреваемого впервые в присутствии защитника ФИО1 на предварительном следствии показал, что при трудоустройстве в ООО ХК «Новолекс» ему была выдана доверенность на представление интересов компании при приеме топлива, приобретении расходных материалов и автозапчастей в магазинах. Он составлял заявки на поставку топлива в необходимом для осуществления деятельности предприятия, после чего в электронном виде направлял их диспетчеру ФИО11 №2, которая отправляла их в ООО «Альянс», которое осуществляло в соответствии с договором с ООО ХК «Новолекс» поставку топлива. Все заявки он оформлял лично, ставил в них свои подписи. Он также подписывал сопроводительные письма и товарно-транспортные накладные. Ему известно о том, что ООО ХК «Новолекс» были заключены договоры на поставку топлива с ООО «БАМ» и ООО «Альянс». Сотрудники ООО ХК «Новолекс» (водили техники) сами производили заправку топлива на АЗС ООО «БАМ», а для иных нужд организации поставку топливу осуществляло ООО «Альянс». Действительно, с ФИО10 был у него разговор, в ходе которого последний у него поинтересовался о покупке дизельного топлива, на что он ему сообщил о наличии у водителей излишков дизельного топлива, которое водители могут сливать в емкости на базе ФИО10 Они договорились, что ФИО10 за каждый 1 литр слитого топлива будет платить 30 рублей. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него по причине материальных трудностей возник умысел на хищение топлива, поставляемого ООО «Альянс». В этой связи он подошел к водителю ООО «Альянс» средних роста и телосложения, с залысиной на голове, которому на вид было около 50 лет, и предложил ему покупать топливо сначала за 25 рублей за литр, но потом поднял цену до 30 рублей за 1 литр. Водитель ООО «Альянс» на это предложение согласился, и он передал ему свои банковские реквизиты. Таким образом, сотрудники ООО «Альянс» поставляли на площадки ООО ХК «Новолекс» топливо в том количество, которое было указано в заявках, а сливали по его указанию на 1 или 1,5 тонны топлива меньше. Далее примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО3 и предложил ему принимать от ООО «Альянс» меньше топлива, чем будет указано в заявках. При закреплении ФИО6 за фронтальным погрузчиком, он также дал ему указание заливать топливо в меньшем объеме, данные излишки он тоже списывал, а ФИО6 получал за это денежные средства. В конце февраля 2022 г. у него состоялся разговор с ФИО5, которому он рассказал о совей преступной схеме, а именно об экономии топлива и его продаже ООО «Альянс». Он рассказал ФИО5, что когда он уедет на межвахту в начале марта 2022 г., ФИО5 должен будет подписывать за него товарно-транспортные накладные, на что ФИО5 согласился участвовать в данной схеме. При этом, показал, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 он передавал денежные средства за участие в преступной схеме. По банковской выписке своего счета пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО14 в сумме 25 000 рублей осуществлен за проданные 1 000 литров дизельного топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО14 в сумме 25 000 рублей - за проданные 1 000 литров дизельного топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО10 в сумме 60 000 рублей – за проданные 2 000 литров слитого топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО10 в сумме 60 000 рублей - за проданные 2 000 литров слитого топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО11 №4 в сумме 25 000 рублей - за проданные 1 000 литров дизельного топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО14 в сумме 44 000 рублей - за проданные 1 446 литров дизельного топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО11 №4 в сумме 5 000 рублей – за проданные 150 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 600 рублей ФИО7 – за проданные 200 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей ФИО3 – за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО11 №4 30 000 рублей – за проданные 1 000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод от ФИО11 №4 30 000 рублей - за проданные 1 000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5 000 рублей ФИО3 - за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 60000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 2000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 27000 рублей ФИО10 – за проданные 900 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5000 рублей ФИО3 - за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 4000 рублей ФИО16 – за слитые 130 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 6000 рублей ФИО9 - за слитые 200 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5000 рублей ФИО3 - за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 9000 рублей от ФИО10 - за проданные 300 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 6000 рублей ФИО8 - за слитые 200 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 36000 рублей от ФИО10 - за проданные 1200 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 4000 рублей ФИО16 - за слитые 130 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 7500 рублей от ФИО10 - за проданные 250 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 8100 рублей от ФИО10 - за проданные 270 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5400 рублей ФИО16 - за слитые 180 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5000 рублей ФИО7 - за слитые 160 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5000 рублей ФИО3 - за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 5000 рублей ФИО3 - за работу в части хищения топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 30000 рублей от ФИО11 №4 - за проданные 1000 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 6000 рублей от ФИО10 - за проданные 200 литров топлива; ДД.ММ.ГГГГ перевод 26500 рублей от ФИО11 №3 – за его участие в преступной схеме (т. 3 л.д. 138-151).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника ранее данные показания подтвердил частично, уточнил, что с водителем ООО «Альянс» договорился о покупке им дизельного топлива за 50 рублей за 1 л. топлива. При этом, водитель часть топлива – около 500 литров, изначально не поставленного на нижнюю площадку ГМК «Удокан», в вечернее время довозил и сливал в емкости ООО ХК «Новолекс», расположенные на нижней и верхней площадках ГМК «Удокан». Также уточнил, что разговор с ФИО10 о покупке излишков дизельного топлива у него состоялся в декабре 2021 г., при этом с ФИО10 действительно изначально велись разговоры по поводу аренды у ФИО10 емкостей для хранения ГСМ, но фактически никакая емкость у ФИО10 не арендовалась, так как в этом не было производственной необходимости. Кроме того, в случае, если бы ООО ХК «Новолекс» приняло решение арендовать у ФИО10 емкость для хранения ГСМ, то топливо на базу ФИО10 поставлялось бы в специализированных бочках на бортовых автомобилях. Затем после разговора с ФИО10 о покупке излишков дизельного топлива он переговорил в разное время с водителями ООО ХК «Новолекс» ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО7 и сообщил им о том, что при образовании излишков дизельного топлива в баках закрепленных за ними автомобилях, данные излишки необходимо сливать в емкости, которые расположены на базе ФИО10 в <адрес>. После того, как образовывались излишки, каждый из водителей звонил либо подходил к нему и сообщал об этом. Он давал указания о сливе данных излишков. После слива ему звонил водитель и сообщал, какое именно количество дизельного топлива было слито. Как правило, водители сливали от 100 до 300 литров за одну поездку. После этого он звонил ФИО10 и сообщал ему об этом. Деньги за привезенное топливо ФИО10 переводил ему на карту ПАО «Сбербанк», а с водителями (ФИО9, ФИО7, ФИО16, ФИО8) он рассчитывался либо в тот же день, когда они сливали топливо, либо на следующий день, он отдавал им со своих собственных сбережений. Водители получали 20 рублей за 1 слитый литр дизельного топлива. Соответственно, часть вырученных денежных средств от ФИО10 (10 рублей от каждого 1 л. слитого топлива) он оставлял себе, Так, водители сливали дизельное топливо на базе ФИО10 в период с конца декабря 2021 г. до начала марта 2022 г., до его отъезда на межвахту. Переведенные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 6 000 и 8 000 рублей соответственно являются вознаграждением за слитое ФИО8 на базе ФИО10 дизельное топливо в размере 300 и 400 литров, ФИО8 денежных средств он не занимал. По поводу совершенных банковских переводов на банковскую карту на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 рублей поясняет, что указанные суммы денежных средств переведены им ФИО16 за слитое на базе ФИО10 топливо, кроме того, он передавал ФИО16 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, соответственно, указанная сумма была передана им ФИО16 за 1 270 литров, ФИО16 он также не занимал указанные суммы денежных средств. Не подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с подсудимым ФИО8 о непричастности последнего к совершению преступления, полагая тем самым исключить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» (т. 4 л.д. 118-121, т. 8 л.д. 200-206).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания на стадии предварительного следствия, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дополнительно показал, что возместил ООО ХК «Новолекс» имущественный ущерб на сумму 260 000 рублей, а также, что находящийся у него в собственности автомобиль марки Mercedes-Benz C180 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А642ОВ777RUS находится в пользовании у его бывшей жены ФИО32, при разводе он передал ей данный автомобиль и они заключили договор купли-продажи, однако на учет на свое имя указанный автомобиль бывшая супруга до настоящего времени не поставила в связи с занятостью на работе (т. 8 л.д. 245-248, <адрес> л.д. 104-107).

При очной ставке с подсудимым ФИО10 ФИО1 по обстоятельствам растраты дизельного топлива водителями ООО ХК» Новолекс» дал показания, которые аналогичны тем, что он давал ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и в судебном заседании (т. 8 л.д. 207-211).

При очной ставке с подсудимым ФИО8 ФИО1 отрицал причастность ФИО8 в совершении растраты последним дизельного топлива ООО ХК «Новолекс», показал, что сумму денежных средств в размере 14 000 рублей он ФИО8 занял (т. 8 л.д. 189-193).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 частично их подтвердил. Согласился с тем, что ФИО10 расчет за слитое дизельное топливо производил с ним только посредством банковских переводов, а именно ФИО10 перевел ему 193 500 рублей из расчета 30 рублей за 1 л. топлива.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, проследив их изменение в суде в части отрицания дачи указаний водителям ООО ХК «Новолекс» по сливу сэкономленного дизельного топлива на базе, принадлежащей ФИО10, а также в отсутствии дачи указаний по хищению дизельного топлива ФИО6, ФИО3 и ФИО5 и переводе денежных средств ФИО6 и ФИО3 исключительно в иных целях, а не как вознаграждение за участие в преступной схеме, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу (показаниями ФИО5, ФИО3, ФИО6, данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых), суд приходит к выводу, что подсудимый, не отрицая при даче показаний в суде отдельных обстоятельств, в частности наличия договоренности с подсудимым ФИО10 о покупке последним излишков дизельного топлива, наличия договоренности с подсудимым ФИО2 о покупке недопоставленного последним дизельного топлива от ООО «Альянс», пытается улучшить свое правовое положение и излагает обстоятельства в суде в выгодном для себя свете, которые не соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания ФИО1, данные в суде, как способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает его показания, данные им в суде лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими и не противоречат им.

Оценивая изложенные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд за основу приговора принимает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очной ставке с подсудимым ФИО10, за исключением его показаний о том, что дизельное топливо ФИО2 он продавал за 50 рублей за 1 литр и того, что ФИО2 часть топлива – около 500 литров, изначально не поставленного на нижнюю площадку ГМК «Удокан», в вечернее время довозил и сливал в емкости ООО ХК «Новолекс», расположенные на нижней и верхней площадках ГМК «Удокан».

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и принятые судом в качестве доказательств по делу, в которых ФИО1 признал вину в совершении вменяемых преступлений в полном объеме, рассказал о произошедших событиях подробно и последовательно, суд считает данные его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых ФИО5, ФИО3, ФИО6, данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Однако показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и не принятые судом в качестве доказательств по делу, суд расценивает как способ защиты и возможность снизить размер ущерба, причиненного преступлением по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как данные показания противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения относительно суммы ущерба, согласно которым на неработающие дизельные электростанции списано 43 571 л., кроме того, ни один из участников организованной группы, за исключением ФИО2, не рассказывал о том, что ФИО2 в вечернее время довозил дизельное топливо, не поставленное в дневное время при приемке ФИО3, при этом, ФИО5 при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил, что получил за каждые непоставленные ООО ХК «Новолекс» 2 т. дизельного топлива по 60 000 рублей, то есть 30 рублей за 1 литр; ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего водителями ООО «Альянс» было не поставлено топливо ООО ХК «Новолекс» в объеме 22 000 л.

Также суд не принимает за основу при вынесении приговора показания ФИО1 при очной ставке с подсудимым ФИО8 о непричастности последнего к растрате дизельного топлива, так как данные показания не подтверждены ФИО1 как в ходе дальнейших протоколов допроса на предварительном следствии, так и в суде. Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил подсудимого ФИО8 в части участия последнего в растрате топлива, вверенного ФИО8

Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе на предварительном следствии ФИО19 в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что по предложению ФИО1, с которым знаком с 2020 г., он ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО ХК «Новолекс» на должность механика по ремонту на нижней площадке ГМК «Удокан» в ООО ХК «Новолекс». В его трудовые обязанности входил ремонт специальной техники, проведение технического обслуживания специальной техники, проведение планового предупредительного ремонта, техническое обслуживание дизельных электростанций. Дизельные электростанции заправляются дизельным топливом, которое поставляется водителями ООО «Альянс» на бензовозе, приемом топлива занимался машинист дизельных электростанций ФИО3 Документами на поставку топлива занимался ФИО1, который передавал информацию диспетчеру ФИО33 Она в свою очередь составляла заявку и отправляла ее диспетчеру ООО «Альянс», заявки согласовывались и к ним на площадку привозили топливо. В феврале 2022 г. он начал подозревать, что прием топлива ФИО3 осуществляет с нарушениями, так как ФИО3 должен был по прибытию бензовоза ООО «Альянс» делать в обязательном порядке замеры плотности ГСМ, фиксировать данные на счетчике, но ФИО3 ничего из вышеуказанного не делал. При личном разговоре с ФИО3 он начал задавать вопросы по приемке топлива от ООО «Альянс», на что ФИО3 ему ответил, что ФИО1 все сам объяснит. В конце февраля 2022 г. у него с ФИО1 в квартире, где он проживал в <адрес>, состоялась беседа, в ходе которой ФИО1 ему рассказал, что он получает дополнительный неофициальный доход, что его доход связан с дизельным топливом, которое привозит ООО «Альянс». В ходе беседы ФИО1 сказал, что когда он уедет домой на межвахту, заниматься всеми вопросами по топливу будет он, что схема по дополнительному заработку с топливом у него настроена, что эта схема работает, он согласился на предложение ФИО1 При этом он понимал, что его действия будут незаконными и он будет совершать хищение у ООО ХК «Новолекс». В начале марта 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся разговор, в котором ФИО1 ему рассказал, что после его отъезда домой на межвахту, ему необходимо будет делать заказ топлива на 5 т., заказ необходимо делать через день, но на базу ООО «Альянс» поставят меньшее количество топлива, нежели было прописано в заявке. Также ему было известно, что с февраля 2022 г. ФИО1 все движение по поставляемому от ООО «Альянс» топливу и его расходу фиксировал в своей тетради. На его имя ООО ХК «Новолекс» была выдана доверенность, по которой он выполнял обязанности главного механика с правом подписи в путевых листах сотрудников ООО ХК «Новолекс» и подписи в товарно-транспортных накладных ООО «Альянс». ФИО1 пообещал ему выплачивать денежные средства, но в какой сумме, они не обговаривали. После отъезда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заказ топлива на 5 т. через диспетчеров, приемкой топлива занимался ФИО3, при приеме топлива он подписывал товарно-транспортные накладные, которые привозили водители ООО «Альянс», в которых отражались данные привезенного топлива. При приеме топлива он участия не принимал, водители приходили к нему в вагончик сами, и он ставил подписи по факту после слива. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который попросил его отправить номер банковской карты. Он предположил, что ФИО1 хочет перечислить ему денежные средства за участие в преступной схеме по топливу. Он отправил ФИО1 номер карты своей супруги смс-сообщением. Он имел доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» своей супруги. После зачисления денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковской карты №, отправитель Т. ФИО15, он позвонил ФИО1 и сообщил, что деньги поступили. ФИО1 дал указание, что необходимо перевести через «СбербанкОнлайн» 15 000 рублей на его карту по номеру телефона, 20 000 рублей на карту электрика ФИО34 по привязанному номеру телефона к карте, 10 000 рублей он должен был снять наличными и отдать ФИО3, 15 000 рублейФИО1 сказал оставить себе. Для того, чтобы снять денежные средства, он осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на свою банковскую карту. Наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей он снял в банкомате ПАО Сбербанк и передал их ФИО3, который должен был распределить их между машинистами ДЭС - ФИО35 и ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ на карту его супруги снова поступили денежные средства в размере 60 000 рублей от Т. ФИО15, он позвонил ФИО1 и спросил, кому и в каких суммах необходимо отправить деньги. ФИО1 дал ему указание отправить ему на карту 22 500 рублей, себе оставить 22 500 рублей и снять наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы отдать ФИО3, а тот должен был распределить их между машинистами ДЭС. ДД.ММ.ГГГГ на карту его супруги еще поступили денежные средства в размере 60 000 рублей, отправитель Т. ФИО15. В ходе разговора с ФИО1 последний дал ему указание, кому и в какой сумме перевести и отдать деньги. Он перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 26 500 рублей, 20 000 рублей перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО6, 13 500 рублей он оставил на карте у супруги. Все банковские переводы он совершал через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. По какой причине денежные средства поступали не от ФИО1, а от Т. ФИО15, ему не известно.ФИО1 по данному факту ему ничего не пояснял. Акты о расходовании ГСМ в период времени с декабря 2021 г. по март 2022 г. составлял главный механик ФИО1 После отъезда на межвахту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акты о расходовании ГСМ он не составлял. Ему было известно, что в ООО ХК «Новолекс» на нижней площадке в неисправном состоянии находились 2 дизельные электростанции. Заявку на поставку топлива он делал общую, без указания на какую именно технику предназначено данное топливо. Он достоверно не знал, на какую именно технику ФИО1 списывает топливо. Всего в отсутствие ФИО1 он составил и направил диспетчеру 3 заявки на 5 т. топлива, при этом в ООО ХК «Новолекс» сотрудниками ООО «Альянс» были поставлены 9 т. (3 раза по 3 т.) топлива, то есть каждый раз не было получено по 2 т. топлива. За каждые 2 т. топлива К.А.АБ. от директора «Альянс» ФИО14 переводились деньги в сумме 60 000 рублей, то есть 30 рублей за 1 литр. Его роль в преступной схеме по реализации дизельного топлива заключалась в том, что он осуществлял заказ дизельного топлива и подписывал документацию при приеме дизельного топлива, которое поставлялось водителями ООО «Альянс» на 2 т. меньше нормы, указанных в заявках. За данные незаконные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные вознаграждения от ФИО1 в размере 51 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Участниками преступной схемы, насколько ему известно, которую построил ФИО1, для получения дохода от продажи дизельного топлива являлся в том числе машинист ДЭС ФИО3, который принимал и распределял дизельное топливо на нижней площадке ГМК «Удокан», машинист фронтального погрузчика ФИО6 От кого и каким способом ФИО1 получал денежные средства в качестве дополнительного заработка, связанного с непоставкой топлива в объемах, указанных в заявках, ему не известно. Он возместил ООО ХК «Новолекс» ущерб в размере 90 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (т.3 л.д. 65-72).

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО19 также в присутствии защитника ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, дополнив тем, что действительно ФИО1 создал организованную группу с целью систематического хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО ХК «Новолекс», куда вовлек машиниста дизельных установок ФИО3, который принимал дизельное топливо от сотрудников ООО «Альянс» в меньшем объеме, сотрудника ООО «Альянс» ФИО2, который поставлял топливо по заявкам ООО ХК «Новолекс» в меньшем объеме, машиниста фронтального погрузчика ФИО6, который завышал количество заливаемого топлива в погрузчик, отражая недостоверные сведения в путевых листах. К.А.АБ. через диспетчера направлял заявки в ООО «Альянс» на поставку дизельного топлива в большем от требуемого для нужд компании объеме, списывал топливо на неработающие ДЭС-100 и ДЭС-550, распределял между участниками группы полученные за продажу ФИО2 непоставленного ООО ХК «Новолекс» дизельного топлива. Он выполнял обязанности К.А.АБ. в период его отсутствия, а именно через диспетчера направлял заявки в ООО «Альянс», подписывал путевые листы и товарно-транспортные накладные ООО «Альянс» за поставку топлива, принимал участие в распределении между участниками денежных средств по указанию ФИО1 Он сам лично заявки на поставку топлива в ООО «Альянс» не направлял, он подходил к диспетчеру и сообщал о необходимости поставки определенного объема топлива (т. 4 л.д. 223-227).

После оглашения показаний, ФИО5 в полном объеме их подтвердил. Дополнительно показал, что с иными участниками группы - ФИО6, ФИО3, ФИО2 они не собирались и не планировали свои действия. О том, что ФИО3 принимает от водителей ООО «Альянск» меньшее количество топлива, а ФИО6 путем внесения недостоверных сведений в путевой лист завышает нормы расхода дизельного топлива на фронтальный погрузчик, ему стало известно от ФИО1 в ходе разговора, произошедшего с ним в конце февраля 2022 <адрес> у ФИО6 в марте 2022 г. данные для перевода денежных средств в размере 20 000 рублей, он ничего ФИО6 не пояснял, так как считал, что последнему известно за что он переведет ему денежные средства. ФИО6 о причине перевода также не интересовался. Также показал, что в настоящее время работает в ООО Автокран-Тюмень» механиком, женат, имеет на иждивении двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется заболевание «сахарный диабет I типа» и онкологическое заболевание, совокупной доход семьи составляет 135 000 рублей, его заработная плата по месту работы – 80 000 рублей, в собственности имеется автомобиль марки Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которую оплачивает кредит, в настоящее время на учете каких-либо врачей не состоит, но обнаружена киста в одной из почек.

Анализируя показания ФИО5, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора учитывает данные показания в полном объеме, так как они не противоречивы, дополняют друг друга, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, данными последним на предварительном следствии и принятыми судом в качестве доказательств при вынесении приговора, показаниями подсудимого ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что устроился в ООО ХК «Новолекс» в середине ноября 2021 года. Примерно в начале января 2022 г. он был переведен на должность машиниста передвижной электростанции. В его обязанности входило обслуживание дизельных электростанций, расположенных на нижней площадке ГМК «Удокан». При этом, в теплом складе на нижней площадке находилась ДЭС-100, которая вышла из строя в декабре 2021 г., они пытались ее отремонтировать, но у них не получилось. После того, как его назначили на новую должность, его непосредственным руководителем стал главный механик ФИО1 Для заправки дизельных электростанций использовалось дизельное топливо, которое поставлялось сотрудниками ООО «Альянс» на бензовозе. Поступление дизельного топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан» осуществлялось постоянно, которое использовалось для поддержания работы дизельных установок, дизельных тепловых пушек, а также данным дизельным топливом заправлялся фронтальный погрузчик, машинистом которого являлся ФИО6 Поставка дизельного топлива осуществлялась через день, заявки о необходимости поставки топлива он передавал в устной форме главному механику ФИО1 ФИО1 в свою очередь давал указание составить заявку на поставку топлива диспетчеру ФИО21, которая заполняла заявки и отправляла их в ООО «Альянс». При приеме дизельного топлива водители ООО «Альянс» ему сообщали, сколько привезли тонн топлива, но документы не предоставляли. Все документы (путевые листы, ТТН, содержащие объем поставляемого топлива) водители ООО «Альянс» передавали ФИО1, который подписывал их и возвращал водителям. В декабре 2021 г. он и ФИО35 находились на своем рабочем месте, к ним подошел главный механик ФИО1 и попросил их с Кириллом пройти в его служебный автомобиль марки «ВАЗ». Он и Кирилл проследовали в автомобиль, где ФИО1 в ходе разговора предложил им зарабатывать дополнительно денежные средства, но конкретнее ничего не сказал. На поступившее предложение дополнительно зарабатывать деньги он согласился. После того, как они вышли из автомобиля, он спросил у Кирилла его мнение, каким способом они будут зарабатывать деньги, Кирилл ответил, что, вероятнее всего, это будет связано с дизельным топливом. Через два дня после разговора ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что едет бензовоз ООО «Альянс» с топливом на нижнюю площадку. В то время, когда автомобиль с топливом приехал, водитель сказал им, что привез 4000 л. дизельного топлива, он слил данное топливо, при этом, у него не возникло вопросов по привезенному объему топлива. Он предположил, что главный механик ФИО1 сделал заказ на 4000 л. В этот же день через несколько часов на нижнюю площадку приехал ФИО1, который пригласил его в свой автомобиль, где в салоне автомобиля достал из нагрудного кармана куртки наличные денежные средства и передал ему 5000 рублей. При этом ФИО1 сказал, что на нижнюю площадку будут привозить дизельное топливо в меньших объемах от тех, которые указаны в заявках. Он должен сливать в указанном количестве привезенное топливо и не распространять информацию об этом, за данные действия он будет получать 5000 рублей каждый раз, когда будут привозить дизельное топливо. Начиная с середины декабря 2021 г. он принимал дизельное топливо в меньшем объеме от указанного в заявках, чаще всего не довозили на нижнюю площадку 1000 л., около 5 раз было, что не довозили 2000 л. При этом, ФИО1 передавал информацию, сколько должны привезти дизельного топлива либо лично, либо путем телефонного звонка, а он, в свою очередь, ежедневно передавал информацию ФИО1 по остаткам топлива. ФИО1 самостоятельно рассчитывал, сколько необходимо заказать топлива. Если топлива не хватало или его оставалось мало, ФИО1 заказывал, и водители ООО «Альянс» привозили по 5000 л., по 8000 л., но чаще всего привозили по 4000 л. Ему известно, что топливо, которое фактически не было поставлено в ООО ХК «Новолекс», К.А.АБ. списывал на дизельные электростанции, тепловые пушки, а также на фронтальный погрузчик, которым управлял ФИО6 Ему известно, что ФИО6 указывал в путевом листе большее количество топлива, которое заправлялось в погрузчик, однако, фактически он заливал ему меньше. По норме в погрузчик должно было ежедневно заливаться 110-130 л. топлива, а фактически заливалось 60-70 л. Делалось это с целью восполнения топлива, которое не поставлялось в указанном объеме в заявках. Заправлять фронтальный погрузчик ежедневно не было необходимости в количестве 120-130 л., поэтому он заправлялся 1 раз в 3-4 дня. ФИО6 также знал о заправке в меньшем количестве, вносил в путевой лист также неверные данные, указывал, что заправка была произведена в количестве 120-130 л., за это ФИО6 тоже получал денежные вознаграждения от ФИО1 В феврале 2022 г. он решил завести личную тетрадь для учета движения дизельного топлива, в тетради он прописывал дату привоза, сколько литров привезли фактически. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по заявке стояло 5000 литров, фактически он принял 4000 литров, в вечернее время привезли по заявке 5000 литров, фактически он принял 4000 литров. ДД.ММ.ГГГГ по заявке должны были привезти 5000 литров, принял он 4000 литров, ДД.ММ.ГГГГ также принял фактически 4000 литров вместо 5000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка и прием в количестве 5000 литров. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявки были оформлены на 10000 литров, принял он фактически по 8000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, принял он фактически 4000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, он принял 4000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, принял он 4000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 10000 литров, принял фактически 7000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, принял он фактически 3000 литров, ДД.ММ.ГГГГ заявка на 10000 литров, принял фактически 8000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, принял фактически 3000 литров, ДД.ММ.ГГГГ заявка на 10000 литров, принял 8000 литров, ДД.ММ.ГГГГ заявка на 5000 литров, принял 3000 литров. ДД.ММ.ГГГГ заявка и прием 5000 литров. По данной тетради с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нижнюю площадку «Удокан» не довезли водители ООО «Альянс» около 22 000 л. дизельного топлива. За выполнение приема дизельного топлива меньше указанных объемов в товарно-транспортных накладных он получал от ФИО1 наличными денежными средствами, также ФИО1 осуществлял ему банковские переводы на карту ПАО «Сбербанк», банковские переводы поступали ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей. ФИО1 платил ему за каждый прием дизельного топлива от ООО «Альянс». Его роль в преступной схеме по реализации дизельного топлива заключалась в том, что он осуществлял прием дизельного топлива меньше указанных литров в заявках, которые оформлял главный механик ФИО1, также он осуществлял заправку фронтального погрузчика, водителем которого являлся ФИО6, меньше на 50-60 литров, делалось это для того, чтобы восполнять количество топлива, которое не поставлялось в указанном объеме в заявках ООО «Альянс», за свои действия он получал денежные вознаграждения, в общей сумме за период времени с середины декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ он получил примерно около 70 000 рублей, полученные денежные средства он тратил на свои личные нужды. Также пояснил, что в преступной схеме по реализации дизельного топлива по указанию ФИО1 участвовал и получал денежные средства также ФИО5, который выполнял обязанности главного механика после отъезда ФИО1 на межвахту, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заказывал топливо, подписывал путевые листы и товарно-транспортные накладные на топливо, поставляемого ООО «Альянс». Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 4 л.д. 65-73, т. 9 л.д. 203-206).

После оглашения показаний, ФИО3 в полном объеме их подтвердил. Дополнительно показал, что с иными участниками группы - ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 они не собирались и не планировали свои действия. О том, что ФИО6 необходимо заправлять в бак фронтального погрузчика меньшее количество топлива, чем 120-130 л. ему объяснил ФИО1, который в том числе и рассказал о том, что ФИО6, в свою очередь, уведомлен о данном факте. Он и ФИО6 даже завели листок бумаги, в котором стали записывать количество топлива, залитого в бак фронтального погрузчика, таким образом вычисляя разницу между количеством фактически залитого дизельного топлива в бак и количеством дизельного топлива, указанного в путевом листе ФИО6 О том, что после отъезда ФИО1 на межвахтовый отпуск, обязанности последнего в части хищения дизельного топлива, а именно делать заявки на отпуск топлива в ООО «Альянс» и расписываться в ТТН от ООО «Альянс», будет ФИО5, ему также пояснил ФИО1 при отъезде, который сказал, что ФИО5 известно о приемке топлива от ООО «Альянс» в меньшем количестве, чем будет указано в заявке. Настаивает на том, что ООО ХК «Новолекс» погасил ущерб не в сумме 69 000 рублей, как указывает представитель потерпевшего в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а в размере 120 000 рублей. Также показал, что в настоящее время работает в ООО «Альянс» слесарем, не женат, не имеет иждивенцев, его заработная плата по месту работы составляет 35 000 рублей, срочную службу в армии по призыву не проходил, так как был признан ограниченно годным, однако на текущий момент какими-либо заболеваниями он не страдает.

Анализируя показания ФИО3, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора в качестве доказательства учитывает данные показания, за исключением его показаний о погашенной сумме ущерба потерпевшему в размере 120 000 рублей. Показания, данные ФИО3 и принятые судом за основу не противоречивы, дополняют друг друга, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, данными последним на предварительном следствии и принятыми судом в качестве доказательств при вынесении приговора, показаниями подсудимого ФИО5, ФИО6 Однако показания ФИО3 в части погашения ущерба в большем размере, чем указано представителем потерпевшего, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 он прибыл в <адрес> и трудоустроился в ООО ХК «Новолекс». При трудоустройстве в ООО ХК «Новолекс» он был закреплен за фронтальным погрузчиком г.р.з. 4037 54 регион. Закрепляя за данным погрузчиком, главный механик ФИО1 до него довел, что суточная норма заправки погрузчика ГСМ составляет 120-130 литров. На строительной площадке ООО ХК «Новолекс» имелся только один погрузчик, на котором он и работал. Объем бака для залива ГСМ у погрузчика составлял 120 литров. Заправка фронтального погрузчика дизельным топливом производилась на нижней площадке из пластиковой емкости объемом 1 куб. метр при помощи насоса. Заправку производил машинист дизельных станций ФИО3 Между ними были только рабочие отношения. Также пояснил, что сведения, которые он вносил в путевой лист по заправке погрузчика дизельным топливом, являлись недостоверными, ФИО3 заливал ему в топливный бак погрузчика 60-70 литров, а он прописывал в путевом листе 120-130 литров. Так он делал с середины февраля 2022 и до ДД.ММ.ГГГГ Точное количество вносимых сведений он указать не может, так как заправку он осуществлял не ежедневно, а по мере необходимости. При самостоятельном пересчете у него получилось 300 литров, которые излишне были указаны им в путевых листах при заправке. Он указывал неверные данные по указанию ФИО1, с главным механиком ФИО1 не спорил, так как тот являлся его непосредственным руководителем на строительной площадке, и ФИО1 рассчитывал суточную норму залива ГСМ в погрузчик. При этом он понимал, что действует незаконно, что излишки, которые он прописывал в путевой лист, списываются либо продаются. У ФИО1 он ничего по этому поводу не спрашивал, так как он был его руководителем, денежное вознаграждение за эти незаконные действия изначально ФИО1 ему не обещал. Руководству компании о данных незаконных действиях он также не сообщал, так как боялся потерять работу. Куда уходили излишки топлива, ему не известно, за распределение дизельного топлива отвечал ФИО3 Примерно в середине февраля 2022 г. в послеобеденное время он находился на нижней площадке ООО ХК «Новолекс», в это время к нему в погрузчик сел ФИО1 и передал ему наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом ФИО1 сказал, что эти деньги он передает ему за излишки топлива. С ФИО1 они не обговаривали, какую сумму и за какое количество топлива тот будет ему передавать. Он принял от ФИО1 денежные средства и потратил их на личные нужды. После этого примерно в начале марта 2022 г. он направлялся на погрузчике с холодного склада на нижний склад, расположенные на нижней площадке, по дороге он встретил ФИО1, который остановил его и передал еще 15 000 рублей, при этом сказал, что это вознаграждение за остаток дизельного топлива. Принимал наличные денежные средства от ФИО1 он два раза, в общей сумме 30 000 рублей. Он понимал, за какие именно незаконные действия он получает деньги от ФИО1 После того, как ФИО1 уехал на межвахту, примерно в начале марта 2022 г., к нему подошел ФИО5, который работал в должности механика по ремонту на нижней площадке ГМК «Удокан» и пояснил ему, что деньги от ФИО1 поступят на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от супруги ФИО5 Более с ФИО5 он не разговаривал, тот ничего конкретно по этому поводу не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил перевод в сумме 20 000 рублей от отправителя Ф. ФИО11 №3. Больше поступлений денежных средств на банковскую карту ему не производилось, наличные деньги ему также никто не передавал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Его роль в преступной схеме по реализации дизельного топлива заключалась в том, что он вносил неверные данные в путевой лист о количестве заправляемого топлива в закрепленный за ним фронтальный погрузчик, в путевом листе он указывал данные по заливу в размере 120-130 литров, при этом машинист ДЭС ФИО3 производил залив дизельного топлива в размере 60-70 литров, действовал он по указанию главного механика ФИО1, за что в период времени с середины февраля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные вознаграждения в сумме 50 000 рублей. Не согласен с тем, что преступление совершил в составе организованной группы, так как не знал, что еще кто-либо из сотрудников ООО ХК «Новолекс» участвует в преступной схеме с ФИО1, также не знал, что ФИО3 принимает от сотрудников ООО «Альянс» дизельное топливо в меньшем объеме от того, которое было указано в товарно-транспортных накладных. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Также дополнил, что после того, как сотрудники службы безопасности ООО ХК «Новолекс» выявили факт хищения топлива, в конце марта 2022 г. он передал наличными деньги в сумме 100 000 рублей начальнику службы безопасности ООО ХК «Новолекс», при этом расписку о получении денег ему не передавали (т. 3 л.д. 83-88, т. 4 л.д. 244-248).

После оглашения показаний, ФИО6 в полном объеме их подтвердил. Дополнительно показал, что с иными участниками группы - ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 они не собирались и не планировали свои действия. Отрицает факт того, что он и ФИО3 вели совместный учет похищенного им топлива посредством внесения недостоверных данных в путевые листы относительно заливаемого объема дизельного топлива в бак фронтального погрузчика, а также то, что ему было известно о том, что ФИО5 также участвует в хищении дизельного топлива, так как ФИО1 о ФИО5 ему не говорил, а ФИО5, когда просил реквизиты его карты, также ничего ему не пояснял. Также показал, что в настоящее время работает в ООО «Автокран-Тюмень» машинистом погрузчика, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в качестве отца в их свидетельствах о рождении не записан, а также гражданскую супругу и отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был инсульт, его заработная плата по месту работы составляет 40 000 рублей, он имеет заболевание «гипертония» и наблюдается у терапевта.

Анализируя показания ФИО6, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора в качестве доказательства учитывает данные показания, за исключением его показаний о неосведомленности ФИО3 об указании им в путевых листах фронтального погрузчика неверных данных по заливу топлива. Показания, принятые как доказательства по делу не противоречивы, дополняют друг друга, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на следствии и принятыми судом в качестве доказательств при вынесении настоящего приговора, показаниями подсудимого ФИО5 Однако показания ФИО6 в части того, что он был не осведомлен о наличии организованной группы по хищению дизельного топлива ООО ХК «Новолекс», куда входил он, ФИО1 ФИО3 и ФИО5, суд расценивает как способ защиты, так как в данной части показания ФИО6 противоречат показаниям подсудимого ФИО3, которые суд считает достоверными. Суд не установил, что подсудимый ФИО3 заинтересован в оговоре подсудимого ФИО6, таких доказательств суду не представлено. Наоборот, показания подсудимого ФИО3 об осведомленности ФИО6 в участии в преступной схеме по хищению дизельного топлива совместно с ФИО3 и ФИО1 стабильны и не противоречивы как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Кроме того, суду представляется странным поведение ФИО6, когда к нему подходит ФИО5 и просит реквизиты для перечисления денежных средств, которые ФИО6 по умолчанию предоставляет и не интересуется о судьбе данных денежных средств. Состоявшийся разговор между ФИО6 и ФИО5, по мнению суда, предопределяет то, что и ФИО6 и ФИО5 были уведомлены об участии друг друга в преступлении по хищению дизельного топлива у ООО ХК «Новолекс».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что работает у ИП ФИО14 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ Также у него имеется удостоверение на дорожную перевозку опасных грузов, в соответствии с которым он имеет допуск на управление автотопливозаправщиком. Кроме того, ФИО14 является генеральным директором ООО «Альянс», которое поставляет топливо в различные организации. По поручению руководителя – ФИО14 он мог также осуществлять транспортировку топлива на автотопливозаправщике государственный регистрационный знак № (в настоящее время №), который снабжен цистерной объемом 9 000 л. В конце декабря 2021 г. по поручению ФИО14 на указанном бензовозе он осуществлял транспортировку ГСМ на нижнюю площадку ГМК «Удокан» компании «Новолекс». В указанном месте у него состоялся разговор с представителем данной компании – механиком ФИО1, который предложил покупать у него топливо по низкой цене. Он спросил у ФИО1 каким образом, на что тот пояснил, что ООО ХК «Новолекс» будет поставляться топливо в меньшем объеме от того, которое указано в заявке. В свою очередь, ФИО1, как главный механик, поставит подписи в путевом листе и товарно-транспортной накладной о приеме того количества ГСМ, которое указано в данных документах. Они договорились с ФИО1 о том, что он будет покупать топливо по цене 50 рублей за 1 литр. Также с ФИО1 они договорились о том, что половину топлива, которое изначально не будет сливаться в ООО ХК «Новолекс» в вечернее время он будет привозить на нижнюю площадку для заправки техники. ФИО1 сообщил ему свой номер телефона, по которому необходимо будет переводить деньги за недопоставленное в ООО ХК «Новолекс» топливо, после чего он уехал. В декабре 2021 г. он несколько раз привозил ГСМ на нижнюю площадку ГМК «Удокан». В период с января по март 2022 года доставку ГСМ осуществлял его сын ФИО17. Он не может сказать, в какие именно дни оставались излишки топлива, которое недопоставлялось в ООО ХК «Новолекс». Так, в декабре 2021 г. он сам лично привозил топливо и половину излишков в ООО ХК «Новолекс». В дальнейшем в период с января 2022 года по март 2022 года транспортировку топлива осуществлял его сын ФИО17, у него также оставались излишки, ФИО17 сообщал об этом ему. Он понимал, что в этот день ему необходимо будет привезти половину оставшегося топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан», а за половину топлива ему необходимо будет рассчитаться с ФИО1 При этом, может пояснить, что он не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», поэтому он обращался за помощью к ФИО11 №4 Он передавал ему наличные деньги, а тот со своей карты переводил нужную сумму ФИО1 Его сыну ФИО17 не было известно о преступной схеме, о которой он договорился с ФИО1 Он говорил ФИО17, что сам в вечернее время увезет данные излишки топлива в ООО ХК «Новолекс», когда освободятся емкости для этого. У ФИО17 никаких вопросов по этому поводу не было. Действительно, когда оставались излишки ГСМ, он всегда половину из них отвозил в ООО ХК «Новолекс», где его встречал ФИО1 и он сливал данные излишки, а половину оставлял себе и сливал данное топливо в емкость, расположенную на базе ООО «Альянс», которое в дальнейшем использовал для личных нужд. Так, в период с декабря 2021 года по март 2022 года в ООО ХК «Новолекс» не было поставлено около 10 000 литров. При этом ФИО14 по его просьбе перевел ФИО1 за указанное количество топлива около 500 000 рублей, то есть 50 рублей за 1 литр. Вину в совершенном преступлении он признал полностью (т. 4 л.д. 105-109, т. 9 л.д. 136-140, 155-158).

После оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, последний их подтвердил, признал факт хищения дизельного топлива у ООО ХК «Новолекс» совместно с ФИО1, однако отрицает совершение им преступления в составе организованной группы и в размере, указанном в предъявленном обвинении. Дополнительно показал, что имеет заболевание «сахарный диабет», у него повышено артериальное давление, им перенесено 2 операции на позвоночник, частично погашен ущерб ООО ХК «Новолекс» на сумму 200 000 рублей.

Суд, оценивая показания ФИО2, признает их достоверными и учитывает в качестве доказательств только в части наличия сговора с ФИО1 о поставке дизельного топлива ООО ХК «Новолекс» в меньших объемах, чем указано в ТТН, и факта приобретения им того топлива, которое он не поставил в ООО ХК «Новллекс» по сговору с ФИО1 В остальной части изложенные выше показания ФИО2 суд расценивает как способ зашиты от предъявленного обвинения, так как, как было указано при оценке показаний подсудимого ФИО1, показания о приобретении ФИО2 дизельного топлива за 50 рублей за 1 л. и общего количества не постановленного топлива ООО ХК «Новолекс» ФИО2 в размере 10 000 л., опровергаются иными письменными доказательства по уголовному делу и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО20

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 в присутствии защитника показал, что в ООО ХК «Новолекс» он устроился с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя вахтового автобуса. Он работал на нижней площадке ГМК «Удокан». При трудоустройстве за ним закрепили вахтовый автобус марки «Камаз», государственный регистрационный знак №. Однако, данным автобусом он стал управлять только в период второй вахты, во второй декаде февраля 2022 г. На вахтовом автобусе имеется 2 бака для ГСМ объемом примерно 350 и 210 литров. В основном автобус работал на дизельном топливе с бака объемом 350 литров, в данный бак он и производил залив топлива на АЗС «БАМ». Ему известно, что между ООО ХК «Новолекс» и АЗС «БАМ» имеются договорные отношения, по данному соглашению он производил залив топлива в топливные баки автомобиля. Заправлялся он не каждый день, а по мере необходимости, когда в баке оставалось 50-100 литров, через 3-4 дня. Через несколько дней после приезда на вторую вахту в феврале 2022 г. к нему подошел главный механик ФИО1 на нижней площадке ГМК «Удокан» и дал распоряжение, что при образовании излишков дизельного топлива в баках автобуса, их необходимо сливать на другой базе, при этом сказал, что он ранее заезжал на данную базу, и должен помнить дорогу. Пояснил, что в декабре 2021 г. он ездил также водителем на автомобиле УАЗ-Патриот, на данном автомобиле он возил ФИО1 на данную базу, директором которой является мужчина по имени ФИО18. Он помнил дорогу на данную базу, поэтому вопросов по проезду к месту слива у него не возникло. К.А.АБ. ему сказал, что это будет дополнительный заработок, за каждый слитый литр дизельного топлива он должен был получить определенную сумму денег. Он понимал, что база, на которую он должен был сливать излишки, ООО ХК «Новолекс» не принадлежит, и что он фактически будет похищать топливо, которое принадлежит ООО ХК «Новолекс». Излишки топлива в автобусе действительно образовывались, рассчитывал он излишки топлива следующим образом: смотрел, сколько он проехал километров, указанные данные умножал на норму потребления топлива в размере 36,3 литра на 100 км. Например, он проехал за сутки 300 км, 300 он умножал на 36,3, сумма получалась 10890, 10890 он делил на 100, получалось, что он за смену израсходовал 109 литров, потом он также считал часы, когда автомобиль находился в простое (холостой ход). Расчет он производил следующим образом: например, автомобиль стоял 4 часа, эти данные он умножал на норму холостого хода 3,3 литра, данную норму ему довел ФИО1, получалось 13 литров израсходовала машина дизельного топлива на холостом ходу. По итогу он прибавлял расход топлива в 109 литров и литры на холостом ходу в количестве 13 литров, по итогу в смену он, например, использовал 122 литра, таким образом, у него образовывались излишки топлива в количестве от 10 до 30 литров ежедневно. При образовании излишков он переливал во второй рабочий бак объемом 210 литров по 10-30 литров, по мере накопления. Также пояснил, что в путевых листах, которые он заполнял за рабочую смену, излишки он не записывал, по указанию главного механика ФИО1 излишки оставались во втором баке, который он не использовал при работе на автобусе. Примерно с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 о том, что во втором топливном баке у него образовались излишки в количестве 200 литров, на что ФИО1 дал ему указание произвести слив на базе, директором которой является мужчина по имени ФИО18. ФИО1 сказал, что на базе будут расположены пустые емкости для слива топлива. В дневное время он проехал на базу, которая расположена при въезде в пгт. Новая Чара, после моста третий поворот направо, там он заехал на территорию, увидел бочки объемом 200 литров и кубы по 1000 литров, рядом находился насос, он произвел слив топлива с бака вахтового автобуса объемом 210 литров в куб, слил он 200 литров. После слива он направился на свое рабочее место, где встретил ФИО1, которому сообщил, что по его указанию произвел слив ГСМ в количестве 200 литров. Через несколько дней, находясь на нижней площадке ГМК «Удокан», к нему подошел ФИО1 и передал ему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом сказал, что эти денежные средства за то, что он слил излишки топлива. Получается, что за 1 литр слитого дизельного топлива ФИО1 ему заплатил 20 рублей. За какую стоимость приобретал слитое топливо ФИО18, ему не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также сообщил ФИО1 о том, что у него образовались излишки в количестве примерно 200 литров топлива, ФИО1 дал распоряжение произвести слив данного топлива на той же базе, он выполнил его распоряжение, за что получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей. В счет возмещения ущерба он заплатил компании деньги в сумме 40 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 84-89, т. 8 л.д. 131-135).

После оглашения показаний, ФИО7 в полном объеме их подтвердил, уточнил, что погасил ущерб не в сумме 40 000 рублей, а в размере 36 800 рублей, как указано представителем потерпевшего в допросе на предварительном следствии. Показал, что по путевому листу не представляется возможным отследить количество топлива, которое он экономил, а в последствии сливал на базе ООО «ФИО4», так как остаток топлива указывался не фактический в баке, а тот, который у него получался по расчету нормы потребления. Также показал, что в настоящее время не работает, холост, иждивенцев, иного дохода, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет, здоров.

Анализируя показания ФИО7, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора в качестве доказательства учитывает данные показания, так как они не противоречивы, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и принятыми судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО ХК «Новолекс». Работал на нижней площадке ГМК «Удокан». При трудоустройстве в ООО ХК «Новолекс» за автомобильным краном марки «КАМАЗ» государственный номер № его закреплял главный механик ФИО1 При закреплении за краном ФИО1 пояснил, что между ООО ХК «Новолекс» и АЗС «БАМ» имеются договорные отношения, по данному соглашению он производит залив топлива в автомобиль. В основном он заправлялся по 120-150 литров, то есть полный бак. Заправлялся он не каждый день, а по мере необходимости, когда в баке оставалось 50-100 литров, получалось так, что он заправлялся примерно через 3-4 дня. В автомобильном кране, за которым он был закреплен, имелся один топливный бак, объем которого составляет 200 литров. Путевые листы он заполнял самостоятельно. Примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел главный механик ФИО1 на нижней площадке ГМК «Удокан» и дал ему распоряжение, что при образовании излишков дизельного топлива в баке автомобиля, излишки необходимо сливать на другой базе, при этом объяснил маршрут проезда. Как называлась другая база, ему не известно, кому принадлежала база, ему тоже не известно, ФИО1 ему ничего не говорил. ФИО1 пояснил, что на территории другой базы будут расположены пустые емкости объемами по 100 и 1 000 литров, в данные емкости ФИО1 сказал, что необходимо сливать топливо. Он понимал, что таким образом он будет совершать кражу излишков дизельного топлива. ФИО1 пояснил, что за каждый слитый литр будет платить по 20 рублей, так как на тот момент ему были нужны денежные средства, то он согласился сливать остатки топлива. В автомобиле действительно образовывались излишки топлива, которые он рассчитывал следующим образом: смотрел, сколько проехал километров, эти данные умножал на норму потребления топлива, которые были установлены и доведены ему ФИО1 в размере 49 литров на 100 км. Например, он проехал за сутки 60 км, 60 он умножал на 0,49, сумма получалась 29 литров, он использовал по норме дизельного топлива. Если он работал на нижней площадке ГМК «Удокан», то расход топлива был меньше на 5-10 литров, чем он рассчитывал по ранее указанной норме. Таким образом, у него образовывались излишки топлива. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ у него в баке автомобиля образовались излишки дизельного топлива в объеме 100 литров, он по указанию ФИО1 поехал на базу, которая расположена при въезде в пгт. Новая Чара, после моста третей поворот направо, где увидел расположенные на территории бочки 200 литровые и кубы по 1000 литров, рядом с емкостями находился насос. Он произвел слив топлива в куб в объеме 100 литров. На следующий день на утро он сообщил ФИО1, что слил топливо в количестве 100 литров, на что ФИО1 сказал, что он его понял. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у него в баке автомобиля вновь образовались излишки дизельного топлива в объеме 100 литров, которые он по указанию ФИО1 слил на вышеуказанной базе и на следующий день на утро об этом сообщил ФИО1, на что ФИО1 сказал, что его понял. Также в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ у него в баке автомобиля образовались излишки дизельного топлива в объеме 100 литров, которые он по указанию ФИО1 слил на вышеуказанной базе и на следующий день на утро об этом сообщил ФИО1, на что ФИО1 сказал, что его понял. В начале февраля 2022 г. к нему подошел ФИО1 и спросил, привязана ли его банковская карта к номеру телефона, на что он ответил, что привязана, при этом он понял, что ФИО1 спрашивал у него про банковскую карту, так как хотел перевести на нее денежные средства за слитое им топливо. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил денежный перевод на сумму 6 000 рублей, данные денежные средства были отправлены с номера карты №****№, отправителем был ФИО11 №1ич К. При встрече с ФИО1 он сказал, что ему поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, ФИО1 сказал, что это деньги за солярку. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Более излишки топлива он не сливал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 8 л.д. 162-167, л.д. 180-183).

После оглашения показаний, ФИО9 в полном объеме их подтвердил, уточнил, что погасил ущерб ООО ХК «Новолекс» на стадии предварительного следствия в размере 15 000 рублей и 3 000 рублей в сентябре 2023 <адрес>, что по путевому листу не представляется возможным отследить количество топлива, которое он экономил, а в последствии сливал на базе ООО «ФИО4», так как остаток топлива указывался не фактический в баке, а тот, который у него получался по расчету нормы потребления. Также показал, что в настоящее время работает в ООО «Спецстроймонтаж» машинистом автокрана, размер заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц, холост, иждивенцев не имеет, имеет в собственности автомобиль стоимостью 300 000 рублей. Состоит на учете врача кардиолога и нефролога, так как недавно перенес операцию на сердце, у него удалена 1 почка и обнаружена киста в единственной почке, врачи рекомендовали ему оформление группы инвалидности, но он ее не оформлял.

Анализируя показания ФИО9, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора в качестве доказательства учитывает данные показания, так как они не противоречивы, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и принятыми судом, в качестве доказательства по уголовному делу,

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО10 показал, что является учредителем ООО «ФИО4». Производственная база ООО «ФИО4» расположена по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> «а». Въезд на его производственную базу осуществляется свободно, периметр территории огорожен забором, ворота отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «НикаБизнесИнжиниринг» заключил договор № УМ-21/1-А с руководством ООО ХК «Новолекс». В соответствии с данным договором его компания предоставляет услуги по сдаче в аренду специальной техники, а также предоставление емкости для хранения ГСМ объемом 5600 литров ООО ХК «Новолекс». Он осуществлял взаимодействие с представителем ООО ХК «Новолекс» - главным механиком К.А.АБ. В конце декабря 2021 г. на одной из встреч он поинтересовался у ФИО1, можно занять или приобрести дизельное топливо в небольших количествах: примерно от 300 до 800 литров, хранящееся в емкостях на территории его производственной базы компанией ООО ХК «Новолекс». ФИО1 ответил, что у него имеется дизельное топливо для реализации, при этом сказал, что поставку будет осуществлять самостоятельно, в емкости, которые расположены на территории ООО «НикаБизнесИнжиниринг». В рамках данного разговора ФИО1 предложил приобретать дизельное топливо по 30 рублей за литр, его данное предложение конечно же заинтересовало, и он согласился. Он поинтересовался у К.А.АБ. происхождением данного топлива, на что тот ему ответил, что это излишки. Дизельное топливо ему было необходимо для обогрева административного здания. Когда он заключил устный договор о поставке дизельного топлива с ФИО1, в рамках договора хранения он предупредил своих сотрудников, что будут приезжать автомобили и производить залив топлива в емкости, расположенные возле административного здания, емкости никуда не перемещаются. В период примерно с 20-х чисел декабря до конца декабря 2021 года слив дизельного топлива водителями ООО ХК «Новолекс» на хранение осуществлялся в бочки и кубы, так как в емкость объемом 5600 литров было неудобно сливать топливо с топливных баков специальной техники. В конце декабря 2021 года он обнаружил, что 2 емкости объемом 1000 литров практически полностью заполнены и только после этого у них с ФИО67 состоялся разговор о том, что он будет реализовывать ему топливо из той части, которая находилась у него на хранении в соответствии с заключенным с ООО ХК «Новолекс» договором.Пояснил, что на территории его производственной базы расположены бочки объемом 200 литров и кубы по 1000 литров. В период времени с конца декабря 2021 г. по февраль 2022 г. ФИО1 поставлял ему на производственную базу дизельное топливо, поставка осуществлялась на специальной технике ООО ХК «Новолекс» в вечернее время суток, при осуществлении залива топлива в емкости на базе он не присутствовал, и не видел, кто привозит топливо на хранение, его данный вопрос не интересовал. Слив производился из топливных баков специальной техники ООО ХК «Новолекс» при помощи его насоса, который находился возле емкостей, в которые сливалось дизельное топливо. После поставки топлива через 2-3 дня ему звонил ФИО1 и сообщал, что ему привезли и залили в емкости на базе топливо, заливали обычно примерно около 300-500 литров. Исходя из объемов поставленного топлива, он производил расчет с ФИО1 По просьбе ФИО1 оплату он производил посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил следующие переводы со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей за поставку 250 литров дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей за поставку 2000 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей за поставку 200 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 400 рублей за поставку 880 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей за поставку 900 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей за поставку 300 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей за поставку 1200 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей за поставку 250 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 рублей за поставку 270 литров топлива, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей за поставку 200 литров топлива. Общая сумма банковских переводов составила 193 500 рублей, что соответствует поставке 6450 литров топлива (т. 8 л.д. 57-61, т. 9 л.д. 28-32, 185-188).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, ФИО10 дал показания, которые по содержанию согласуются с показаниями, данными им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 8 л.д. 207-211).

После оглашения показаний ФИО10 их подтвердил, дополнительно пояснил, что понимает смысл слова «излишки» дизельного топлива, которое подразумевает факт хищения его у организации. Он понимал, что приобретаемое им дизельное топливо не могло принадлежать ФИО1 как физическому лицу, что никаких договорных отношений между ООО «НикаБизнесИнжиниринг» и ООО ХК «Новолекс» по доставке топлива не имелось, соответственно, приобретаемое им дизельное топливо является похищенным, особенно это стало ему понятно после ДД.ММ.ГГГГ, когда на хранении дизельное топливо ООО ХК «Новолекс» уже не находилось, а он производил расчет с ФИО1 по факту поставки топлива водителями ООО ХК «Новолекс». Насос, которым пользовались водители для слива дизельного топлива, принадлежит ему, он дал им его по просьбе сначала для того, чтобы водителям было легче сливать топливо, которое они привозили на базу для хранения, а впоследствии водители стали его использовать, когда сливали со своих машин дизельное топливо в целях приобретения им. Сумма в размере 193 500 рублей была переведена им на счет ФИО1 только за дизельное топливо из расчета 30 рублей за литр, за что-то иное он деньги ФИО1 не переводил. Указал, что является ветераном боевых действий, имеет благодарность за оказание благотворительной помощи на нужды СВО, его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, на иждивении находится мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в собственности имеет полуприцеп стоимостью 800 000 рублей. Им оплачен имущественный ущерб, причиненный ООО ХК «Новолекс», в размере 147 000 рублей.

Анализируя показания ФИО10, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд за основу при вынесении приговора принимает их в качестве доказательств, за исключением его показаний о том, что с конца декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал дизельного топливо у ФИО1 то, которое ему поставлялось на хранение ООО ХК «Новолекс». Показания ФИО10, данные им на предварительном следствии и в суде, принятые в качестве доказательства по делу, по обстоятельствам дела не противоречивы, дополняют друг друга, даны в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением. Однако показания в непринятой судом части противоречат приведенным в установочной части приговора показаниям подсудимого ФИО1, который при даче показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с ФИО10, указал, что производственной необходимости в предоставлении емкостей для хранения ГСМ на территории базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» не было, изначально руководитель ООО ХК «Новолекс» ФИО11 №7 разговаривал с ФИО10 по поводу предоставления емкостей для хранения ГСМ, но фактически данную емкость ООО ХК «Новолекс» у ООО «НикаБизнесИнжиниринг» не арендовало. Более того, ФИО1 указал, что ФИО10 было известно, что слив продаваемого ФИО10 дизельного топлива будет осуществляться из топливных баков специальной техники, принадлежащей ООО ХК «Новолекс», так как ФИО1 сам лично говорил об этом ФИО10 в ходе состоявшегося между ними разговора. Суд в ходе рассмотрения дела не установил обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимым ФИО1 подсудимого ФИО10, так как показания ФИО1 в приведенной выше части стабильны и не противоречивы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания ФИО10 в части приобретения дизельного топлива с конца декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ не путем привоза и слива его водителями ООО ХК «Новолекс» из баков машин, а приобретения хранящегося в емкостях дизельного топлива ООО ХК «Новолекс», как способ защиты от предъявленного обвинения

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал, показал, что устроился на работу в ООО ХК «Новолекс» водителем и приехал в Каларский муниципальный округ <адрес> 25-ДД.ММ.ГГГГ Главный механик ФИО1 закрепил за ним автомобиль марки «Камаз». Так как работодатель с задержкой переводил денежные средства на питание, у него возникли финансовые трудности, и он обратился к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств. ФИО1 занял ему 14 000 рублей, которые перевел на его счет двумя суммами: 6 000 рублей и 8 000 рублей. Данные денежные средства он возвратил ФИО1 в конце февраля 2022 г. наличными, которые снял с карты. Иных денежных средств, кроме 14 000 рублей, с карты в указанный период времени он не снимал. При этом, в конце февраля – начале марта 2022 г. ФИО1 к нему подошел и сказал, чтобы он 300 л. дизельного топлива, находящегося в баке машины, отвез на базу и слил в емкость. Также ФИО1 объяснил ему местонахождение базы. Он никаких вопросов по данному заданию ФИО1 не задавал, так как последний являлся начальником, кроме того, предполагал, что дизельное топливо необходимо сотрудникам ООО «ХК «Новолекс», работающим в тот период на данной базе на автотранспорте ООО ХК «Новолекс». Однако назвать лиц и транспорт, работающие на базе, он не может. По просьбе ФИО1 он действительно съездил на указанную главным механиком базу и слил в находящуюся там емкость при помощи находящегося там насоса 300 л. дизельного топлива, о чем сообщил ФИО1 Больше подобных поручений от ФИО1 не было. Когда в марте 2022 г. ФИО1 уехал на межвахту, в ООО ХК «Новолекс» приехали сотрудники службы безопасности. Именно от них он узнал о схеме похищения топлива, которое сбывалось на базе ООО «НикаБизнесИнжиниринг», и том, что он тоже участвовал в данном преступлении. Так как он не хотел потерять работу, им в счет возмещения ущерба ООО ХК «Новолекс» внесено 32 000 рублей.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очной ставке с подсудимым ФИО1, ФИО8 в присутствии защитника дал показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными в ходе судебного следствия (т. 5 л.д. 28-32, т. 8 л.д. 189-193, т. 9 л.д. 118-121).

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что подсудимый, не отрицая при даче показаний отдельных обстоятельств, в частности, что он по указанию ФИО1 слил на посторонней базе с помощью находящегося там насоса 300 л. дизельного топлива, пытается улучшить свое правовое положение, и отрицая свою вину в растрате дизельного топлива ООО ХК «Новолекс» и факт получения денежного вознаграждения за слитое топливо, дает недостоверные показания, которые не соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе находятся в противоречии с показаниями представителя потерпевшего ФИО23, подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания приведены в установочной части приговора. В частности, подсудимый ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что перечисленные ФИО8 денежные средства в размере 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ являются платой за слитый бензин, из расчета 20 рублей за 1 литр, соответственно, за 300 и 400 л. слитого топлива, денежных средств ФИО8 он не занимал. Ранее данные показания о не причастности ФИО8 к совершению преступления не подтвердил, пояснил, что дал такие показания, так как желал уйти от вменения признака «группой лиц по предварительному сговору». При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что при встрече с водителями, в том числе ФИО8, он сообщил ему о необходимости слива излишков дизельного топлива, образовавшегося в баке закрепленного за ним автомобиля, в емкости на базе ФИО10, за что с водителями он рассчитывался исходя из 20 рублей за 1 л. слитого дизельного топлива. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания ФИО8 как способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает его показания, данные в суде и на предварительном следствии, лишь в той части, что он в конце февраля – начале марта 2022 г. слил на базе ООО «НикаБизнесИнжиниринг» при помощи находящегося там насоса 300 л. дизельного топлива с бака машины, закрепленной за ним.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, на предварительном следствии и в судебном заседании в присутствии защитника показал, что в ООО ХК «Новолекс» он работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О761ЕК154РУС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он был обязан бережно относиться к переданному мне для осуществления возложенных на меня функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, возместить ущерб, причиненный работодателю по его вине. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - объекте строительства ГМК «Удокан», заранее договорившись с главным механиком ФИО1 о том, что он будет экономить топливо на закрепленном за ним автомобиле, при этом вносить в путевые листы недостоверные сведения относительно остатков дизельного топлива в топливных баках автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, после чего сообщать об этом ФИО1 и по его указанию производить слив сэкономленного топлива на базе, директором которой является ФИО10, расположенной в <адрес> «а». После произведенного слива топлива на базе ФИО10 он также должен был сообщать ФИО1, после чего последний производил с ним расчет за похищенное топливо из расчета 20 рублей за 1 литр слитого топлива. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было совершено хищение дизельного топлива общим объемом 1 270 литров, принадлежащего ООО ХК «Новолекс». Ему было известно от ФИО1 о том, что база, на которую необходимо было производить слив сэкономленного дизельного топлива из баков закрепленного за ним автомобиля, никаким образом не относится и не принадлежит ООО ХК «Новолекс», он понимал, что совершает преступление, а именно хищение вверенного ему имущества. Также сообщил, что он знал о том, что деньги, которые были переведены ему на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 рублей, а также переданные ему от ФИО1 наличными денежными средствами в сумме 12 000 рублей, являются расчетом за похищенное им и слитое в емкости на базе ФИО10 дизельное топливо, принадлежащее ООО ХК «Новолекс» в общем объеме 1 270 литров (т. 9 л.д. 130-132).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО7, ФИО8 ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО ХК «Новолекс» ФИО23 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ХК «Новолекс» в должности менеджера по безопасности вахтовым методом в Каларском муниципальном округе <адрес>. У него имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества. Общество на основании договора № УМ-21-601 от ДД.ММ.ГГГГ занимается строительством объектов для ООО «Удоканская медь», а именно строительством холодного и теплого склада для хранения грузов на нижней площадке и на верхней площадке ГМК «Удокан» в Каларском муниципальном округе <адрес>. Для обеспечения работы на площадках используется различная автотранспортная техника, заправка которой осуществляется согласно долгосрочному договору поставкинефтепродуктов № с ООО АЗС «БАМ».Кроме того, для осуществления строительства на объектах установлены дизельные электростанции, вырабатывающие электричество, которое распределяется на строительную площадку и на вахтовый городок. Для обеспечения работы дизельных электростанций, дизельных тепловых пушек и заправки фронтального погрузчика ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК «Новолекс» заключил договор поставки нефтепродуктов № с ООО «Альянс», по условиям которого ООО «Альянс» поставляет дизельное топливо на основании письменных заявок ООО ХК «Новолекс». При проведении проверки и анализа использования дизельного топлива на объектах ГМК «Удокан» было выявлено, что с декабря 2021 года с периодичностью через 1-2 суток, то есть необоснованно часто оформлялись заявки на поставку дизельного топлива в ООО «Альянс», при этом заказ и поставка дизельного топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан» осуществлялась на постоянной основе в количестве от 5 000 литров до 10 000 литров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация первичной документации по поступлению и списанию дизельного топлива за период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что заказано и поставлено топливо в количестве 182 420 литров, расчет произведен с ООО «Альянс» в размере 10 726 296 рублей. Также установлено, что на ДЭС TTd-550TS № ДГ 000175, которая отработала всего 18 часов и потратила 741 л., и вышла из строя ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о расходовании ГСМ в общем количестве 29 850 л. топлива, в частности, за январь 2022 г. необоснованно на агрегат списано 19 300 л., за февраль 2022 г. - 10 550 л. топлива. При проверке работоспособности НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006 установлено, что по причине поломки ДЭС вышла из строя ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно актам о расходовании ГСМ, представленных в бухгалтерию, следует, что за январь 2022 г. на данный агрегат списано 7 241 л., за февраль 2022 г. - 7 261 л. топлива, общее списание составляет 14 502 л. топлива. Ответственным за составление актов о расходовании ГСМ являлся главный механик ФИО1 Таким образом, общее количество неправомерно списанного дизельного топлива согласно актам расходования ГСМ составляет 43 571 л. на общую сумму 2 561 974,80 рублей. Также пояснил, что был установлен факт неправомерного списания дизельного топлива на фронтальный погрузчик №, водителем которого является ФИО6 Закреплением водителя за вышеуказанным фронтальным погрузчиком занимался главный механик ООО ХК «Новолекс» ФИО1, который установил норму залива и расходования топлива в количестве 130 л. за смену. Фактически вышеуказанный погрузчик заправлялся в количестве 50-60 литров, что подтверждается водителем фронтального погрузчика ФИО6 и машинистом ДЭС ФИО3, который осуществлял залив топлива в топливные баки погрузчика. При этом, водитель ФИО6 фиксировал данные по заливу топлива в путевые листы в количестве 130 л. Всего на фронтальный погрузчик необоснованно было списано 300 л. дизельного топлива. Также был установлен факт, что дизельное топливо, поставляемое компанией ООО «Альянс», в указанных объемах в заявках не поставлялось на нижнюю площадку ООО ХК «Новолекс», ответственный за приемку дизельного топлива на объекте ООО ХК «Новолекс» являлся главный механик ФИО1, который фактически не занимался данным вопросом, а только составлял и направлял заявки в адрес ООО «Альянс». Приемкой топлива на нижней площадке ГМК «Удокан» занимался машинист ДЭС ФИО3, который подтверждает факт того, что при поставке топлива водители ООО «Альянс» привозили на 1 000 или 2 000 литров меньше, при этом в путевых листах и в товарно-транспортных накладных указывались литражи по заявке. Путевые листы и товарно-транспортные накладные, которые привозили водители ООО «Альянс», подписывал также ФИО1 Факт непоставки дизельного топлива в объемах, указанных в заявках, также подтверждается найденной у ФИО3 тетрадью, в которой он фиксировал даты привоза топлива и фактический объем в литрах принимаемого топлива. Таким образом, установлено, что действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО6, ФИО5 Обществу причинен материальный ущерб в размере 43 871 литр или 2 579 717, 30 рублей, так каксогласно договору поставки нефтепродуктов № с ООО «Альянс», единицей измерения является тонна, расчет производится за 1 тонну в размере 67 666,67 рублей без учета НДС 20 %. Расчет в литры производится с учетом показателя средней плотности, который за январь-февраль 2022 года составил 0,869 кг/л. Расчет производился следующим образом: 43 871 литр х 0,869 кг/л/1000= 38, 123899 тонн. Стоимость 38, 123899 тонн дизельного топлива составляет 2 579 717, 30 рублей. Фактически ущерб, причиненный ООО ХК «Новолекс», является необлагаемой налоговой базой, так как НДС возвращается компании из бюджета. В связи с этим, ущерб ООО ХК «Новолекс» рассчитывается без учета НДС, исходя из фактически понесенных потерь. Согласно приходно-кассовым ордерам и удержаниям из заработной платы ФИО6 возместил ущерб на сумму 100 000 рублей, ФИО5 возместил ущерб на сумму 150 000 рублей, ФИО3 возместил ущерб на сумму 69 000 рублей, а также ФИО17 А.Н. возместил ущерб в размере 80 600 рублей, ФИО11 №2 – 20 000 рублей. Итого, ущерб от хищения поставляемого дизельного топлива от ООО «Альянс» им возмещен в сумме 419 600 рублей.

Также был установлен факт хищения дизельного топлива с различной специальной техники, принадлежащей ООО ХК «Новолекс», на базе ООО «ФИО4». Факт слива образовавшихся в топливных баках автомобилей излишек топлива подтверждается водителями, а именно ФИО9, ФИО8, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, ФИО24 и ФИО7 Как поясняют данные водители, действовали они по указанию главного механика ФИО1 Образовывались излишки в баках автомобиля вследствие завышенных норм расхода топлива, которые были доведены ФИО1 и использовались водителями при заполнении путевых листов. ФИО9 работал в должности водителя автомобиля (автокрана) марки «КАМАЗ» г.р.з. №, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, работал в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» г.р.з. №, ФИО7 работал в должности водителя вахтового автобуса марки «КАМАЗ» г.р.з. №, ФИО8 работал в должности водителя автомобиля марки «КАМАЗ» г.р.з. №, ФИО11 №13 работал в должности водителя автомобиля (автобетоносмесителя) марки «КАМАЗ» г.р.з. О №. Из объяснений водителей следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 вышеуказанные водители произвели слив топлива в емкости, расположенные на базе ООО «ФИО4» в пгт. Новая Чара, директором которой является ФИО10, в примерном объеме 1 860 л. на сумму 96 720 рублей. Всего, в результате противоправных действий водителей транспортного участка ООО ХК «Новолекс», участвовавших в хищении дизельного топлива на участке строительства ГМК «Удокан» в пгт. Новая Чара, выявлено хищение дизельного топлива в количестве 6 450 литров. При этом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковские переводы на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере 193 500 рублей, ФИО1 продавал ФИО10 топливо по 30 рублей за 1 л., а водителям переводил деньги от слива топлива из баков специальной техники в размере 20 рублей за 1 л. слитого топлива. Согласно долгосрочному договору поставки нефтепродуктов № с ООО «АЗС БАМ» и на основании счет-фактур о поставке дизельного топлива с декабря 2021 года по март 2022 года средняя стоимость 1 л. дизельного топлива составляла без учета НДС 20% 59,78 рублей. Таким образом, стоимость 6 450 л. дизельного топлива составила 385 581 рубль. Согласно приходно-кассовым ордерам ФИО8 возместил ущерб на сумму 32 200 рублей, ФИО7 - на сумму 36 800 рублей, ФИО9 - на сумму 15 000 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, - на сумму 112 440 рублей, ФИО11 №13 - на сумму 32 380 рублей. Следовательно, водителями, которые осуществляли слив излишков дизельного топлива, было возмещено 228 820 рублей.

При проведении проверки списания дизельного топлива, документация, которая должна была вестись главным механиком ФИО1, отсутствует. После того, как ФИО1 уехал на межвахту в начале марта 2022 года, оригиналы документов, подписанные им, были найдены в мусорных корзинах в его кабинете в разорванном виде. ФИО1 журналы учета списания ГСМ на подотчетную технику не вел. ГСМ на специальную технику списывалось путем предоставления водителями путевых листов, а на ДЭС списание ГСМ производилось путем составления Актов расходования ГСМ. Нормы расходования топлива в ООО ХК «Новолекс» в период с декабря 2021 года по март 2022 года нормативным актом компании не были установлены. Водители списывали топливо по факту, либо по данным из интернета. Указанные данные до водителей специальной техники доводил главный механик ФИО1 (т. 2 л.д. 122-126, т. 8 л.д. 73-77, 153-154).

ФИО11 ФИО17 А.Н. на предварительном следствии показал, что он трудоустроен в ООО ХК «Новолекс» с ноября 2021 г. в должности бетонщика. С ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность слесаря, он обслуживал и ремонтировал ДЭС-360, ДЭС-500 и специальную технику. Дизельные электростанции заправляются дизельным топливом, которое поставляется бензовозами ООО «Альянс», прием топлива осуществлял машинист дизельной установки ФИО3 Также дизельное топливо заливается в дизельные тепловые пушки и дизельным топливом заправляется фронтальный погрузчик. Распределением дизельного топлива занимался ФИО3 Примерно в середине декабря 2021 г. он находился на нижней площадке «Удокан» и по рабочему вопросу пошел в рабочий вагон, где располагался кабинет главного механика ФИО1 Когда он зашел в кабинет к ФИО1, там находился ФИО3, они обсуждали вопросы по доставленному дизельному топливу. ФИО3 говорил, что привезли 5 т. дизельного топлива согласно заявкам, в свою очередь ФИО1 сказал ФИО3, чтобы он не вмешивался, что это не его дело, по заявкам должно приходить 5 т., по факту привозят 4 т. дизельного топлива, что его дело получить дизельное топливо и не задавать лишних вопросов. После услышанного разговора он вышел из кабинета и не стал вмешивать в их разговор. Однако из услышанного разговора между ФИО1 и ФИО3 ему стало понятно, что дизельное топливо не допоставляется в полном объеме, что ФИО3 по распоряжению ФИО1 принимает топливо от компании ООО «Альянс» на тонну меньше оформленных в заявках объемах, о чем он спросил ФИО3 ФИО3 пояснил ему, что К.А.АБ. дал ему распоряжение принимать дизельное топливо, поставляемое ООО «Альянс», меньше на тонну или на две, при этом, не вмешиваться, так как с документами ФИО1 по приему топливу разберется самостоятельно. Через дня два после разговора с ФИО3 к нему подошел главный механик ФИО1, который спросил у него, привязана ли его банковская карта к номеру телефона. Он спросил у ФИО1, с какой целью он интересуется, на что ФИО1 ответил, что переведет ему на банковскую карту 5 000 рублей за молчание, чтобы он не распространял информацию про топливо, также пояснил, что данные денежные средства являются его премией к заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступил перевод от ФИО1 в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова, находясь на нижней площадке «Удокан» у рабочего вагончика, передал ему наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. В январе 2022 годатакже, находясь на нижней площадке «Удокан», ФИО1 передал ему еще 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на межвахтовом отдыхе, по приезду на работу 18.02.2022г. он снова получил денежные средства в размере 5 000 рублей от ФИО1, находясь на нижней площадке «Удокан». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 4 000 рублей от ФИО3, при передаче ему денежных средств ФИО3 сказал, что он знает, за что получает денежные средства. 10 или ДД.ММ.ГГГГон получил денежные средства в размере 7 500 рублей от механика ФИО5, при передаче денежных средств ФИО5 сказал, что он знает, за что получает деньги. В общей сумме он получил 31 500 рублей от ФИО1, ФИО3, ФИО5 и потратил полученные денежные средства на свои личные нужды, на приобретение продуктов питания. Его роль в преступной схеме по реализации дизельного топлива заключалась в том, что он знал и не распространял информацию по поставке дизельного топлива на нижнюю площадку «Удокан» водителями ООО «Альянс», что поставляется меньшее количество топлива на 1 или 2 тонны, действовал он по указанию главного механика ФИО1 (т. 2 л.д. 128-131).

ФИО11 ФИО11 №2 при допросе на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в вахтовом городке ООО ХК «Новолекс» в <адрес> в <адрес> в должности диспетчера. Работала она на нижней площадке ГМК «Удокан». В ее должностные обязанности входила выдача и обработка путевых листов, анализ документов по расходованию топлива, подготовка актов для списания ГСМ, ознакомление водителей с документами (приказы по технике безопасности). В период времени с января по март 2022 г. путевые листы подписывал главный механик ФИО1, после отъезда ФИО1 на межвахту путевые листы с марта 2022 г. пописывал ФИО5 При списании дизельного топлива ежедневно ФИО3 либо ФИО1 подавали ей данные о расходе ГСМ на дизельные установки № и №, она понимала, что данные не соответствуют действительности расходования ГСМ. Эти данные ей доводил в устной форме ФИО1 и ФИО3, после чего она готовила акты о расходовании ГСМ, где свою подпись она не ставила, а отдавала в распечатанном виде ФИО1 На дизельные установки № и № акты о расходовании ГМС она не готовила, так как знала, что данные дизельные установки не работали. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО1 и спросил, привязана ли ее банковская карта к номеру телефона, она ответила, что привязана, при этом она догадывалась, для чего ФИО1 спрашивает данную информацию, но в тот момент ничего не стала уточнять. В этот же день ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил денежный перевод в сумме 10 000 рублей, денежные средства были отправлены с номера карты №****№, отправитель ФИО11 №1ич К. При встрече с ФИО1 она сказала, что ей поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, ФИО1 сказал, чтобы она не распространяла информацию, что составляет акты расходования ГСМ по устному распоряжению ФИО1 и ФИО25. Кроме того, она получила ДД.ММ.ГГГГ с номера карты №****№, отправитель ФИО11 №1ич К. еще 5 000 рублей. В феврале 2022 года от ФИО26 она получила еще 5 000 рублей наличными. Конкретнее говоря, денежные средства она получала за то, что начала задавать неудобные вопросы, она начала спрашивать, когда проводила анализ прихода и расхода дизельного топлива, по приходу сравнивала ТТН (товарно-транспортные накладные) от поставщика АЗС «БАМ» и расход, которые предоставляли ФИО3 и ФИО1, журналы учета работы дизельных установок и тепловые пушки для обогрева и примерно два раза в месяц она видела несоответствие между приходом и расходом. После ее замечаний при осуществлении контроля дизельного топлива она предполагает, что ФИО1 и ФИО3 меняли данные журналы на новые с новыми показателями, так как журналы были не прошиты и их никто не контролировал. О недостатке топлива по путевым листам она не знала. Все полученные от ФИО1 денежные средства она потратила на личные нужды (т. 2 л.д. 151-154).

ФИО11 ФИО11 №3 на предварительном следствии показала, что в марте 2022 г. на ее банковскую карту Сбербанка поступили денежные средства от ФИО15 Т. В размере 60 000 рублей. Для нее указанные поступления были от мужа, так как он ей пояснил, что указанные денежные средства пришли от него (т. 2 л.д. 169-171).

ФИО11 ФИО14 на предварительном следствии показал, что является директором ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ООО ХК «Новолекс» был заключен договор поставки нефтепродуктов № на поставку топлива, согласно которому ООО «Альянс» поставляет собственными силами дизельное топливо на объект строительства - нижнюю площадку ГМК «Удокан». Поставлялось дизельное топливо по заявкам, которые поступали в ООО «Альянс». Перевозилось топливо на автотопливозаиравщике с государственным номером <***> РУС, который принадлежит ООО «Альянс». На данном автотопливозаиравщике работали водители: ФИО27, ФИО2, ФИО11 №5 Доверенным лицом ООО ХК «Новолекс» в период с декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который имел право подписи в данной организации, он же принимал топливо на нижней площадке ГМК «Удокан» и подписывал путевые листы (заборные ведомости), товарно- транспортные накладные. С ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности интересы ООО ХК «Новолекс» также мог представлять ФИО5 Согласно имеющихся в офисе компании бухгалтерских документов ООО ХК «Новолекс» компанией было поставлено топливо по следующим счетам-фактурам: - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 4 000, 00 л. на сумму 235 209, 33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 9 000, 00 л. на сумму 529 221,00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 4 000, 00 л. на сумму 234 938, 67 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 6 000, 00 л. на сумму 353 220.00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 4 000, 00 л. на сумму 236 292, 00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 9 000,00 л. на сумму 530 439, 00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5000, 00 л. на сумму 294 688, 33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5000, 00 л. на сумму 287 921, 67 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 7000, 00 л. на сумму 412 090, 00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5000, 00 л. на сумму 295 703, 33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5000, 00 л. на сумму 285 553, 00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5000, 00 л. на сумму 285 215, 00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 7000, 00 л. на сумму 412 563, 67 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673, 33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673,33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от 02.02.20221, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673,33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673,33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673,33 руб. (без НЛС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 4 000, 00 л. на сумму 294 350.00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 294 011.67 руб. (без НДС); - счет-фактура № от 12.02.2023г. количество 5 000,00 л. на сумму 294 688,33 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 294 350,00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 4 000, 00 л. на сумму 235 480.00 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 282 846, 67 руб. (без НДС); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 282 846,67 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 283 185, 00 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 283 185, 00 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 293 673, 33 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 289 951, 67 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 289 951, 67 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 289 951, 67 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 284 538, 33 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 5 000, 00 л. на сумму 286 906, 67 руб. (без НДС); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, количество 9 000, 00 л. на сумму 512 169, 00 руб. (без НДС). Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято к учету дизельного топлива 182 000.06 л. на сумму 10 653 507, 66 рублей (без НДС). Также пояснил, что его дядя ФИО2 несколько раз обращался к нему с просьбой перевести на карту ФИО1 деньги в различных суммах, так как ФИО2 сам не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». При этом, ФИО2 передавал ему наличные деньги (т. 3 л.д. 25-26, т. 4 л.д. 111-117).

ФИО11 ФИО11 №5 на предварительном следствии показал, что в конце декабря 2021 года он неофициально устроился в ООО «Альянс» на должность машиниста автокрана «Ивановец». Директором ООО «Альянс» являлся ФИО11 №4 ООО «Альянс» осуществляет деятельность по строительству объектов, грузоперевозки, поставку ГСМ. В должности водителей бензовоза в ООО «Альянс» работали ФИО2 и ФИО11 №4 связи со служебной необходимостью ввиду отсутствия водителей бензовоза ФИО39 и ФИО2 он несколько раз в течение января-февраля 2022 года осуществлял поставку ГСМ на верхнюю и нижнюю площадку в ООО ХК «Новолекс». При поставке ГСМ на верхнюю и нижнюю площадки ГМК «Удокан» принимали топливо на площадке работники компании. После слива топлива механик ставил подписи в товарно-транспортной накладной ООО «Альянс» и расписывался в путевом листе. В случае, если механик отсутствовал на рабочем месте, то он уезжал на базу ООО «Альянс» и передавал документы кладовщику ООО «Альянс» ФИО11 №11, она в дальнейшем сама получала подписи от механика компании, куда он увозил топливо (т. 3 л.д. 234-236).

ФИО11 ФИО11 №6 на предварительном следствии показал, что с февраля 2022 г. он работает в должности ведущего специалиста экономической безопасности ООО ХК «Новолекс». По распоряжению заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО38 была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта строительства «Горно-металлургический комбинат Удокан», расположенного в пгт. Новая Чара, в рамках которой проведена инвентаризация поступления, расхода и списания дизельного топлива. В ходе инвентаризации в бухгалтерии ООО ХК «Новолекс» были получены акты сверки взаимных расчетов по поставкам дизельного топлива от ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 182 420 литров на сумму 10 726 296 рублей, акты расходования ГСМ, получены объяснения от лиц, осуществляющих контроль за работоспособностью дизельных агрегатов. В ходе комиссионной инвентаризации расходования дизельного топлива было установлено, что списание дизельного топлива производилось на работу следующих потребителей: дизельная электростанция ТТd-550ТS № ДГ000175; дизельная электростанция НЗГУ-100 кВт 125кВа180А400В №ЭДД 100 264951006; дизельная электростанция МGЕ-360 и РЩ №КS009; дизельная электростанция МGЕ500 и РЩ № DV 18-00610014256; тепловые дизельные обогреватели в количестве 18 штук; фронтальный погрузчик LIUGONGCLG835H г/н ОА 37-02 54 РУС. Согласно полученных из бухгалтерии актов расходования дизельного топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано топлива на дизельные электростанции (ДЭС) в количестве 175 027 л. топлива. На тепловые дизельные обогреватели списано 2 813 л. топлива. На фронтальный погрузчик № списано 4 580 л. топлива. Общее количество списанного в работу дизельного топлива составляет 182 420 л. При проверке работоспособности ТТd-550ТS № ДГ000175, запущенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДЭС вышла из строя по причине поломки переходной муфты. Общее количество отработанного времени составляет 18 часов, фактический расход топлива за 18 часов работы составил 781 л. Согласно актам о расходовании ГСМ, предоставленных бухгалтерией следует, что за январь 2022 г. на данный агрегат списано 19 300 л., за февраль 2022 г. – 10 550 л. топлива. Общее списание составляет 29 850 л. топлива. Из вышеуказанного следует, что было осуществлено неправомерное списание дизельного топлива на неработающий агрегат в количестве 29 069 л. При проверке работоспособности ДЭС НЗГУ-100 кВт 125кВа180А400В №ЭДД 100 264951006 установлено, что по причине поломки ДЭС вышла из строя ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам о расходовании ГСМ, предоставленных бухгалтерией следует, что за январь 2022 г. на данный агрегат списано 7 241 л., за февраль 2022 год - 7261 л. топлива. Общее списание составляет 14 502 л. топлива. Из вышеуказанного, следует, что общее количество неправомерно списанного дизельного топлива согласно актам расходования ГСМ составляет 43 571 литр на сумму 2 561 974,80 рублей, что является недостачей. Вышеуказанные акты расходования ГСМ подписаны членами комиссии в составе: руководителя проекта ФИО11 №8, начальника строительного комплекса ФИО11 №4, главного механика ФИО1 и заведующей складом ФИО11 №9 Хочет дополнить, что документы, которые должны были составлять и предоставлять на списание топлива ГСМ, а именно акты списания в ООО ХК «Новолекс» ФИО1, ФИО5 и иными должностными лицами не предоставлялись. Процедура списания ГСМ представляет собой следующий процесс: по истечению отчетного периода, а именно под конец месяца составлялся акт списания топлива на ДЭСы, где были отображены сведения о заправленном в ДЭСы топливе за месяц, а также объемы списанного топлива за отработанные моточасы. Данный акт подписывался председателем комиссии ФИО11 №8, начальником склада ФИО11 №9, главным механиком ФИО1, представителем строительного комплекса ФИО39 Данные акты посредством электронной почты направлялись в бухгалтерию, а оригинальные документы оставались на руках у ФИО1 На транспортные средства предоставлялись путем предоставления сканированных путевых листов в бухгалтерию, которые в последующем проводили списание через программу 1С, оригинальные документы также оставались у ФИО1 (т. 3 л.д. 239-242).

ФИО11 ФИО11 №8 на предварительном следствии показал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО ХК «Новолекс» с декабря 2021 г. по июль 2022 г. в должности руководителя проекта. В его должностные обязанности входила организация и контроль строительства объектов в <адрес>. Для обеспечения и контроля безаварийной и надежной работы оборудования, осуществления технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, организации учета оборудования, осуществлении технического руководства смазочно-эмульсионным хозяйством, организации регенерации отобранных масел, организации учета выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, контроля качества, а также правильности расходования материальных ресурсов был принят на работу на должность главного механика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № Нов-211. ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, был ответственным за дизельные электростанции (механическую часть), за тепловые дизельные пушки. Для поддержания работоспособности вышеуказанного оборудования ФИО1 занимался заказом, снабжением топлива. Для обеспечения поставки дизельным топливом ООО ХК «Новолекс» заключил Договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс», директором данной компании является ФИО11 №4 По данному договору ООО «Альянс» осуществлял поставку на основании письменных заявок ООО ХК «Новолекс». Заявки на топливо в период времени с декабря 2021 г. по март 2022 г. оформлял по мере необходимости главный механик ФИО1, при приеме топлива ФИО1 должен был осуществлять прием топлива и подписывать товарно-транспортную накладную, путевые листы, данную документацию привозят сотрудники ООО «Альянс» при поставке дизельного топлива. Также был заключен договор поставки нефтепродуктов с ООО «БАМ» в лице директора ФИО65 Согласно данному договору ООО «БАМ» осуществляло поставку через АЗС, то есть были топливные карты, которые оплачивались. Документооборотом по топливным картам и заполнением путевых листов занимался ФИО1 В данном случае, ФИО1 уже был подотчётен только в бухгалтерию, предоставлял документы напрямую. В ООО ХК «Новолекс» на тот момент имелись четыре дизельных генератора: дизельный генератор ТТd-550ТS, дизельный генератор БКСИ-5,0 с дизельной электростанцией MGE-360, дизельный генератор БКСИ-5,5 с дизельной электростанцией MGE-500, генератор дизельный НЗГУ-100 кВт. Генератор дизельный НЗГУ-100 кВт запустили на нижней площадке ГМК «Удокан» при начале строительства в ноябре 2021 г., вышел из строя данный генератор ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен сотрудниками с нижней площадки по телефонному звонку. Так как он улетел ДД.ММ.ГГГГ на межвахту и вернулся ДД.ММ.ГГГГ он не может точно сказать подписывал ли он акт о выходе из эксплуатации данного генератора. Также поясняет, что ФИО1, как ответственное лицо, должен был составить данный акт и предоставить его в бухгалтерию. Дизельный генератор ТТd-550ТS запустили ДД.ММ.ГГГГ, но отработав 18 моточасов, генератор вышел из строя. О выходе из строя он был уведомлен по телефонному звонку. Он сразу затребовал, чтобы главный механик ФИО1 составил акт о выходе из строя данного генератора, после составления и предоставления готового акта, он направил его для решения вопросов осуществления ремонта по гарантии. Для ведения отчетности перед бухгалтерией главный механик ФИО1 составлял в конце каждого месяца акт о расходовании ГСМ, данный акт подтверждал обоснованное расходование дизельного топлива на определенные дизельные генераторы. Акт подписывался членами комиссии, в которую входили такие сотрудники как начальник строительного комплекса, главный механик, начальник склада, председателем комиссии является руководитель проекта. Он, как руководитель проекта с каждым актом лично знакомился и подписывал. Хочет также пояснить, что ФИО1 не всегда вовремя занимался составлением актов о расходовании ГСМ, насколько он помнит, вышеуказанные акты ФИО1 ему предоставил подписанные членами комиссии в феврале 2022 <адрес> также пояснить, что перед подписанием документации он всегда внимательно изучает предоставленные ему данные, подписывал он акты о списании ГСМ только на дизельные генераторы, находящиеся в эксплуатации, на дизельный генератор НЗГУ-100 кВт и дизельный генератор ТТd-№ акты он не подписывал. По предоставленным ему для ознакомления сотрудниками полиции актам о списании ГСМ на вышедшие из эксплуатации дизельные генераторы пояснил, что данные акты он не подписывал, подпись в данных актах стоит не его, предполагает, что данные подписи поставил за него главный механик ФИО1 С актами списания топлива на ДЭСах он ознакамливался и в некоторых случаях данные акты им не подписывались, так как в некоторых актах объем указывался большой, на что ФИО1 пояснял, что им была допущена ошибка. Им данные акты проверялись и в актах иногда были несоответствия расходования топлива на ДЭСах, например: установлена норма расходования топлива, однако ФИО1 в данных актах указывал, что ДЭСы работали больше часов, однако ему известно было о том, что часы отработки данной техники были меньше, после чего ФИО1 переделывал данные акты (т. 3 л.д. 246-249).

ФИО11 ФИО11 №9 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО ХК «Новолекс» в <адрес> в должности начальника склада. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вахте, после чего ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию, так как ее не устраивали условия хранения ТМЦ, принадлежащих ООО ХК «Новолекс». В январе 2022 г. она находилась на нижней площадке ГМК «Удокан» и к ней подошел главный механик ФИО1, который попросил оказать ему услугу, связанную с осуществлением банковских переводов на расчетные счета. ФИО1 была необходима помощь в обналичивании денежных средств. Она согласилась, при этом сказала ФИО1, что за осуществление переводов и снятие денежных средств она будет брать комиссию в виде процентов, на что ФИО1 согласился. Сначала она предоставила ФИО1 реквизиты своей банковской карты Тинькофф, то ФИО1 по каким-то причинам не смог перевести ей денежные средства. После чего она сообщила ФИО1, что можно осуществить перевод на карту ПАО «Сбербанк» ее матери ФИО11 №10 по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО11 №10 и сообщила о поступлении на ее карту банковского перевода в размере 22 000 рублей. ФИО1 данную сумму денежных средств она отдала со своих денежных средств наличными.ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк» ее матери поступил перевод с банковской карты ФИО1 в размере 63000 рублей, данную сумму по указанию ФИО1 она перевела со своего банковского счета ПАО «Тинькофф» № на счет №, который принадлежал ФИО22 ФИО29. Указанная сумма денег на карте «Тинькофф» являлась также ее личными сбережениями. Деньги, которые перевел К.А.АБ. на карту ее мамы, так и остались на счете данной карты. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ее матери ФИО11 №10 поступил перевод с банковской карты ФИО1 в размере 63 000 рублей, данную сумму она передала ФИО1 наличными из своих собственных сбережений. С каждой суммы она взяла с ФИО1 за обналичивание и переводы по 10 %, общая сумма составила 14 800 рублей, которые она получила от ФИО1 наличными денежными средствами. Также поясняет, что, работая в ООО ХК «Новолекс» в <адрес> начальником склада, она неоднократно замечала, что учет топлива ведется с искажениями и не соответствует общепринятым стандартам, а именно учет велся не в тоннах, а в литрах. Показатель плотности ГСМ также указывался неверно, например, при объеме топлива 1 т. с нормальным показателем уровня плотности, количество литров составляло 280 литров, а при том показателе плотности, который указывался в товарно-транспортных накладных ООО «Альянс», количество литров ГСМ в одной тонне составляло 220 л., данный показатель плотности был завышенным. Замеры уровня плотности ГСМ должен был производить главный механик. Данное искажение в учете может привести к недостачам либо излишкам. По данному факту она подходила и составляла разговор с главным механиком ООО ХК «Новолекс» ФИО1, на что он сказал ей не вмешиваться в процесс работы с дизельным топливом, он сам разберется с данными вопросами. В частности, она указала ФИО1, что плотность поставляемого дизельного топлива имеет завышенный показатель, что дизельное зимнее топливо с таким показателем физически является гелеобразным веществом, приблизительная максимальная норма топлива должна быть 0,84, с показателем плотности 0,86 система двигателя внутреннего сгорания не может работать, топливо густеет и забивает систему подачи топлива. О данном факте она сообщала сотрудникам службы безопасности, кому именно, она не помнит. Примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ на нижней площадке ГМК «Удокан» на складе к ней подошел ФИО1 и попросил ее не распространять информацию по приему и распределению дизельного топлива, что в случае необходимости, ей будет оказана материальная помощь, при этом размеры вознаграждений не обговаривались. Она согласилась с предложением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту ее матери поступили денежные средства в размере 83 000 рублей с банковской карты ФИО1, она сразу поняла, что данные деньги это денежное вознаграждение от ФИО1 за сохранение информации. Также пояснила, что списанием ГСМ на объектах строительства ГМК «Удокан» занимался главный механик ФИО1, он, составляя акты о списании ГСМ. Акты по списанию ГСМ подписывала комиссия, в данную комиссию были включены руководитель проекта ФИО11 №8, начальник строительного комплекса ФИО11 №4, главный механик ФИО1 и она. ФИО1 составлял акты о расходовании ГСМ и предоставлял на подписание ей на подпись, а также остальным членам комиссии. По причине того, что у нее был большой объём работы, и по причине того, что она не занималась дизельным топливом, она не проверяла данные, представленные в актах, она полностью доверяла главному механику ФИО1, так как он был материально-ответственным сотрудником за топливо и должен был контролировать весь процесс приема топлива и его списания. В ходе допроса ей представили для ознакомления акты о расходовании ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дизельный генератор НЗГУ - 100 кВт и на дизельный генератор ТТЗ 550 ТS 440 кВт, в ходе изучения актов у нее возникли сомнения, что подписи в акте принадлежат ей, она не подписывала данные акты. Действительно, ФИО1 передавал ей для подписания различные акты расходования ГСМ, она ставила в них свои подписи, но именно в представленных актах, подписи ей не принадлежат (т. 4 л.д. 4-8).

ФИО11 ФИО11 №10 на предварительном следствии пояснила, что проживает совместно со своей дочерью ФИО11 №9 В период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. ее дочь работала в <адрес> в должности заведующего складом. У нее есть банковская карта Сбербанк. К данной карте имела доступ она и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили деньги в сумме 22000 рублей. Также от К.А.АБ. в другие дни на ее карту поступали деньги в сумме 63000 рублей – 2 раза, 83000 рублей, 86600 рублей. О данных переводах у своей дочери она не интересовалась (т. 4 л.д. 27-31).

ФИО11 ФИО11 №11 на предварительном следствии показала, что работает в ООО «Альянс» в должности кладовщика около 10 лет. Также она является материально-ответственным лицом, так как с ней заключен договор о материальной ответственности. В ее должностные обязанности входит приемка запасных частей для автомобилей общества и дизельного топлива, их выдача. Ее непосредственным руководителем является ФИО11 №4 Прием заявок от организаций на поставку ГСМ ООО «Альянс» осуществляет через диспетчеров организаций. Так, в период времени с декабря 2021 г. по март 2022 г. поставка ГСМ в ООО ХК «Новолекс» осуществлялась также, как и в другие организации, то есть сначала их диспетчеру приходила заявка от ООО ХК «Новолекс», потом заявка направлялась в бухгалтерию ООО «Альянс» в <адрес>, после полной оплаты заказанного ГСМ их диспетчеру направлялась доверенность ООО ХК «Новолекс» на лицо, которое будет получать ГСМ, а именно это были два человека: ФИО5, который получал ГСМ в декабре 2021 г., и на К.А.АБ., который получал ГСМ с начала 2022 <адрес> бензобака в автомобиле ООО «Альянс», на котором доставляется ГСМ, составляет 9009 л. Средний показатель уровня плотности дизельного топлива в зимний период составляет 0,830 л, однако, ООО ХК «Новолекс» покупало у них ГСМ в килограммах. Уровень плотности ГСМ, поставляемого ООО ХК «Новолекс» мог быть завышенным и составлял от 0,82 л до 0,87 л, так как плотность зависит от температуры на улице, производителя ГСМ, а также плотность могла измениться во время поставки, так как температура в бочке могла поменяться в зависимости от температуры на улице и того, как долго везли ГСМ, так как она измеряет плотность у холодной ГСМ, а она могла либо нагреться либо еще больше остыть во время транспортировки. В ходе допроса выдала доверенности на имя ФИО1 и ФИО31 на подписание документов от имени ООО ХК «Новолекс» (т. 4 л.д. 37-39).

ФИО11 ФИО11 №12 на предварительном следствии показал, что работаетв ООО «Альянс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Также он является материально-ответственным лицом, так как отвечает за транспортируемое им на специализированном автомобиле ГСМ с момента его получения и до момента его выгрузки покупателю. Он закреплен за автомобилем «Урал Некст» с госномером № (ранее был госномер №). Данный автомобиль является автотопливозаправщиком (АТЗ)и снабжен цистерной объемом 9000 литров для перевозки дизельного топлива. Прием заявок от организаций на поставку ГСМ ООО «Альянс» осуществляет через диспетчеров их организации. В период времени с декабря 2021 г. по март 2022 г. водителями бензовоза «Урал Некст» с госномером № (ранее был госномер №) являлся его отец ФИО2 и он, при этом до ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем бензовоза, однако официально трудоустроен у ФИО11 №4 он не был, тот попросил его помочь, на что он согласился. В период времени с декабря 2021 г. по март 2022 г. поставка ГСМ в ООО ХК «Новолекс» осуществлялась также, как и в другие организации. При поставке топлива на нижнюю площадку ГМК «Удокан», где находилась база ООО ХК «Новолекс», его всегда встречал ФИО1, который проверял счетчик, установленный на его бензовозе, после чего к ним подходил один из рабочих их общества, кто именно, он не знает, так как они были разными, после чего ФИО1 куда-то уходил, а они с рабочим сначала заправляли тепловые пушки, принадлежащие ООО ХК «Новолекс», после чего остатки дизельного топлива он сливал либо в пластмассовые емкости объемом 1 т. каждая, либо в бензовоз марки «КАМАЗ» с цистерной объемом 11-12 т. После того, как он сливал все дизельное топливо, предназначенное ООО ХК «Новолекс», он звонил ФИО1, который снова проверял счетчик на их бензовозе, после чего подписывал ведомость и товарно-транспортные накладные, один экземпляр которой он отдавал ФИО1 Были случаи, когда слив ГСМ на площадку ООО ХК «Новолекс» производился в меньших объемах от тех, которые были указаны в товарно-транспортной накладной, а именно: рабочий ООО ХК «Новолекс», который ему помогал во время разгрузки дизельного топлива, когда все пушки были заправлены, а также кубы либо их бензовоз, говорил, что все, хватит, он прекращал слив, после чего звонил ФИО1, он снова проверял счетчик и подписывал документы (т. 4 л.д. 43-46).

ФИО11 ФИО11 №13 на предварительном следствии показал, что устроился ООО ХК «Новолекс» с 17 или ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автобетоносмесителя. Он работал на верхней площадке ГМК «Удокан» <адрес>. При трудоустройстве главный механик ФИО1 закрепил за ним автобетоносмеситель марки «Камаз» г.р.з О823ЕК154 РУС, на котором установлены два топливных бака объемом 300 и 200 литров. Нормы расходования топлива ему доводил главный механик ФИО1, он выдал какой-то документ, в котором были указаны нормы расходования топлива и сказал руководствоваться данными нормами расхода топлива при заполнении путевых листов. Ему известно, что между ООО ХК «Новолекс» и АЗС «БАМ» имеются договорные отношения, по данному соглашению он производил залив топлива в топливные баки автомобиля. Заправка автомобиля производилась на АЗС «БАМ», которая расположена в <адрес>. Заправлялся он не каждый день, а по мере необходимости, когда в баке оставалось 50-100 литров, через 3-4 дня в зависимости от объемов работы. В конце февраля 2022 г. при получении путевых листов на нижней площадке ГМК «Удокан» к нему подошел главный механик ФИО1 и дал ему распоряжение о том, что при образовании излишков дизельного топлива в баках автомобиля, их необходимо сливать на базе, при этом ФИО1 объяснил маршрут проезда к данной базе и пояснил, что на территории базы будут расположены пустые емкости, в которые и необходимо сливать топливо. Он не стал задавать ФИО1 лишних вопросов, так как ФИО1 являлся его руководителем, он предполагал, что данная база принадлежит ООО ХК «Новолекс». Если бы ФИО1 сказал, что излишки топлива необходимо сливать на не принадлежащей компании базе, он бы отказался выполнять его распоряжение. Денежное вознаграждение за слив излишков топлива ФИО1 ему не обещал. Излишки топлива в автомобиле действительно образовывались. Он рассчитывал излишки топлива следующим образом: смотрел сколько он проехал километров, указанные данные умножал на норму потребления топлива, которые были установлены и доведены ему ФИО1, в размере 40,8 литров на 100 км. Например, он проехал за сутки 60 км, 60 он умножал на 0,408, получалось, что он 24 литра использовал за смену по норме дизельного топлива, на холостом ходу 3,3 литра, при использовании дополнительного оборудования для вращения бетоносмесительной установки 4,5 литра. В холодный период времени по распоряжению руководства по причине отсутствия теплых гаражей двигатели автомобилей не глушились, автомобили должны были находиться постоянно на прогреве, и в путевых листах водители должны были вносить данные по работе автомобиля на холостом ходу. Его автомобиль стоял около 12 часов на прогреве. Также хочет пояснить, что он не всегда ставил автомобиль на прогрев, в конце смены в вечернее время он ставил автомобиль на территории верхней площадки ГМК «Удокан» около 20:00 часов, при этом заглушал автомобиль только перед тем, как идти отдыхать около 24:00 часов. В то время, как он фиксировал данные на холостом ходу о том, что с 20:00 до 08:00 часов автомобиль находился на прогреве, таким образом образовывались небольшие излишки дизельного топлива в баках. Примерно в 20-х числах февраля у него в баке автомобиля образовались излишки дизельного топлива в объеме 150 л. Он позвонил ФИО1 и сообщил об этом. По указанию ФИО1 он проехал на базу, которая расположена при въезде в пгт. Новая Чара, после моста третий поворот направо, увидел расположенные на территории базы 200 литровые бочки и емкость объемом 1000 литров, рядом с емкостями находился насос, он произвел слив топлива в куб в объеме 150 литров. После слива он позвонил по телефону ФИО1 и сообщил о том, что слил топливо. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ у него снова образовались излишки топлива в объеме 150 л., он также произвел слив топлива на указанной ему ранее базе в объеме 150 л., при этом сообщил данную информацию ФИО1 посредством телефонного звонка. Денежные средства за слив дизельного топлива на указанной базе от ФИО1 он не получал, действовал он по указанию главного механика ФИО1, при этом он предполагал, что данная база принадлежит ООО ХК «Новолекс». Корыстной заинтересованности у него не было. В преступный сговор с ФИО1 на хищение дизельного топлива он не вступал. Деньги из заработной платы за слив топлива в указанном количестве у него не высчитывали (т. 4 л.д. 95-99).

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренноых ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО7, ФИО8 ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО ХК «Новолекс» ФИО23, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства ГМК «Удокан», совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ХК «Новолекс» на общую сумму 2 206 588 рублей (т.1 л.д. 6);

- справками об ущербе ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма причиненного материального ущерба составляет 385 581 рубль и 2 579 717,30 рублей (т. 8 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена нижняя площадка горно-металлургического комбината «Удокан», расположенная в 3 км. в восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес> и принадлежащие ООО ХК «Новолекс» дизельные электростанции, а также транспортные средства, специальная техника, из топливных баков которой производился слив дизельного топлива. Изъяты автомобили марки «КАМАЗ-4672G2-10» государственный регистрационный знак О № №, марки «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак О №, марки «ИВАНОВЕЦ КС-45717К-3Р» государственный регистрационный знак О №, марки «КАМАЗ МАКАР 57827 В» государственный регистрационный знак <***> №, марки «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак О №, марки «КАМАЗ-5814Т6» государственный регистрационный знак О №, фронтальный погрузчик марки LIUGONG № государственный регистрационный знак ОА3702, дизельная электростанция НЗГУ-100 Квт 125 кВа 180 А 400 В № ЭДД 10026А 951006, дизельная электростанция TTd-550TS NДГ 000175, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение ООО ХК «Новолекс» (т. 2 л.д. 226-247, 251).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория производственной базы ООО «Альянс», расположенная в 50 метрах от 30-го железнодорожного пути в <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, и находящиеся на ней емкости для хранения ГСМ, автотопливозаправщик, на котором осуществлялась доставка дизельного топлива в ООО ХК «Новолекс». Изъят автомобиль (автотопливозаправщик) марки «УРАЛ УСТ №» государственный регистрационный знак <***>, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение директору ООО «Альянс» ФИО11 №4 (т. 3 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого ФИО8 осмотрена территория производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, участвующее лицо показало емкости, куда производил слив дизельного топлива с автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого ФИО7 осмотрена территория производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, участвующее лицо показало емкость-еврокуб, куда производил слив дизельного топлива с автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № за что прлучил денежные средства от ФИО1 (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого ФИО9 осмотрена территория производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, участвующее лицо показало емкость, куда производил по указанию ФИО1 слив дизельного топлива с автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, за что получил денежные средства от ФИО1 (т. 1 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, осмотрена территория производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, участвующее лицо показало емкости, куда производил слив дизельного топлива с автомобиля марки «Камаз» (автобетоносмесителя) государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО11 №13 осмотрена территория производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, участвующее лицо показало емкость-еврокуб, куда производил слив дизельного топлива с автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО5 (т. 4 л.д. 155-162);

- справкой № об исследовании документов ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что актами о расходовании ГСМ списано дизельное топливо ООО ХК «Новолекс» на неисправные дизельные генераторы в количестве 43 571 л. на сумму 2 562 076,59 руб. (44 352 л. — 781 л.), где: - 44 352 л. (14502 л. + 29850 л.) - общее количество списанного топлива на неисправные дизельные генераторы: НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А – 14 502 л., в т.ч.: за январь 2022 года 7 241 л., за февраль 2022 года - 7 261 л. и ДЭС TTd-550TS № ДГ 000175 - 29 850 л., в т.ч. за январь 2022 г. 19 300 л., за февраль 2022 г. 10 550 л., 781 л. — количество литров за фактически отработанное время дизельного генератора TTd-550TS № ДГ 000175 18 часов (основание: Рекламационной Акт от ДД.ММ.ГГГГ — «Электкогенератор смонтирован и пущен в работу 26.01.2022», «наработка на отказ - 18,3 ч.»). Дизельный генератор НЗГУ-100кВт 125кВа180А400В № ЭДД 10026А 951006 фактически не использовался (не работал), в связи с тем, что находился в нсисправном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Актам: Акт выхода из строя ДЭС НЗГУ 100 кВт, подписанный начальником транспортного участка ФИО11 №7: «причины поломки - попадание дизельного топлива в картер двигателя. Дальнейшая эксплуатация запрещена. В настоящее время ДЭС находится на территории строительной площадки». Акт б/н и без даты, адресованный на имя руководителя проекта ООО ХК «Новолекс» ФИО11 №8, согласно которому комиссия в составе механика ФИО5, мастера ЭМР ФИО41, мастера ЭМР ФИО34, менеджера по безопасности ФИО23 составила акт о том, что: 1. Дизельная генераторная установка ЭДД 100, серийный помер № с ДД.ММ.ГГГГ находится в неисправном состоянии, причина неисправности не установлена. В настоящее время ЭДД 100 находится в ООО «Альянс» для проведения ремонтных работ.

2. Дизельная генеральная установка TTd-550TS № ДГ 000175 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в неисправном состоянии, причина неисправности выход из строя переходной муфты. В настоящее время TTd-550TS № ДГ 000175 находится на территории теплого склада, в ожидании ввода в эксплуатацию. Расчет стоимости дизельного топлива, списанного на работу на неисправные дизельные генераторы произведен на основании справки о причиненном материальном ущербе главного бухгалтера ООО ХК «Новолекс» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 2 562 076,59 руб. (37,863199 тонн * 67 666,67 руб.), исходя из цены за единицу измерения (1 тонна) 67 666.67 руб. (договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альянс» и количества дизельного топлива, переведенного в тонны 37,863199 (43 571 л. х 0,869 кг/л/1000) по формуле М=V *р/1000, где М - масса жидкости в тоннах, V - объем жидкости в литрах, р - плотность жидкости в кг/л (числовое значение), средняя плотность поставляемого дизельного топлива — 0,869 кг/л. (т. 1 л.д. 245-258);

- справой № об исследовании документов ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по предоставленным сведениям о движении денежных средств по счетам (банковским картам) и объяснениям водителей ООО ХК «Новолекс» - ФИО8, ФИО7, ФИО9 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковские карты и передал наличными водителям ООО ХК «Новолекс» - ФИО8, ФИО7, ФИО9 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, денежные средства на общую сумму 41 400 рублей, в том числе на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, от ФИО1 денежные средства перечислены в сумме 14 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства от ФИО1 наличными в сумме 8 000 руб. (4 000+ 4 000). На дебетовую карту №хх хххх 5604, принадлежащую ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО11 №1ич (ДД.ММ.ГГГГ с карты № перечислил денежные средства в сумме 6 000 рублей. На банковскую кару №, принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, от ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 13 400 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 400 рублей. Согласно объяснениям водителей ООО ХК «Новолекс» ФИО8, ФИО7, ФИО9, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, и ФИО11 №13, в результате образовавшихся излишков дизельного топлива водители ФИО8, ФИО7, ФИО9, лиц, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, и ФИО11 №13 по указаниям ФИО1 произвели слив дизельного топлива на базе, расположенной при въезде в пгт. Новая Чара, в емкости, расположенные на данной территории (бочка объемом 200 литров и куб по 1000 литров), в общем количестве не менее 1 760 литров на сумму 91 520 рублей, из расчета стоимости одного 1 литра 52 рублей (отражено в справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО ХК «Новолекс» ФИО42), в том числе: 1) ФИО8 в результате образовавшихся излишков дизельного топлива произвел слив дизельного топлива в количестве не менее 360 литров (200 л. и 160 л.) на сумму 18 720 рублей (360 л. х 52,00 руб./л.) 2) ФИО7 в результате образовавшихся излишков дизельного топлива произвел слив дизельного топлива в количестве не менее 400 литров (200 л. и 200 л.) на сумму 20 800 рублей (400 л. х 52,00 руб./л.) 3) ФИО9 в результате образовавшихся излишков дизельного топлива произвел слив дизельного топлива в количестве не менее 300 литров (100 л., 100 л. и 100 л.) на сумму 15 600 рублей (300 л. х 52,00 руб./л.) 4) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, в результате образовавшихся излишков дизельного топлива произвел слив дизельного топлива в количестве не менее 400 литров на сумму 20 800 рублей (400 л. х 52 руб./л.) 5) ФИО11 №13 в результате образовавшихся излишков дизельного топлива произвел слив дизельного топлива в количестве не менее 300 литров (150 л. и 150 л.) на сумму 15 600 руб. (300 л. х 52,00 руб./л.) (т. 2 л.д. 50-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО ХК «Новолекс» в <адрес> изъята служебная документация сотрудников указанной компании (т. 3 л.д. 252-253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии актов о расходовании ГСМ за период январь-февраль 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; копии заявок на поставку дизельного топлива в ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; копии документов о трудоустройстве и прекращении трудовых отношений с сотрудниками ООО ХК «Новолекс», представленные по запросу ООО ХК «Новолекс» и изъятых в ходе выемки в офисе компании; копия рекламационного акта ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выхода из строя ДЭС TTd-550TS, акт выхода из строя ДЭС-НЗГУ 100 кВт, копии бухгалтерских справок ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссии сотрудников ООО ХК «Новолекс», представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; долгосрочный договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗС БАМ» и ООО ХК «Новолекс», представленный по запросу ООО ХК «Новолекс»; тетрадь, в которой отражены записи машиниста ДЭС ФИО3 о движении ГСМ, изъятая у последнего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 6 л.д. 190-251, 172-176, т. 7 л.д. 1-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены трудовой договор, дополнительные соглашения, должностная инструкция, заключенные между ИП ФИО11 №4 и ФИО2, копия договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО ХК «Новолекс», копия акта сверки взаимных расчетов № ER-651 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХК «Новолекс» и ООО «Альянс», копии платежных поручений ООО «Альянс», представленные по запросу ООО «Альянс»; копии путевых листов грузового автомобиля на автотопливозаправщик государственный регистрационный знак Х №, копии товарно-транспортных накладных ООО «Альянс» за период с декабря 2021 года по март 2022 года, представленные по запросу ООО «Альянс». Они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 7 л.д. 121-171, 182-250, т. 8 л.д. 1-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии счет-фактур ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовые ордера сотрудников ООО ХК «Новолекс» на имя ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО36, ФИО7, ФИО6, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копии учредительных документов ООО ХК «Новолекс». Они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 8 л.д. 16-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории производственной базы ООО «НикаБизнесИнжиниринг» в <адрес> «а» изъят насос, при помощи которого водителями ООО ХК «Новолекс» производился слив дизельного топлива (т. 4 л.д. 191-196). Данный насос осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> (т. 8 л.д. 139-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрены выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, скриншоты переписки в мессенджере «WatsAp» между ФИО5 и ФИО1 (т. 5 л.д. 34-37). Они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д. 165-171, т. 5 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №10, выписка по счету АО «Тинькофф» № на имя ФИО11 №9, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №3, выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя А.В., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением. В ходе осмотра установлены операции по счетам – переводы денежных средств от ФИО1 водителям ООО ХК «Новолекс», от ФИО10 и ФИО11 №4 на банковскую карту ФИО1, от ФИО11 №4 на банковскую карту супруги ФИО5 – ФИО11 №3 (т. 5 л.д. 41-74); Данные выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 13-22, 29, 32-35, 47-51, 147-155, 210-232, 236-243, т. 3 л.д. 162-163, 165-171, 173-174, 176-177, 182-193, 195-225, 227-231, т. 5 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены путевые листы ФИО9 на автомобиль марки «ИВАНОВЕЦ» государственный регистрационный знак О № РУС за январь-март 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; путевые листы ФИО11 №13 на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О № РУС за февраль-март 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; путевые листы ФИО7 на автомобиль марки «КАМАЗ МАКАР» государственный регистрационный знак О № РУС за январь-март 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; путевые листы ФИО16 на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О № РУС за январь-март 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; путевые листы ФИО8 на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак О № РУС за февраль 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс»; путевые листы ФИО6 на фронтальный погрузчик марки LIUGONG CLG835H государственный регистрационный знак № за январь-март 2022 года, представленные по запросу ООО ХК «Новолекс» (т. 5 л.д. 91-151). Данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 5 л.д. 152-250, т. 6 л.д. 1-189).

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо перечисленных выше доказательств подтверждается и протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 83-89), при даче которой ФИО5 изобличил и других участников преступления: ФИО3, который принимал дизельное топливо от водителя ООО «Альянс» в меньшем объеме от того, которое было указано в ТТН, машиниста фронтального погрузчика ФИО6, который вносил неверные данные в путевые листы по заправке дизельным топливом, ФИО1, который организовал данное хищение и руководил им.

При этом, суд, рассматривая ходатайство о признании недопустимыми доказательствами справок об исследовании документов ООО ХК «Новолекс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 86-88), актов о расходовании ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на неработающие дизельные электростанции и акта о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (т. 16 л.д. 109-112), не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из вводной части указанных выше справок об исследовании документов ООО ХК «Новолекс» следует, что исследование по справке № проведено в целях получения ответа на вопрос – подтверждается ли документально выявленная недостача в ходе проведенной инвентаризации дизельного топлива в ООО ХК «Новолекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 561 974,80 рублей, исследование по справке № – установления количества и стоимости дизельного топлива в результате слива его излишков водителями ООО ХК «Новолекс» ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО24 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением. Таким образом, цель проведения исследований документов, является не установление вины подсудимых в совершении вменяемых ими преступлений, а объемов недостачи дизельного топлива и объемов дизельного топлива, слитого водителями, а также движения денежных средств по счетам подсудимых.

При этом, помимо изучения объяснений подсудимых и иных лиц, в справках исследованы и другие письменные доказательства по уголовному делу. Установленный справками размер причиненного ООО ХК «Новолекс» ущерба, а также объем слитого дизельного топлива каждым водителем автомобиля на базе ООО «НикаБизнесИнжиниринг» подтвержден в рамках уголовного дела впоследствии протоколами допросов подсудимых, свидетеля ФИО11 №13, записями в тетради, изъятой у подсудимого ФИО25, соответственно, использование при исследовании документов объяснений подсудимых и иных лиц, полученных до возбуждения уголовного дела, не может являться основанием для признания справок об исследовании документов ООО ХК «Новолекс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами.

Изложенные доводы в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами актов о расходовании ГСМ и акта инвентаризации в части того, что в актах о списании дизельного топлива подписи выполнены не ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку акты о расходовании ГСМ являлись предметом проверки при проведении инвентаризации, состоявшейся после увольнения ФИО1, и подтвердившей размер ущерба. При проведении инвентаризации нарушений в составлении актов о списании ГСМ на неработающие дизельные электростанции не выявлено.

В инкриминируемый период совершения преступлений, как следует из показаний самого ФИО1, свидетелей обвинения ФИО11 №9, ФИО11 №8, именно ФИО1 являлся лицом, уполномоченным составлять акты о списании ГСМ, на него возлагалась обязанность по проверке их подлинности и соответствия действительности в каждый период их составления, однако материалами дела установлены факты хищения, в том числе, путем составления не соответствующих действительности документов.

Кроме того, из показаний этих же лиц следует, что установленным порядком оформления документов ввиду отдаленности головного офиса предприятия, документация направлялась сначала посредством предварительной отправки по адресу электронной почты ООО ХК «Новолекс» с последующим досылом посредством Почты России.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что после увольнения ФИО1, на его рабочем месте было выявлено, что часть документации, которую он вел, была найдена в мусорных корзинах в его кабинете в разорванном виде, что также свидетельствует о действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаинтересованность в установлении истины по делу.

Таким образом, суд принимает копии актов о списании ГСМ на неработающие дизельные электростанции в совокупности с иными доказательствами по делу, как доказательство размера причиненного ущерба ООО ХК «Новолекса» действиями ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и оснований для признании их недопустимыми не усматривает.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина каждого из подсудимых подтверждена и доказана.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, действия ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 также по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых, как мошенничество, суд исходит из того, что они противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием завладели дизельным топливом ООО ХК «Новолекс».

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

При совершении вышеуказанного преступления ФИО1 и иные соучастники преступления как способ мошенничества использовали как обман, выразившийся в том, что количество топлива в ООО ХК «Новолекс» поставлялось и фактически принималось в меньших объемах, чем по документам, дизельное топливо по путевым листам распределялось в завышенном количестве на фронтальный погрузчик, чем фактически его заправляли, составлялись акты о расходовании ГСМ на неработающие дизельные электростанции, так и злоупотребление доверием, выразившееся в использовании ими с корыстной целью доверительных отношений руководства ООО ХК «Новолекс».

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО2 квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", как не нашедший своего доказательственного обоснования, с чем суд соглашается.

При этом, суд, изучив предъявленное ФИО5 обвинение, полагает также необходимым исключить и из его объема обвинения квалифицирующий признак "с использованием служебного положения".

Так, из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Однако в предъявленном органами предварительного расследования обвинении ФИО5 не указано в чем именно заключалось использование им служебного положения, какие он выполнял полномочия в ООО ХК «Новолекс», включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Иные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении всех подсудимых нашли свое подтверждение по обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора.

Из трудового договора, должностной инструкции установлено, что ФИО1, являясь главным механиком, в силу должностных полномочий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Указанные функции по направлению заявок в ООО «Альянс» по поставке дизельного топлива, по приемке поставленного топлива посредством подписания товарно-транспортных накладных у водителей ООО «Альянс», распределению топлива, контролю за целевым использованием топлива и составлению бухгалтерской отчетности по его расходованию, ФИО1 использовал для совершения преступления, совершение преступления стало возможным в связи с использованием ФИО1 своего служебного положения.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ХК «Новолекс».

В ходе предварительного следствия договор о полной материальной ответственности ФИО1, также как и трудовой договор, должностная инструкция в отношении него, были изъяты следователем у ООО ХК «Новолекс», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает доводы подсудимого ФИО1 о не подписании им договора о полной материальной ответственности голословными.

Кроме того, наличие или отсутствие договора о полной материальной ответственности не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1 по совершению им мошенничества «с использованием своего служебного положения», так как в силу положений его трудового договора, должностной инструкции и занимаемой должности главного механика, последний был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и как указано выше, использовал их для совершения преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой, действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, признаком организованной группы, является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В ходе рассмотрения дела судом нашел свое подтверждение признак совершения преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в составе организованной группы. Так, организованная группа в лице ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обладала признаками сплоченности и устойчивости ее участников, которые объединились на почве общих корыстных интересов. В группе существовало распределением ролей и функций, в соответствии с выполняемыми каждым из них трудовыми функциями и обязанностями.

ФИО1 осуществлял общее руководство, координацию действий членов преступной группы, распределение преступного дохода группы, а также направлял заявки в ООО «Альянс» на поставку дизельного топлива в ООО ХК «Новолекс» в объеме, превышающем расход дизельного топлива на специальную технику и дизельные электростанции, подписывал документы ООО «Альянс» о приемке дизельного топлива в размере, не соответствующем действительности, списывал дизельное топливо на неработающие дизельные электростанции и в завышенном объеме на фронтальный погрузчик.

ФИО2 поставлял в ООО ХК «Новолекс» дизельное топливо в рамках заключенного договора с ООО «Альянс» в объемах, которые были ниже указанных в товарно-транспортных накладных и заявках, приобретал недопоставленное топливо.

ФИО3 принимал от водителей ООО «Альянс» дизельное топливо в меньших объемах, чем указано в документах, а также заправлял фронтальный погрузчик, водителем которого был ФИО6, в меньших объемах, чем ФИО6 указывал в путевых листах. При этом, ФИО3 и ФИО6 вели совместный подсчет объемов дизельного топлива, которые ФИО6 недостоверно вносил в путевые листы фронтального погрузчика, увеличивая тем самым расход на работу погрузчика.

ФИО5 после отъезда ФИО1 на межвахтовый отпуск составлял и направлял заявки на поставку дизельного топлива в адрес ООО «Альянс» в объеме, превышающем расход дизельного топлива на специальную технику и дизельные электростанции, принимал участие в приеме дизельного топлива, поставляемого сотрудниками ООО «Альянс» на нижнюю площадку ГМК «Удокан» по заявкам ООО ХК «Новолекс» в меньшем объеме от указанного в товарно-транспортных накладных, на основании доверенности подписывал отчетные документы ООО «Альянс» - путевые листы водителей и товарно-транспортные накладные, распределял по указанию ФИО1 денежные средства между участниками организованной группы.

При этом, из показаний ФИО5 следует, что ему было известно об участии ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в хищении дизельного топлива ООО ХК «Новолекс» и роли каждого из них. Аналогичные показания даны и подсудимым ФИО3

Об устойчивости преступной деятельности подсудимых, свидетельствует продолжительность преступной деятельности (с декабря 2021 г. по март 2022 г.), стабильность состава, наличие организатора, использование конспирации, в связи с чем не все участники организованной группы знали о совершаемых другими участниками организованной группы действиях по выполнению объективной стороны преступления. В частности, из показаний подсудимого ФИО6, последний не знал об участии в хищении дизельного топлива водителя ООО «Альянс» ФИО2, что свидетельствует о принятых мерах конспирации данного факта.

Тот факт, что роль ФИО6 в совершении преступления заключалась только в том, что он вносил в путевые листы, закрепленного за ним фронтального погрузчика недостоверные сведения относительно количества залитого дизельного топлива, завышая нормы расходования топлива с целью неправомерного списания дизельного топлива в объеме 300 литров, не может повлечь квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как просит защитник и подсудимый, так как ФИО6 действовал в составе организованной преступной группы в соответствии с отведенной ему ролью. Следовательно, независимо от того, кто из членов организованной преступной группы какие действия совершал в процессе подготовки и совершения преступлений, все они признаются соисполнителями мошенничества.

Вопреки доводам подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2, их защитников, квалификация их действий по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершенных в составе организованной группы, является обоснованной, поскольку наличие данного признака подтверждается как конкретными действиями подсудимых, так и установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступлений.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных, нежели данной судом, не имеется, в том числе и по доводам ФИО2 и его защитника о переквалификации действий ФИО2 на ст. 175 УК РФ, поскольку установлено, что действия ФИО2 заключались не только в приобретении дизельного топлива. ФИО2 прежде, чем рассчитаться за топливо с ФИО1, сначала своими же преступными действиями его не поставлял в ООО ХК «Новолекс» в том объеме, которое было указано в заявках на поставку.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость дизельного топлива, похищенного у потерпевшего, превышает сумму в размере 1 000 000 рублей, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ. Объем похищенного ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 у ООО ХК «Новолекс» дизельного топлива в размере 43 871 л. или 38,123899 т. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО23, подсудимого ФИО3, записями в тетради, выданной ФИО3, справкой об исследовании документов №, актами о списании ГСМ на неработающие дизельные станции. Стоимость данного объема дизельного топлива рассчитана исходя из условий договора поставки дизельного топлива, заключенного между ООО ХК «Новолекс» и ООО «Альянс».

Органами предварительного следствия ФИО8, ФИО7, ФИО9 по настоящему делу обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, в том, что совершили пособничество, то есть содействие совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, предоставлением информации, средств совершения преступления, лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

В ходе судебного разбирательства такая квалификация действий подсудимых не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу подсудимых.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Поскольку суд установил, что ФИО7, ФИО9 и ФИО8 каждый по отдельности выполняли объективную сторону хищения дизельного топлива, накопленного в управляемых ими транспортных средствах, а именно по предложению ФИО1 каждый из них вносил недостоверные данные в путевые листы закрепленного за ним автомобиля относительно остатков дизельного топлива в топливном баке, затем сообщив об этом ФИО1, приезжал на базу ООО «ФИО4» и сливал дизельное топливо с бака закрепленной за ним машины, за что от ФИО1 получал денежные средства от реализации слитого топлива, то они являлись исполнителями преступления, как следствие, оснований для квалификации их действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, то есть как пособников в совершении преступлений, не имеется.

ФИО7, ФИО9, ФИО8 в инкриминируемый им период времени на постоянной основе осуществляли трудовую деятельность в ООО ХК «Новолекс», занимали должности водителей и на основании заключенного между ООО ХК «Новолекс» и ООО «БАМ» договора самостоятельно осуществляли заправку управляемых ими транспортных средств на АЗС дизельным топливом. Соответственно, они, являясь водителями, осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества (дизельного топлива), выполняя свои производственные функции в ООО ХК «Новлекс».

Кроме того, противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, должны быть квалифицированы как растрата. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48).

Учитывая, что ФИО7, ФИО9, ФИО8 своими действиями в корыстных целях умышленно истратили вверенное каждому из них дизельное топливо путем его передачи другому лицу – ФИО10, их действия должны быть квалифицированы как растрата.

При этом, суд отмечает, что уточнение обвинения в данной части, в том что хищение ФИО8, ФИО9, ФИО7 совершено в форме растраты, а не присвоения, не увеличивает объем предъявленного им обвинения, а потому не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7, ФИО8, ФИО9 полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не обладали, работали в коммерческой организации в должности водителя, выполняя исключительно производственные функции, в связи с чем, вменение им органом предварительного следствия совершения преступления «с использованием служебного положения» является неправильным.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" растрату надлежит считать совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые договорились о совместном совершении преступления. При этом действия организаторов, подстрекателей и пособников растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по соответствующей статье 33 УК РФ и соответствующей части статьи 160 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений ФИО7, ФИО9 и ФИО8 видно, что ФИО1 являлся организатором совершенных ими (каждым в отдельности) преступлений, а ФИО10 – пособником. При этом, сговор на совершение преступления был между ФИО1 и ФИО8, ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО9, ФИО1 и ФИО10, между водителями сговора на совместное совершение преступления не было. Соответственно, вменение им квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» является неправильным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО8., ФИО9 и ФИО7 с ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 У РФ - пособничество, то есть содействие совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, предоставлением информации, средств совершения преступления, лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем, на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд не находит оснований для вынесения в отношении ФИО8 оправдательного приговора за его непричастностью к совершению преступления, как просит ФИО8 и его защитник, так как вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, доказана показаниями подсудимого ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые приняты судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету подсудимых ФИО8 и ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ как организацию и руководство растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. При этом организаторскими действиями могут признаваться такие, как поиск исполнителя, предложение совершить преступление, подыскание объекта преступного посягательства, определение места и времени посягательства, планирование преступления, распределение ролей, обеспечение транспортом и наблюдение за обстановкой о время исполнения преступления и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела ФИО1 выполнил такие действия, подыскал исполнителей (водителей ООО ХК «Новолекс») и пособника в лице ФИО10, предложил совершить им преступление, спланировал совершение ими преступления, определил место, где водители будут сливать топливо и распределял между собой и водителями денежные средства от реализации слитого топлива.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в силу своих должностных обязанностей главного механика, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО ХК «Новолекс», полномочиями по распоряжению в отношении вверенного ему дизельного топлива, необходимого для работы находящихся под его руководством транспортных средств. При этом, суд считает, что совершение организации им хищения дизельного топлива водителями ООО ХК «Новолекс» с привлечением к совершению хищения пособника ФИО10, а также ФИО11 №13, не осведомленного о преступных намерения ФИО1, стало возможным именно в результате того, что ФИО1 занимал должность главного механика и использовал свое положение при достижении договоренности с водителями о сливе дизельного топлива, что следует из показаний подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО7 и свидетеля ФИО11 №13

Его действиями по организации хищения дизельного топлива водителями ФИО8, ФИО7, ФИО9, неустановленными лицами, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим, а также с привлечением ФИО11 №13, не осведомленного о их преступных намерениях, ООО ХК «Новолекс» причинен имущественный вред на общую сумму 385 581 рубль, что является крупным размером, так как превышает сумму в размере 250 000 рублей, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ.

Из показаний ФИО1 и ФИО10 следует, что последний перевел ФИО1 193 500 рублей из расчета 30 рублей за 1 л. топлива, то есть ФИО10 приобрел дизельное топливо, слитое водителями, в объеме 6 450 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что согласно долгосрочному договору поставки нефтепродуктов № с ООО «АЗС БАМ» и на основании счет-фактур о поставке дизельного топлива с декабря 2021 года по март 2022 года средняя стоимость 1 л. дизельного топлива составляла без учета НДС 20% 59,78 рублей.

Таким образом, стоимость 6 450 л. дизельного топлива составила 385 581 рубль.

В соответствии с действующим законодательством, продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд учитывает, что совершенные им преступные действия были объединены единым умыслом на незаконное обогащение путем растраты вверенного ему имущества - дизельного топлива, в отношении одного и того же потерпевшего, совершены в короткое время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объединены тождеством предмета посягательства, местом их совершения и способом совершения хищения. Следовательно, преступные действия ФИО1 по организации хищения чужого имущества путем растраты являются продолжаемыми и не образуют совокупность шести преступлений (с неустановленными лицами, ФИО7, ФИО8, ФИО9, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, не осведомленным о преступных намерениях ФИО11 №13).

При этом, из обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия, суд исключает такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как исполнителем каждого эпизода совершенного им продолжаемого преступления являлся какой-либо один водитель, при этом, как суд указал выше, между водителями никакой договоренности на совместное совершения преступления не имелось, а договоренность между организатором, исполнителем и пособником не образует группу лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления, лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

В судебном заседании бесспорно доказано пособничество ФИО10 ФИО8, ФИО7, ФИО9, неустановленным лицам, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, в совершаемых ими преступлениях, организованным ФИО1, а также не осведомленному о преступных намерениях ФИО24 также под руководством ФИО1 ФИО10 принимал активное участие в данных преступлениях, предоставлял насос и резервуары на базе ООО «ФИО4» для слива водителями дизельного топлива и приобретал похищенного водителями ООО ХК «Новолекс» дизельное топливо. Он изначально знал механизм хищения дизельного топлива путем растраты. Безусловно, действия ФИО10 описанные выше способствовали ФИО8, ФИО7, ФИО9, неустановленным лицам, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, в совершении ими преступлений и существенно облегчили достижение поставленной ими цели - растраты вверенного им имущества (дизельного топлива) ООО ХК «Новолекс».

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10 суд принимает во внимание достоверно установленные обстоятельства, что подсудимый в небольшой промежуток во времени совершил ряд одинаковых действий, похожих деяний, схожих в способе совершения, посягающих на один и тот же охраняемый законом интерес, в отношении одного и того же потерпевшего, что свидетельствует о едином умысле на совершение данных действий, следовательно, все эпизоды пособничества в хищении должны быть квалифицированы как продолжаемое преступление.

Сумма причиненного его действиями материального ущерба ООО ХК «Новолекс» в размере 385 581 рубль, составляющая крупный размер, доказана материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО10

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия пособников присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

Учитывая, что ФИО10 оказал пособничество водителям ООО ХК «Новолекс» в хищении дизельного топлива, из квалификации которых исключены квалифицирующие признаки «с использованием служебного положения» и «группой лиц по предварительному сговору», то суд приходит к выводу об исключении и из обвинения ФИО10 также данных квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни подсудимых, их семей, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил два тяжких преступления против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей и мать, признанную инвалидом II группы, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим совершенным преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других участников преступлений при даче показаний на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, нахождение ее на иждивении, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, страдает заболеванием «сахарный диабет», правоохранительными органами, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, исключительного положительные характеристики в отношении его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, холост, не имеет иждивенцев, правоохранительными органами характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 102-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других участников преступления, даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдаче вещественного доказательства – тетради с записями об объемах дизельного топлива, не допоставленного в ООО ХК «Новолекс», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО3 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, а также мать, имеющую онкологическое заболевание и заболевание «сахарный диабет I типа», сам страдающий заболеванием, связанным с почками, правоохранительными органами, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего сына, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и нахождение ее на иждивении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, исключительно положительные характеристики его личности.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по п. «д.» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью сына, так как само по себе трудное финансовое положение его семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им тяжкого преступления. При этом, следует отметить, что на стадии предварительного следствия, ФИО5 ни в одном протоколе допроса не говорил о том, что преступление он совершил из-за болезни сына. Суду не представлено доказательств, что в период совершения преступления ребенок подсудимого нуждался в крупных суммах денежных средств на лечение, которые были потрачены семьей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО5 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО6 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, на иждивении 2-х малолетних детей, а также супругу и отца, перенесшего инсульт, сам страдающий заболеванием «гипертоническая болезнь», по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, явку с повинной (первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 30-31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и нахождение ее на иждивении, нахождение на иждивении супруги, исключительно положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО6 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не работает, холост, иждивенцев не имеет, по прежнему месту работы и месту жительства, со стороны правоохранительного органа характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 113-116) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение причиненного его действиями ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении супругу, 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, отца, являющегося инвалидом, сам страдающий заболеванием «сахарный диабет», по месту жительства, со стороны правоохранительного органа характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего сына, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, супруги и отца, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, сам страдающий заболеванием, связанным с сердцем, «гипертоническая болезнь», «артериальная гипертензия», по месту жительства, прежнему месту работы, со стороны правоохранительного органа характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 124-125) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение причиненного его действиями ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исключительно положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО10 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, холост, имеет на иждивении мать, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет множественные благодарности за благотворительную помощь, в том силе для нужд СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - статус ветерана боевых действий, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, участие в благотворительности, исключительно положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО10 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО7, ФИО8, ФИО9 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО1, совершенного ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО10 преступления, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется и оснований для применения ко всем подсудимым (в отношении ФИО1 по обоим совершенным преступлениям) ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО10, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении подсудимым за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимых при совершении преступлений, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО10 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая роль подсудимого ФИО1 при рассматриваемых преступлениях, суд не находит возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО10, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ и ФИО10 по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде принудительных работ, а также замене всем назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО10 в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Приговор Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено реальное основное наказание в виде штрафа, что исключает его присоединение к условному наказанию по настоящему приговору.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом их имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, ФИО8, ФИО9 – в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как просит подсудимый и его защитник.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, одним из обязательных условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ООО ХК «Новолекс» соответствующее заявление в отношении подсудимого ФИО9 в суд не предъявлялось. Тот факт, что представитель потерпевшего в ходе допроса в судебном заседании высказался об отсутствии претензий к ФИО9, не является безусловным основанием для применения к данному подсудимому положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Материальный ущерб ООО ХК «Новолекс» в размере 385 581 рублей погашен в полном объеме, в связи с чем данный гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения.

Материальный ущерб на сумму 2 579 717,30 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 1 700 117,3 рублей с учетом сумм, погашенных подсудимыми ФИО1 (260 000 рублей), ФИО5 (150 000 рублей), ФИО3 (69 000 рублей), ФИО6 (100 000 рублей), ФИО2 (200 000 рублей), а также иными лицами (свидетелями обвинения ФИО11 №1 и ФИО11 №2 в общем размере 100 600 рублей) ко дню рассмотрения дела.

Данную сумму ущерба в размере 1 700 117,3 рублей суд взыскивает в пользу ООО ХК «Новолекс» солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Сумма заявленных исковых требований согласуется с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ, материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и до настоящего времени не возмещен в полном размере.

В ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – автомобиль марки «Mersedes-Benz C-180» 2006 г.в. государственный регистрационный знак №, был наложен арест с установлением запрета на распоряжение.

Из положений ст. 115 УПК РФ следует, что арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с целью полного, правильного и своевременного исполнения решения о взыскании ущерба, принятого по уголовному делу, меру в обеспечение гражданского иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Доказательств того, что автомобиль действительно передан бывшей супруге по договору-купли продажи до наложения на него ареста, материалы дела не содержат. Кроме того, протокол наложения ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 64-67) был составлен в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника, никто из присутствующих лиц не заявлял каких-либо замечаний по существу следственного действия, в том числе и о том, что автомобиль продан.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых ФИО6, ФИО9, суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек, в отношении подсудимых ФИО3, ФИО5 вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, его личность, суд считает необходимым, изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не находит оснований для невозможности нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья.

Остальным подсудимым до вступления приговора в законную силу суд с учетом назначенного наказания сохраняет избранные им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО3 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО5 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО6 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО10 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Приговор Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

л/с <***>

счет №

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 047601001

ИНН <***>

КПП 753601001

КБК 18№

УИН 18№.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического заключения под стражу и по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление ООО ХК «Новолекс» на сумму 385 581 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО ХК «Новолекс» о взыскании ущерба в размере 2 579 717,30 рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО ХК «Новолекс» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 1 700 117,3 рублей.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки «№» 2006 г.в. государственный регистрационный знак № путем запрета на распоряжение указанным имуществом, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобили марок «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак № «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак №, «ИВАНОВЕЦ КС-№» государственный регистрационный знак О № RUS, «КАМАЗ МАКАР №» государственный регистрационный знак О №, «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак О №, «КАМАЗ-№» государственный регистрационный знак О №, фронтальный погрузчик марки LIUGONG № государственный регистрационный знак №, дизельную электростанцию НЗГУ-100 Квт 125 кВа 180 А 400 В № ЭДД 10026А 951006, дизельную электростанцию TTd-550TS NДГ 000175 – оставить потерпевшему ООО ХК «Новолекс» с правом распоряжения по своему усмотрению;

- автомобиль (автотопливозаправщик) марки «УРАЛ УСТ 54538М-01» государственный регистрационный знак Х617АХ76RUS – оставить законному владельцу ООО «Альянс» с правом распоряжения по своему усмотрению;

- DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров подозреваемого ФИО1, выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, скриншоты переписки в мессенджере «WatsAp» между ФИО5 и ФИО1, выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО83., по счету АО «Тинькофф» на имя ФИО11 №9, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №3, выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №1, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, диск, на котором находятся выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №4, выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №2, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, путевые листы ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО6, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, трудовой договор, дополнительные соглашения, должностную инструкцию, заключенные между ИП ФИО11 №4 и ФИО2, копию договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки взаимных расчетов № ER-651 от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений ООО «Альянс», копии путевых листов грузового автомобиля на автотопливозаправщик государственный регистрационный знак №, копии товарно-транспортных накладных ООО «Альянс» за период с декабря 2021 года по март 2022 года, копии актов о расходовании ГСМ за период январь-февраль 2022 года, копии заявок на поставку дизельного топлива в ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о трудоустройстве и прекращении трудовых отношений с сотрудниками ООО ХК «Новолекс», копию рекламационного акта ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, акта выхода из строя ДЭС TTd-550TS, акта выхода из строя ДЭС-НЗГУ 100 кВт, копии бухгалтерских справок ООО ХК «Новолекс» от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссии сотрудников ООО ХК «Новолекс», долгосрочный договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь, в которой отражены записи машиниста ДЭС ФИО3 о движении ГСМ, копии счет-фактур ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовые ордера сотрудников ООО ХК «Новолекс» на имя ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО36, ФИО7, ФИО6, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО ХК «Новолекс» - оставить при деле и хранить их в течение всего срока хранения последнего;

- насос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на базе ООО «НикаБизнесИнжиниринг» и хранящийся в СЧ СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание услуг подсудимым ФИО9 и ФИО6 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные имеют право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также имеют право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Согласно ст. 31 УИК РФ уголовный штраф должен быть оплачен осужденным течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет на основании ч. 2 ст. 398, 399 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева