УИД 03RS0006-01-2022-004062-32

Дело № 2-3151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.06.2019 года, заключенному между ООО МКК «Добро» и ФИО1, за период с 18.06.2019 по 08.02.2020 в размере 59 660 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 37 600 руб. – проценты, 2 060 руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 990 руб., почтовых расходов 214,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании иска указано, что 17.06.2019 года между ООО МКК «Добро» и ответчиком был заключен с договор потребительского займа №, по которому ответчик обязался вернуть взятую взаймы сумму в размере 20 000 рублей в установленный п. 2 договора срок, уплатить проценты, установленные п. 4 договора из расчета 0,8% в день, а также неустойку, в случае просрочки возврата займа согласно п. 12 договора, из расчета 20% годовых (0,05% в день), начисляемых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 17.06.2019 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается договором потребительского кредита (займа), расходным кассовым ордером.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 16.07.2019 включительно, однако до настоящего времени она не уплачена.

Сумма неоплаченных процентов за период с 18.06.2019 по 08.02.2020 (20 000*0,8%*235 дней) составила 37 600 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 17.07.2019 по 08.02.2020 (20 000*0,05%*206 дней) составила 2 060 руб.

02.03.2020 между ООО МКК «Добро» и ООО МКК «Добрые Деньги+» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым ООО (Цессионарию) все имеющиеся на дату подписания договора права требования к заемщикам, вытекающие из приложения № от 02.03.2020.

18.05.2020 решением единственного учредителя ООО МКК «Добрые Деньги+» наименование изменено на ООО МКК «Ваши Добрые Деньги».

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 17.06.2019 года, за период с 18.06.2019 по 08.02.2020 в размере 59 660 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 37 600 руб. – проценты, 2 060 руб. – неустойка.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб., почтовые расходы 214,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 17.06.2019 года между ООО МКК «Добро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб., под 0,80% в день (292% годовых), со сроком возврата займа до 16.07.2019 г. единовременно одним платежом в сумме 24 800 руб.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В этот же день сумма займа была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2019 г.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство единовременно до 16.07.2019 г. вернуть сумму займа и начисленных процентов в размере 20 000 руб. (сумма основного долга) и 4 800 руб. (сумма процентов) в соответствии с п. 6 договора потребительского займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа, за каждый день просрочки, но не превышающего двукратного размера полученной суммы займа (п. 12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

02.03.2020 между ООО МКК «Добро» и ООО МКК «Добрые Деньги+» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с приложением № к данному договору, права требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от 17.06.2019 года перешли ООО МКК «Добрые Деньги+».

18.05.2020 решением единственного учредителя ООО МКК «Добрые Деньги+» наименование ООО МКК «Добрые Деньги+» изменено на ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

26.03.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

29.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от 23.05.2022 года судебный приказ был отменен.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 18.06.2019 по 08.02.2020 составляет 59 660 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 37 600 руб. – проценты, 2 060 руб. – неустойка.

Задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб. соответствует представленному расчету и условиям договора займа.

Проверив расчет начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

За период действия договора с 18.06.2019 по 16.07.2019 размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из размера, согласованного сторонами в договоре 292% годовых, что составляет 4 800 руб.

Принимая во внимание, что по окончании срока договора ФИО1 денежные средства не возвратил, с учетом ограничения размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, значением полной стоимости потребительского займа, начиная с 17.07.2019 по 08.02.2020 (период, определенный истцом) суд исчисляет проценты, не превышая предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма на сумму до 30 000 рублей включительно, заключенных во втором квартале 2019 года на срок от 6 месяцев до одного года включительно по ставке 184,185% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 17.07.2019 по 08.02.2020 (207 дней) составляет: 20 000 руб. х 207 дн. / 365 х 184,185% = 20 891,12 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 17.07.2019 по 08.02.2020 в размере 2 060 руб. является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 47 751,12 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 25 691,12 руб. (4 800 + 20 891,12) – проценты, 2 060 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в размере 1 990 руб., и почтовые расходы в размере 214,84 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632,53 руб., почтовые расходы в размере 171,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг № от 06 июня 2022 года и платежным поручением № от 21.06.2022, представленными в дело.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, проанализировав время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, то обстоятельство, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, применив положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 002 рубля (5 000 * 47 751,12 / 59 660).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 17.06.2019 года, заключенному между ООО МКК «Добро» и ФИО1, за период с 18.06.2019 года по 08.02.2020 года в размере 47 751 руб. 12 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 25 691 руб. 12 коп. – проценты, 2 060 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 632 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова