Дело № 2а-1-702/2023
40RS0005-01-2023-000539-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 02 мая 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Н.Р., с участием прокуроров: старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Старшовой А.В., представителей административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО1 и ФИО2, административного ответчика ФИО3, участвующего по делу в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО3 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области обратился с указанным выше административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области, указав, что 14.06.2023 года подлежит освобождению из данного учреждения ФИО3, осужденный к лишению свободы. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд осужденному ФИО3, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, установить административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представители административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.
Прокурор Старшова А.В. полагала, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно статьи 1 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, необходимость установления административного надзора и осуществления вытекающего из него индивидуального профилактического воздействия предусматривается в отношении строго определенной категории лиц, в отношении которых в силу их общественной опасности требуется повышенный контроль в связи с совершением преступлений при рецидиве, преступлений в отношении несовершеннолетних и отдельных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При этом общественная опасность личности связывается с наличием у него судимости за совершение соответствующего преступления, погашение которой в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем по истечении указанного срока необходимость в осуществлении административного надзора отпадает, так как в силу закона презюмируется, что соответствующее лицо уже не требует повышенного внимания со стороны государства, как доказавшее свою безопасность для государственных и общественных интересов в связи с совершением этого преступления (за исключением указанных в ч. 2.1 ст. 3 Закона случаев установления административного надзора в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости).
Это же следует из ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связывающей прекращение административного надзора с погашением или снятием судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 08.10.2003, с учетом последующих изменений, ФИО3 был осужден по ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; 30.01.2009 освобожден по отбытии срока наказания.
Приговором мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013 ФИО3 осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Приговором установлено, что данное преступление совершено при рецидиве.
Постановлением мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 17.12.2014 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней. 14.01.2014 ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
В связи с тем, что ФИО3 в период наличия судимости по приговору мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013, по которому он совершил преступление при рецидиве, дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, решением Калужского районного суда Калужской области от 13.02.2015 в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 08.06.2016 срок административного надзора в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев.
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 18.12.2017 ФИО3 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному приговору совершены с 12.10.2016 по 13.02.2017, то есть формально в период действия установленного в отношении ФИО3 административного надзора. 14.06.2023 ФИО3 подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Вместе с тем, учитывая, что установление административного надзора сопряжено с существенным ограничением конституционных прав граждан, суд считает недостаточным формально исходить из факта совершения преступлений в срок действия административного надзора при принятии решения по настоящему делу, полагая необходимым разрешить и вопрос о том, должен ли был действовать этот надзор в отношении осужденного с точки зрения действующего законодательства, и, соответственно, имеются ли в настоящем деле фактические обстоятельства для установления административного надзора.
Устанавливая административный надзор, суды исходили из того, что срок погашения судимости ФИО3 по приговору мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013 составлял 3 года.
Вместе с тем, после вынесения соответствующих судебных актов в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
Таким образом, срок погашения судимости по приговору мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013 следует исчислять равным году со дня отбытия наказания 14.01.2014. То есть преступления по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.12.2017 следует считать совершенными за пределами сроков погашения судимости, с которой и увязывается законом действие административного надзора.
Кроме того, статья 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, декриминализовано, за исключением нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Федеральным законом от 07.02.2017 года N 8-ФЗ также декриминализованы побои или иные насильственные действия указанного выше характера, совершенные в отношении близких лиц.
Приговором мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013 действия ФИО3 квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем данное деяние следует считать декриминализованным Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, введенным в действие с 15.07.2016, а ФИО3 соответственно – несудимым с указанной даты по приговору мирового суда судебного участка № 7 г. Калуги от 31.07.2013.
Из этого же исходил Калужский районный суд Калужской области, вынося приговор 18.12.2017, указав, что ФИО3 на момент совершения преступлений по этому приговору не был судим.
Таким образом, поскольку осуществление административного надзора неразрывно связано с фактом наличия судимости, следует исходить из того, что в отношении ФИО3 административный надзор должен был быть прекращен на момент совершения им новых преступлений по приговору Калужский районный суд Калужской области от 18.12.2017. Следовательно, на тот момент отсутствовали данные о личности, с которыми закон связывается необходимость осуществления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, оснований считать ФИО3 совершившим преступления в период нахождения под административным надзором в смысле, предусматривающем установление административного надзора вновь на основании п. 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имеется
Осуществление надзора со стороны органов внутренних дел в отношении ФИО3 и после погашения судимости, в период совершения преступлений по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.12.2017, само по себе не образует оснований для установления административного надзора в настоящем деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО3 об установлении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.
Судья Д.Л. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.
Копия верна: судья Дзержинского
районного суда Калужской области Д.Л. Смирнов