50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 035 517,91 руб. (в том числе: 8394179,77 руб. - основной долг, 625 487,31 руб. – просроченные проценты, 732,11 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 118,72 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов), государственной пошлины – 123 624, 31 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 722 +/- 9 кв.м № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> (далее - спорный участок).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому выдан кредит на индивидуальное строительство с одновременным приобретением земельного участка, в размере – 8 469 400 руб. под 8% годовых, на срок 360 мес. В обеспечение обязательств сторонами оформлен залог (ипотека) приобретенной недвижимости, а также Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (далее по тексту – поручитель). Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов повлекло обращение в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, (л.д. 105-107,110-111,114,115), не явились, представитель истца, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен Кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на индивидуальное строительство с одновременным приобретением земельного участка, в размере 8 469 400 руб., под 8% годовых, на срок 360 мес. с даты фактического предоставления (анкета - л.д.15,16, заявление - л.д.32, кредитный договор - л.д.47-50, общие условия - л.д. 51-60).

С использованием кредитных средств ФИО2 был приобретен земельный участок № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, однако, дом не построен (договор купли-продажи, выписка из ЕГРН - л.д.27-32, 33-44,132-143)

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами, до 27 числа каждого месяца в размере 62 146,46 руб. (п.7 договора -л.д.48, история погашения кредита -л.д.119 (оборот)).

В обеспечение обязательств сторонами оформлен залог (ипотека) приобретенного земельного участка, а также между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства (л.д.45-46).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.54).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, получив кредит (справка о зачислении - л.д.93), ненадлежащим образом выполнял обязанности по его погашению, требование Банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиками не исполнено (л.д.81-82).

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, которое суд признает существенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (л.д.111-120).

Оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленного размера неустойки не имеется.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, а также в отношении недвижимого имущества Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом не установлено оговоренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с кредитной документацией стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 738 900 руб. (90% от рыночной стоимости на дату заключения договора - 821 000 руб. - л.д.62 (оборот), Отчет об определении рыночной стоимости – л.д.61-79).

Ответчиками начальная продажная стоимость не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие судебных издержек закреплено в ст. 94 ГПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.12), подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 №).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 035 517 руб. 91 коп., в том числе: 8 394 179 руб. 77 коп.. – просроченный основной долг, 625 487 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 732 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 15 118 руб. 72 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 722 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 738 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно государственную пошлину в размере 123 624 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.