Дело № 3а-229/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000234-23
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Майер Е.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2021, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение его прав, путем обеспечения горячим водоснабжением камеру, где он отбывает наказание. Решением Хабаровского краевого суда от 09.08.2022 в его пользу взыскана компенсация за неисполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 за период с 18.12.2021 по 09.08.2022. Указывает, что в настоящее время решение Амурского городского суда Хабаровского края не исполнено. Считает, что продолжительность исполнения решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.
Определением от 05.09.2023 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика ФСИН России; в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Размер компенсации полагает завышенным. Кроме того, считает, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном порядке. Об отложении судебного разбирательства не просил. Признав причину неявки неуважительной, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд провел судебное заседание в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просит прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу 2а-903/2021 о возложении обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание, в разумный срок.
В письменных возражениях представитель ФСИН России указывает, что с целью исполнения решения суда в камеры и душевые ФКУ ИК-6 началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем ее подача в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах. Поскольку в решении суда по делу отсутствует указание на конкретные действия ответчиков по обеспечению горячей водой административного истца, административными ответчиками избран наиболее рациональный способ обеспечения горячей водой осужденных, предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда. ФКУ ИК-6 УФСИП России по Хабаровскому краю предпринимаются определенные меры по исполнению обязанности, возложенной решением суда. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, компенсация в размере 15 000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, а также не обоснована заявителем.
В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не согласился с административным иском, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что во исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу 2а-903/2021 о возложении обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществила подачу горячего водоснабжения в камеры осужденных, забор которой производится из открытой системы отопления в рамках выполнения государственного контракта №25Э/2022/24ю от 23.03.2022 года с ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» с 14 октября 2022 года. 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю была возобновлена подача горячей воды. Претензий со стороны осужденных на качество горячей воды не поступали. Экспертиза на качество горячей воды в вышеуказанный период не проводилась. Просит учесть, что исполнительное производство, возбужденное в рамках исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края по делу № 2а-10/2020 по иску Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов, предмет исполнения: обязать устранить нарушение закона в части обеспечения горячим водоснабжением осужденных, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 07.03.2023 года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в отношении административного истца не было допущено нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, так как в указанный период горячая вода подавалась в камеры осужденных. Данные действия со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю свидетельствует о фактическом исполнении решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 года по делу №2а-903/2021 года. Также считает, что заявленный размер компенсации ничем не обоснован и явно завышен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, суд установил, что принятым по административному делу №2а-903/2021 решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1, действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав ФИО1, путем обеспечения его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.12.2021 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021, в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить горячим водоснабжением камеру, в которой отбывает наказание ФИО1, оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 30.03.2022 решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года право на судебную защиту, включающее и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 1, 2 статьи 1, част 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по административным делам, регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Свои требования о присуждении компенсации ФИО1 обосновывает длительным неисполнением судебного акта, которым на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением камеру, в котором он отбывает наказание. В этой части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 года не обращено к немедленному исполнению судом и не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в силу процессуального закона.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 55) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Довод о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ отклоняется судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 09.08.2022 по административному делу № 3а-194/2022, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 (принятого по административному делу № 2а-903/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, в разумный срок. Компенсация присуждена за период исполнения судебного акта с 18.12.2021 по 09.08.2022 (7 месяцев 22 дня) в сумме 8 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.
Согласно действующему законодательству тождественность исков предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.
При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период неисполнения судебного акта с 18.12.2021 (день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу) по 09.08.2022 (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021.
Основанием для обращения в суд по рассматриваемому делу явились фактические обстоятельства, имевшие место в иной период.
Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 09.08.2022, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществила подачу горячего водоснабжения в камеру, где содержится ФИО1, забор которой производится из открытой системы отопления в рамках государственного контракта №25Э/2022/24ю от 23.03.2022 года с ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в период отопительного сезона с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года. В настоящее время подача горячей воды в камеру, где содержится ФИО1, не производится.
Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих, что подаваемая в камеру, где содержится ФИО1, горячая вода была пригодна к использованию, административными ответчиками не предоставлено. Доводы административного истца о том, что подаваемая через систему отопления горячая вода непригодна к использованию, административными ответчиками никак не опровергнуты. В судебном заседании административный истец указал, что подаваемая горячая вода была грязная, не пригодная для бытовых и санитарно-гигиенических нужд. Экспертиза качества подаваемой воды не производилась.
Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 в части обеспечения камеры, где содержится ФИО1, горячим водоснабжением, до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, продолжительность исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30.07.2021 в период с 10.08.2022 по 04.10.2023 составила 1 год 1 месяц 24 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (18.12.2021 года), по день рассмотрения данного административного дела (04.10.2023 года) составила 1 год 9 месяцев 16 дней, что свидетельствует о его неразумности.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более 1 года не привела к реальному исполнению должником обязанности по обеспечению ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, до настоящего времени решение суда не исполнено; доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имеет реальную возможность пользоваться горячей водой, пригодной к использованию, в материалы дела не представлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Поведение ФИО1 не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 был более одного года лишен права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 10.08.2022 по 04.10.2023.
Статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пунктом 1 постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Учитывая, какие действия приняты должником для исполнения решения суда, продолжительность срока его исполнения, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - отсутствие горячего водоснабжения в условиях отбывания наказания в исправительной колонии, суд полагает достаточным компенсацию в размере 10 000 рублей. Требуемую административным истцом сумму компенсации в размере 15 000 рублей за период с 10.08.2022 по 04.10.2023 считает чрезмерной.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворение административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья Хабаровского краевого суда