Дело № 2-3582/2023

(34RS0002-01-2023-004306-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа,

установил:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении от 31 августа 2017 года о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по очной форме обучения (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора ФИО2 обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее четырех лет.

Приказом № 155 от 20 сентября 2022 года ФИО2 принят на работу в Волгодонскую дистанцию пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 4-го разряда.

Ученическим договором, в частности п. 3 предусмотрено, что после окончания обучения ФИО2 обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 4-х лет после обучения.

Согласно п. 5 под. «к» ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в под. «з» п. 5 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу № 164 от 11 ноября 2022 года ФИО2 уволен 11 ноября 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав установленный договором срок.

На прохождение обучения ФИО2 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 64 000 рублей.

Согласно договору о целевом обучении от 31 августа 2017 года ФИО2 после обучения должен отработать 1 460 дней. Вместе с тем, ФИО2 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с 20 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года (53 дня).

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» по договору от 31 августа 2017 года с учетом отработанного времени составляет 57 030 рублей 14 копеек.

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 114 060 рублей 28 копеек.

Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ является убытками для истца.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размене 57 030 рублей 14 копеек, штраф в размере 114 060 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 622 рубля.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчику истцу уже уплачено 3 000 рублей. ФИО2 устроился после обучения на работу в РЖД, однако заболел, у него диагностировали экзему кожи рук. Указанная болезнь не позволяла ответчику работать у истца, в связи с чем ФИО2 уволился из РЖД по собственному желанию. Ученический договор регулируют нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ. ФИО2 по состоянию на 08 июля 2022 года имел заболевание - экзема кожи рук, знал, что негоден для работы в РЖД, однако трудоустроился к истцу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении, стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что из Устава ОАО «РЖД» следует, что общество является юридическим лицом, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.

31 августа 2017 года между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Организация) и ФИО2 (Гражданин) заключен договор о целевом обучении (очная форма), в соответствии с которым ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: 08.02.10. Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» (далее - Договор).

Согласно п. 5 Договора ответчик ФИО2 обязан осваивать образовательную программу, заключить с Организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в подразделении Организации (Волгодонской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») не менее 4-х лет.

08 июля 2022 года ФИО2 диагностировали экзему кистей, неполную ремиссию, что следует из копии медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В Перечень медицинских противопоказаний для осуществления работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2005 года № 796, включен Класс XII. Болезни кожи и подкожной клетчатки.

На основании приказа № 155 от 20 сентября 2022 года ФИО2 принят на работу в Волгодонскую дистанцию пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 4-го разряда.

Согласно п. «и», п. «к» п. 5 Договора Гражданин обязан возместить Организации в течение 3-х (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с пп. «ж» п. 5 Договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно пп. «з» п. 5 Договора.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 164 от 11 ноября 2022 года ФИО2 уволен 11 ноября 2022 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно договору о целевом обучении от 31 августа 2017 года ФИО2 после обучения должен отработать 1 460 дней. Вместе с тем, ФИО2 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» со 20 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года (52 дня), не исполнив обязательства по заключенному Договору.

Во время обучения ФИО2 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства на обучение в размере 64 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства справку ОАО «РЖД», в которой имеется расчет расходов ОАО «РЖД», фактически понесенных за обучение ФИО2, а также в связи с расторжением трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее срока, то есть четырех лет, в течение которого ФИО2 обязался отработать и неисполнением под. «з» п. 5 Договора.

С учетом отработанного ответчиком времени сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» по Договору составляет 57 030 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО2 добровольно внес денежные средства в счет погашения задолженности: 11 мая 2023 года в сумме 1 000 рублей, 12 июня 2023 года в сумме 1 000 рублей, 13 июля 2023 года в сумме 1 000 рублей, что подтверждается тремя чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от 11 мая 2023 года, от 12 июня 2023 года, от 13 июля 2023 года.

Таким образом, Волгоградский техникум железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» и ОАО «РЖД» свои обязательства по обучению и оплате обучения перед ответчиком выполнили в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, ст. 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд находит представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и принимает их в качестве доказательств по делу как достоверно подтверждающие основания заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, поскольку ответчик расторг трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее четырех лет, в течение которых ФИО2 обязался отработать, нарушив тем самым взятые на себя по договору о целевом обучении обязательства.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что ответчик устроился после обучения на работу в РЖД, однако заболел, у него диагностировали экзему кожи рук, указанная болезнь не позволяла ответчику работать у истца, в связи с чем ФИО2 уволился из РЖД, не может быть принят во внимание судом, поскольку ФИО2 согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 164 от 11 ноября 2022 года уволен 11 ноября 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым с учетом добровольного внесения денежных средств в счет погашения задолженности в общей сумме 3 000 рублей взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 54 030 рублей 14 копеек (57 030 рублей 14 копеек – 3 000 рублей). В удовлетворении остальной части требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, надлежит отказать.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО2 о взыскании штрафа в размере 114 060 рублей 28 копеек, то суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора о целевом обучении регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

В соответствии п. 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

На основании пп. 2 п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении) (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302, на момент заключения сторонами договора о целевом обучении действовал).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу абз. 1 и абз. 2 ст. 196 ТК РФ (далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно абзаца первого которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании абз. 2 ст. 199 ТК РФ ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 31 августа 2017 года условий видно, что он заключен между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Волгодонской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» после окончания обучения. Такой договор по смыслу абз. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, являются правильными, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 114 060 рублей 28 копеек не имеется, в удовлетворении указанного требования ОАО «РЖД» надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 622 рубля, что подтверждается платежным поручением № 40519 от 23 июня 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ОАО «РЖД», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 622 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 54 030 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 622 рубля.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина