Дело № 2-924/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСТ «Снегири» к отвечтик о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НСТ «Снегири» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что, отвечтик Яна отвечтик (ранее - отвечтик) о являлась собственником земельного участка № по <адрес>, расположенного на территории Некоммерческого садового товарищества «Снегири», находящегося по адресу 630040, НСО, <адрес>, Плотниковский с/с, тер. НСТ «Снегири».
Право собственности должника на указанный участок подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ №.
отвечтик, являлась членом НСТ «Снегири», согласно списка членов СНТ № от 01.05.2024г. до момента прекращения права собственности. В июне 2024 г. продала принадлежащий указанный земельный участок №.
Членство в НСТ «Снегири» (взыскатель) и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
В НСТ «Снегири» (взыскатель) установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.
Согласно устава СНТ «Снегири» сроки уплаты взноса и пени составляют до 15 июля. Решениями общих собраний на каждый календарный год устанавливается плата, которою член товарищества обязан внести на расчетный счет НСТ.
В период с 01.01.2015г. по 01.09.2024г ответчик, не оплачивала членские и целевые сборы, таким образом, накопив задолженность на 89 090 рублей и пени 35 548 рублей 23коп.
В феврале 2025г НСТ «Снегири» обратилась к мировому судье <адрес> за вынесением судебного приказав отношении должника отвечтик /дата/ мировым судьей 2ого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был получен судебный приказ №. На стадии исполнения должник приказ отменила.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 124 638,23 руб. в качестве долга по членским и целевым взносам в НСТ «Снегири», 2370 руб. в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину, 30000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму требований в части взыскания основного долга на сумму 87199 руб., увеличив сумму требований в части взыскания неустойки (пени) на сумму 108767,12 руб. с учетом увеличения периода неустойки с 0209.2015 г. по /дата/, увеличил сумму требований в части оплаты государственной пошлины в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.2 НК РФ на сумму 7779 руб., требование в части оплаты услуг представителя оставил неизменным - 30000 руб., ввиду чего окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на общую сумму 233745 руб. из которых сумма требований без учета государственной пошлины 225966 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также считает, расчет неустойки за 2024 г. неверен, поскольку в последнем представленном истцом расчете дата начала расчета /дата/, тогда как в протоколе общего собрания указан срок уплаты членских взносов за 2024 г до /дата/, ввиду чего неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий срока оплаты членских взносов. Также не согласна со взысканием целевого взноса в размере 4 500 рублей, поскольку спорный земельный участок, ранее принадлежал не ей, к сетям электричества не подключен, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постановку на баланс НСТ трансформаторной подстанции, на которую собирались денежные средства. Считает размер взыскиваемых судебных расходов завышенным.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив посменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что отвечтик (ранее отвечтик) Я.Е. в период с /дата/ по /дата/ является собственником земельного участка №, площадью 1197 кв.м., расположенного по <адрес> на территории ННСТ «Снегири», находящегося по адресу: 6300040, НСО, <адрес>, Плотниковский с/с, тер. НСТ «Снегири» (л.д. 11-12, 123-130), что сторонами не оспаривается.
Согласно Устава СНТ «Снегири» товариществу выделен земельный участок площадью 283598 кв.м. на основании кадастровой выписки 5419/206/10-34 от /дата/ в том числе в коллективно-совместную собственность и в собственность членов товарищества для ведения садоводства.
Также сторонами не оспаривается, что отвечтик, являлась членом НСТ «Снегири», согласно списка членов СНТ № от 01.05.2024г. до момента прекращения права собственности, поскольку согласно п. 21 Устава НСТ «Снегири» в редакции от 2019 г. и п. 4.1, 4.8 Устава НСТ «Снегири» в редакции 2023 г. в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый участок членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события, решение собрания членов правления товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.
Согласно пп.21 п. 8 раздела 3 Устава НСТ «Снегири» в редакции от 24.03.2019 г. определение размера и срока внесения взносов, размера и срока внесения платы входит в компетенцию общего собрания товарищества.
Согласно п.5.14 раздела 5 Устава НСТ «Снегири» в редакции от 02.09.2023 г. собрание членов правления вправе изменить сроки внесения взносов.
Пунктом 4 раздела 8 Устава НСТ «Снегири» действующего с 2019 г. установлен срок оплаты членских взносов – до 01 сентября текущего расчетного года. Также п. 16 указанного раздела предусмотрена пеня в размере 0,3% от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день.
Пунктом 5.8. Устава НСТ «Снегири» действующего с 02.09.2023 г. установлен срок оплаты членских взносов – до 10 июля текущего расчетного года. Суд приходит к выводу, что указанные положения применяются для взносов, принятых после 02.09.2023 г., поскольку в Уставе не указано обратное.
Также п. 5.13 Устава НСТ «Снегири», действующего с 02.09.2023 г., предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Решениями общих собраний членов НСТ «Снегири» устанавливались следующие размеры членских/целевых взносов, сроки их оплаты:
от 26.04.2015 г.: на 2015 г. членские взносы в размере 450 руб. за 100 м.к.в, целевые взносы на 2015 г. в размере 1000 руб. на водный насос,
от 26.03.2016 г.: членские взносы в размере 450 руб. за 100 м.кв, целевые взносы на 2016 г. в размере 500 руб.,
от 25.03.2017 г.: членские взносы на 2016 г. в размере 600 руб. за 100 м.кв.,
от 21.04.2018 г.: членские взносы на 2018 г. в размере 600 руб. за 100 м.кв., целевые – 1000 руб.,
от 16.03.2019 г.: членские взносы на 2019 г. в размере 600 руб. за 100 м.кв.,
от 22.02.2020 г.: членские взносы на 2020 г. в размере 1000 руб. за 100 м.кв.,
от 20.02.2021 г.: членские взносы на 2021 г. в размере 800 руб. за 100 м.кв.,
от 24.04.2022 г.: членские взносы с 2022 года в размере 1000 руб. за 100 м.кв., также установлен период оплаты членских взносов с 2022 г. до 20 июля текущего года,
от 23.04.2023 г.: членские взносы на 2021 г. в размере 800 руб. за 100 кв.м.
Протокол от 01.05.2024 г. (л.д. 52-54) суд не принимает в качестве доказательства установления членских взносов, поскольку из его содержания по вопросам №4 и №5 следует, что «за» утверждение голосов не имелось, при этом голосов «против» больше чем «воздержалось», ввиду чего отсутствие кворума при принятии решений общим собранием влечет ничтожность этого решения в силу ст. ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ.
Также истцом суду представлен бланк протокола общего собрания НСТ «Снегири» от /дата/ об утверждении сметы и членских взносов на 2023 г. в размере 1000 руб. за 100 кв.м., однако поскольку указанный протокол не подписан, заверен лишь печатью общества, суд не находит возможным принять его в качестве допустимого доказательства установления членских взносов на 2023 год.
В силу частей 1 - 5 статьи 5 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
С целью соблюдения прав вышеуказанных лиц положениями частей 6, 8 статьи 5 Федерального закона им предоставлено право принимать участие в общем собрании членов товарищества и обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.
Поскольку земельный участок ответчика находится в границах НСТ, то вне зависимости от членства он обязан оплачивать расходы на содержание общей инфраструктуры.
Ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах НСТ, обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, принятые общими собраниями СНТ решения о размере платы за пользование имуществом общего пользования равной членским взносам не отменены, не изменены, недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Ответчиком не оспаривается, что внесение с НСТ «Снегири» указанных выше членских и целевых взносов ею не производилось, однако ею заявлен довод о пропуске срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъясняется вп.п.16,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению членских и целевых в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В феврале 2025г. НСТ «Снегири» обратилось к мировому судье <адрес> за вынесением судебного приказав отношении должника отвечтик /дата/ мировым судьей 2ого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 124638,23 руб., который в последующем был по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим иском в суд истец обратился /дата/, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены указанного судебного приказа.
Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности истек по части платежей, по платежам за 2022 по 2024 г.г. включительно, истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за 2022 г. членского взноса в размере 9576 руб. (не выходя за рамки заявленных истцом требований) и частично пени (истец просит за период с /дата/ по /дата/, ввиду чего суд не выходит за рамки заявленных истцом требований) в размере 0,3% ставки ЦБ РФ на него за период с /дата/ по /дата/ в размере 225,18? руб., и за период с /дата/ по /дата/ (дата выхода ответчика из членства) пени в размере 0,1% от суммы долг, что составляет 2 978,14 руб. исходя из приведенного ниже расчета, при этом, за период с /дата/ (следующий день за днем утверждения новой редакции Устава НСТ) пени начисляются 0,1% за день, до этого момента 0,3% от ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 2019 г.).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 576
02.09.2022
18.09.2022
17
8
9 576 ? 17 ? 0,3 ? 8%/365
10,70 р.
9 576
19.09.2022
23.07.2023
308
7.5
9 576 ? 308 ? 0,3? 7.5%/365
181,81 р.
9 576
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
9 576 ? 22 ? 0,3? 8.5%/365
14,72 р.
9 576
15.08.2023
02.09.2023
19
12
9 576 ? 19 ? 0,3 ? 12%/365
17,95 р.
Итого: 225,18?руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 576,00
03.09.2023
09.07.2024
311
9 576 ? 311 ? 0,1%
2 978,14 р.
Итого:
2 978,14 руб.
Пени, установленные Уставом НСТ «Снегири» за период после исключения ответчика из числа членов НСТ взысканию не подлежат, поскольку указанные положения устава о пени за неуплату взносов распространяются только на членов НСТ «Снегири», коим после 09.07.2024 г. ответчик не является, а потому данные положения устава после 09.07.2024 г. на нее не распространяются (определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2025 г. N 46-КГ25-6-К6).
Также истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2023 г. и пени на нее за период с 01.09.2023 г. по 14.01.2026 г. (уточнение иска от 14.01.2026 г. л.д.204), как указано выше, протоколом от 24.04.2022 г. членские взносы с 2022 года установлены в размере 1000 руб. за кв.м., таким образом, указанный размер членских взносов распространяется и на 2023 год. Таким образом, требование о взыскании за 2023 г. членского взноса в размере 11970 руб. и пени в размере 0,3% ставки ЦБ РФ на него за 02.09.2023 по 02.09.2023 г. в размере 2,36 руб., и за период с 03.09.2023 г. по 09.07.2024 г. (дата выхода из членства) пени в размере 0,1% от суммы долг, что составляет 3 722,67 руб. исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
11970
01.09.2023
02.09.2023
2
12
11970 ? 1 ? 0,3 ?12%/365
2,36 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
11970
/дата/
/дата/
311
11970? 311 ? 0,1%
3 722,67р.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за 2024 г. по оплате членского взносов пропорционально периода права собственности ответчика на указанный земельный участок, т.е. за период с /дата/ по /дата/ - 191 день с учетом того, что суд не принимает в качестве доказательства установления членского взноса за 2024 год в размере 1200 руб. и целевого – 4500 руб. протокол от /дата/ (л.д. 52-54), поскольку решение по указанным вопросам является ничтожным, ввиду отсутствия кворума, при этом, суд считает возможным руководствоваться решением собрания членов от /дата/, которым членские взносы с 2022 года установлены в размере 1000 руб. за кв.м. и определен срок их оплаты согласно п. 5.8. Устава НСТ «Снегири» действующего с /дата/ – до 10 июля текущего расчетного года, что за указанный период составляет (1000*11,97)/365*191=6 263,75 руб.
При этом, пени на указанную задолженность по взносам за 2024 г. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку срок их оплаты (до 10 июля текущего года согласно Устава в редакции от 2023 г., собрание членов правления, как то предусмотрено в п. 5.14 Устава НСТ, в ред. от 2023 г., указанные сроки не изменяло) приходится на дату когда ответчик исключена из членства НСТ «Снегири», когда как ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в Уставе СНТ "Снегири", распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику за период, в котором она не являлся членом названного некоммерческого объединения.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию взносы в сумме
9576 + 11970 +6263,75=27 809,75 руб., и пени 225,18 + 2978,14 + 2,36 + 3722,67 = 6928,35 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части указанных сумм.
Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 30000 руб. за юридические услуги и представительство в судею
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена госпошлина в размере 7779 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку несение указанных расходов является обязательным в силу положений ст. 132 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 7779*17,73%=1 379,22 руб., учитывая, что цена иска составила 195966,12 руб. (л.д. 204), из нее судом удовлетворено требований на сумму 34 738,1 руб., т.е. 17,73%.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседания, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов.
В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
На основании изложенного, суд находит заявленные истцом судебные расходы на представителя в размере 30000 руб. разумными и возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 30000*17,73%=5319 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с отвечтик (паспорт №) в пользу НСТ «Снегири» (ИНН №) задолженность в размере 27 809,75 руб., пени в размере 6 928,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 379,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5319 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.И. Козлова
Решение в мотивированном виде изготовлено /дата/.