Решение по делу № 2-3853/2022 от 26.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-3853/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004714-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован нотариально. По условиям договор а истец передала взайм ответчику денежные средства в сумме 4 500 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик по условиям договора передал ей в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору. Однако последние исполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 421, 432, 807, 808, 341, 348, 349 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на залоговое имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о праве собственности ответчика на данную квартиру и зарегистрировать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО2 также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, последствия признания иска ему известны.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования также признает, последствия признания иска ей известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц су находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 58кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира обременена право залога (ипотеки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, основание обременения - договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально нотариусом ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен договор, по условиям которого (п.п. 1.1, 3) истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 4 500 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

Пунктом 6.1 договора в целях обеспечения правФИО1 ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартируобщей площадью 58кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям п. 6.5 договора стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 возврат денежных средств в сумме 4 500 000 руб в случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату долга.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что денежные средства в сумме 4 500 000 руб, переданные истцом ответчику в долг, последним возвращены не были.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора залога от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что по форме, содержанию и содержащимся в нем условиям он соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам залога (он заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, обременение в виде залога на недвижимое имущество (ипотеку) зарегистрировано в ЕГРН, в договоре указана стоимость залогового имущества, указаны существенные условия договора).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 иск ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество признан в полном объеме, что выражено в письменном заявлении ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать (погасить) запись о праве собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и зарегистрировать право собственности истца не нее, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, однако путем возложения на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности, а путем указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования (погашения) записи о праве собственности ответчика на квартиру и регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на залоговое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на залоговое имущество – квартиру общей площадью 58кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования (погашения) права собственности ФИО2 и обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1 в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры, а также основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеобозначенную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 30.12. 2022 года

<данные изъяты>