УИД 72RS0006-01-2023-000253-50

№ 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 24 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивенцев детей, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27.05.2020г. всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание 1 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 86 ч.3 УК РФ судимость не погашена.

ФИО1 в ночное время, не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в сенях <адрес>. ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком руки нанес потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, причинив физическую боль, от ударов потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 сел рядом с последним, схватил двумя руками и сдавил шею потерпевший №1, причинив ему физическую боль. В продолжении преступного умысла, направленного на причинение физической боли, ФИО1 схватил потерпевший №1. за одежду и волоком вытащил из сеней в ограду домовладения, от чего потерпевший №1 получил ссадины кожи на локтях обеих рук о доски крыльца, причинив физическую боль. Затем ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, кулаком руки нанес не менее трех ударов в область туловища последнему, причинив физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1 - потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области локтевых суставов, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-75) – признал полностью. Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержанных подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, тот вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл в гости к потерпевший №1, с которым распивали спиртное, а затем пошли к нему домой на <адрес>, где ещё выпили спиртное, после чего около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 пошёл к себе домой, а он лёг спать, был сильно пьян. Через несколько минут кто-то начал громко стучать в дверь, он открыл дверь, и в сени его квартиры вошёл потерпевший №1, предложил ещё выпить спиртное, на что он разозлился, начал кричать на того. Его возмутило, что потерпевший №1 пришёл к нему ночью, он просил того не приходить к нему. потерпевший №1 попросил его не кричать, но он не мог успокоиться, был агрессивен, начал кидаться на потерпевший №1 в драку, ударил по лицу потерпевший №1 не меньше 3 раз кулаком, от удара потерпевший №1 упал на пол. В это время он сел около потерпевший №1 рядом на пол, схватил его за горло двумя руками и начал давить, ничего при этом не говорил. потерпевший №1 оттолкнул его от себя, после чего он схватил потерпевший №1 за одежду и начал вытаскивать из сеней в ограду, при этом потерпевший №1 снова упал на крыльце. В ограде он хотел ещё ударить потерпевший №1, в это время на улицу выбежали соседи, он попросил их вызвать полицию. Затем он нанес потерпевший №1 ещё 3 удара кулаками по телу. потерпевший №1 никак не пытался от него защититься, так как был пьян, никаких телесных повреждений ему не причинял. После чего он успокоился, зашёл домой, куда ушёл потерпевший №1 он не видел.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица, затем обхватил ладонями обеих рук в области шеи потерпевший №1 и начал душить причиняя физическую боль и нравственные страдания. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

Согласно рапорта ОД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО8, в 01:15 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, проживающая <адрес>, сообщила, что ФИО1 шумит, чем мешает отдыхать (т. 1 л.д. 10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 19:39) у потерпевший №1 имелись ссадины в области локтевых суставов, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 41-42);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общий порядок не нарушен (т. 1 л.д. 21-23, 24-26).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание 1 года 4 месяца лишения свободы (т. 1 л.д. 102-108).

Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что ФИО1 он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришёл ФИО1, с собой он принёс спиртное. У него дома было две бутылки пива по полтора литра. Распив пиво, брагу они у него дома пить не стали, пошли к ФИО1 домой на <адрес>, спиртное взяли с собой. Посидели у ФИО1 дома и выпили спиртное. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к себе домой. Выкурив дома сигарету, он захотел ещё выпить, и так как у ФИО1 ещё оставалась брага, он решил к нему вернуться и ещё выпить спиртное, в тот момент он уже был сильно пьян. Придя домой к ФИО1, он громко постучал в дверь, через некоторое время ФИО1 открыл дверь, и он вошёл в сени квартиры ФИО1 Он предложил ФИО1 продолжить распивать спиртное, на что ФИО1 разозлился, начал на него кричать, возмущался, что он пришёл к тому. Он сказал ФИО1, чтобы он не кричал на него, боялся, что своим криком тот разбудит соседей. ФИО1 не реагировал и начал кидаться на него в драку, ударил его по лицу не меньше 3 раз кулаком, от удара он почувствовал сильную физическую боль, упал на пол. В это время ФИО1 сел с ним рядом на пол, схватил за горло двумя руками и начал душить, говорил ли ему тот что-либо при этом, он не помнит. От давления на шею руками ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль. Он оттолкнул от себя ФИО1 Затем тот схватил его за одежду и начал вытаскивать из сеней в ограду, он снова упал и содрал кожу с локтей обеих рук о доски на крыльце, от этого ему стало больно. В ограде ФИО1 снова кидался на него, в это время на улицу выбежали соседи и что-то говорили ФИО1, но он этого не помнит. В ограде он отталкивал от себя ФИО1, он в это время тоже упал на землю, он оказался сверху на ФИО1, в это время тот нанес ему ещё 3 удара кулаками по спине, от ударов он почувствовал сильную физическую боль. Так как он был пьян, не мог защититься, никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял. После слов соседей, ФИО1 успокоился, а он ушёл домой. В ту ночь в больницу он не стал обращаться, только через несколько дней, когда с лица уже прошла ссадина и припухлость носа. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях по адресу: <адрес> находилась её подруга Свидетель №2, которая осталась у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, они с Свидетель №2 ещё не спали, вышли покурить на крыльцо. Находясь на крыльце, они услышали, что к ФИО1 кто- то пришёл и начал стучать во входную дверь, кричал, просил его открыть дверь. Они слышали, что из квартиры ФИО1 отвечала какая-то женщина, что ФИО1 нет дома. Затем они услышали какой-то шум, шум падения человека в сенях, пришедший к ФИО1 человек молчал. Они вышли на улицу и увидели, что ФИО1 тащит волоком держа за жилетку знакомого ей потерпевший №1 потерпевший №1 в это время лицо было уже в крови. ФИО1 сказал ей, чтобы она вызвала полицию, потерпевший №1 же тот кричал о том, что просил же того к нему больше не приходить. На улице было темно, но было видно, что ФИО1 с потерпевший №1 лежали на земле и потерпевший №1 был сверху ФИО1, она не поняла, как это произошло, потерпевший №1 даже не успел подняться с земли, и в это время ФИО1 нанес ему три удара кулаком в область левой лопатки. Затем всё прекратилось. У потерпевший №1 из носа шла кровь, тот попросил принести вату, она сказала что у неё нет ваты. Она вошла в дом и позвонила в полицию. Когла она вышла из своей квартиры на улицу, увидела что потерпевший №1 уже не было. На улице находился ФИО1, тот им сказал, что ударил потерпевший №1 по лицу, поэтому у того и было лицо в крови (т. 1 л.д. 63).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, та по обстоятельствам нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1 дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, по соседству, где в <адрес> проживает ФИО1, они услышали, что к ФИО1 кто-то пришёл и начал стучать во входную дверь, кричал, просил открыть дверь. Они слышали, что из квартиры ФИО1 ответила какая-то женщина, что Димы нет дома. Затем они услышали, как ФИО1 через дверь кричал на незнакомого ей человека, просил того уйти, но тот не уходил и продолжал стучаться. Затем было слышно, что ФИО1 открыл входную дверь, и между ними началась ссора и драка. Они вышли на улицу и увидели, что ФИО1 тащит волоком, держа за жилетку, не знакомого ей мужчину, позже она узнала, что это потерпевший №1 потерпевший №1 в это время лицо было уже в крови. Они начали ругаться на тех, чтобы успокоились, переживали, что своим криком разбудят их детей. ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы та вызвала полицию, потерпевший №1 же он кричал о том, что просил же того к нему больше не приходить, в ходе борьбы оба они оказались лежащие на земле, потерпевший №1 оказался сверху, в это время ФИО1 нанес потерпевший №1 три удара кулаком в область левой лопатки. Свидетель №1 вошла в дом за телефоном для того, чтобы позвонить в полицию, она зашла следом за той. Из дома она слышала, что ФИО1 зашёл домой, а потерпевший №1 чуть позже куда-то ушёл (т. 1 л.д. 66).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она со своим сыном Игорем находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. Так-как она страдает слепотой, самостоятельно передвигаться не может, ходить ей всегда помогает Игорь. Игорь ушёл пьяный домой, а ей пришлось остаться ночевать у ФИО1 Ночью, когда она уже спала, проснулась от шума, позже поняла, что в дверь стучался потерпевший №1 ФИО1 не хотел того впускать в дом. Через какое-то время ФИО1 открыл дверь, и между ними произошла ссора. Так как она слепая, она ничего не видела, только слышала крики. После того как потерпевший №1 ушёл, ФИО1 рассказал ей что он разбил губу потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-69).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также, не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании, с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий показаний, поддержанных подсудимом в ходе судебного разбирательства - полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по нанесению побоев и причинению иных насильственных действий потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи осужденным за совершение преступления с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий потерпевшему потерпевший №1, нанес тому не менее 3-х ударов в область лица и 3х ударов в область туловища, с осуществлением удушения и волочения потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области локтевых суставов.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит с 2014г. на учете у врача психиатра с диагнозом F70.19 «Умственная отсталость умеренная, с выраженными нарушениями поведения», на учете врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия, пришла выводам: ФИО1 не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит уголовной ответственности, однако, в соответствии со ст.22 ч.2; ст.97 ч.1 п. «в»; ст. 99 ч.2 УК РФ, с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для других лиц, согласно ст.97 ч.2 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (т. 1 л.д. 48-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. З ч.1 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом заключения комиссии экспертов, в отношении ФИО1 подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на ФИО1 ограничения и обязанности: - не выезжать за пределы территории Викуловского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ в отношении ФИО1 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин