Решение по делу № 2-3598/2024 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, защите прав потребителя.

62RS0001-01-2024-003481-15

2-709/2025 (2-3598/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на осуществление строительных работ. По условиям договора ответчик обязался на объекте по адресу: <адрес> выполнить следующие строительные работы: реконструкция 3 стен, 3 окна по размерам заказчика, утеплить пол крыльца, стены, установить входную металлическую дверь. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 850 000 руб. Срок выполнения работ по договору установлен в 30 календарных дней. ФИО1 во исполнение условий договора произвела оплату на сумму 850 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны договорились, что ответчик выполнит дополнительные работы в виде установки еще 6 окон в доме, а также балконной двери. Стоимость данных работ определена сторонами в размере 126 500 руб. Денежные средства в размере 126 500 руб. супруг заказчика, ФИО5, перевел ответчику на его счет в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». Ответчик свои обязательства по договору нарушил, работы произвел не в полном объеме, чем нарушил сроки выполнения работ. Истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении работ по договору подряда в полном объеме, уплате неустойки, однако требования истца ответчиком не были удовлетворены. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по установке 3 окон, ФИО1 была вынуждена заключить договор с ООО «Европейские окна», которые произвели изготовление, установку 3 окон. В результате этого ФИО1 понесла расходы на 121 300 руб. Кроме того, работы по установке 6 окон и балконной двери также выполнены не были, денежные средства за невыполненные работы до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыполненных работ по договору подряда 126 500 руб., убытки в размере 121 300 руб., неустойку в размере 224 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по направлению претензии, по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что у них с супругой единый бюджет, в связи с чем, он не возражает, если денежные средства, перечисленными им ответчику в качестве аванса за выполнение строительных работ, будут взысканы в пользу супруги ФИО1

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к совместной собственности супругов (общему имуществу супругов) относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Истец состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда. По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства произвести строительные работы в доме заказчика по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по реконструкции веранды (демонтаж, возведение 3 стен помещения), изготовление и установку 3 окон из ПВХ профилей, изготовление входной группы (крыльцо), демонтаж и установку входной металлической двери, утепление пола и стен (п.1.1 договора). Цена по договору согласована сторонами и составила 850 000 руб.

Впоследствии стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, а именно изготовление и установка 6 окон из ПВХ профиля, монтаж балконного блока. Стоимость данных работ определена сторонами в размере 126 500 руб.

В стоимость работ входило приобретение ответчиком необходимых материалов, доставку их за его счет на строительную площадку (пункты 3.1.4, 3.1.5 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец уплатила ответчику 850 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 126 500 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. супругом истца, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

По условиям договора работы должны были быть произведены в течение 30 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором сдача подрядчиком результатов работ и приемка их заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ. Передача результата строительных работ от подрядчика к заказчику определяется моментом подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункты 8.1, 8.2 договора).

Ответчик работы в установленный срок не произвел, их результат по акту истцу не передал (доказательств обратного не представлено), на претензию истца не отреагировал, каких-либо встречных требований истцу не предъявляет. До настоящего времени объект не сдан, акты выполненных работ не подписаны.

В связи с неисполнением ответчиком договора в части изготовления и установки 3 окон из профиля ПВХ, ФИО1 была вынуждена заключить с ООО «Европейские окна» договор на выполнение указанных работ. Стоимость работ по договору составила 121 300 руб. Работы выполнены ООО «Европейские окна» и оплачены истцом.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора с ООО «Европейские окна», спецификации к данному договору, платежных документов.

Дополнительно оговоренные виды работ по установке 6 окон из профиля ПВХ и балконного блока, выполнены стороной ответчика не были. Уплаченный за выполнение данных работ стороной истца аванс в размере 126 500 руб. ответчиком не возвращен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать выполнение условий договора подряда в предусмотренные сроки, а также отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств в установленные сроки, однако ФИО2 таких доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосвоенный аванс в сумме 126 500 руб., отработка которого ответчиком не подтверждена, а также убытки в размере 121 300 руб., понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзаце 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно материалам настоящего дела, стороны в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрели в пункте 9.2 ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, которая согласована сторонами в виде уплаты подрядчиком заказчику неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок выполнения строительных работ сторонами согласован в п.5.1 Договора подряда и составляет 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда.

Поскольку заключенным сторонами договором подряда предусмотрена штрафная неустойка, то убытки, возникшие у истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подлежат возмещению в полном объеме, сверх неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (264 дня) в размере 224 400 руб. (850 000 руб.*0,1%*264 дня).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение цены по договору и размера договорной неустойки, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 224 400 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку возникшие непосредственно между сторонами спора правоотношения нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») не регулируются.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом как организация или индивидуальный предприниматель. Из материалов дела следует, что работы ответчик выполнял самостоятельно, доказательств о привлечении сотрудников не имеется.

Так же истцом не представлено суду доказательств, что подобного рода услуги ответчик оказывает систематически в целях извлечения прибыли, хотя в силу ст.56 ГПК РФ именно на истца судом была возложена обязанность доказать факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли.

Поскольку допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности при оказании услуг истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд понесла расходы, связанные с отправкой ответчику досудебной претензии в размере 509 руб., что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №):

- неосвоенный аванс в размере 126 500 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.;

- убытки в размере 121 300 (Сто двадцать одна тысяча триста) руб.;

- неустойку в размере 224 400 (Двести двадцать четыре тысячи четыреста) руб.;

- почтовые расходы в размере 509 (Пятьсот девять) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922 (Семь тысяч девятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова