Решение по делу № 2-158/2023 от 12.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 68RS0003-01-2022-003003-94

Дело № 2-158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 327 868,85 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора залога ДЗ целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 35,8 кв.м, расположенная по адресу: , принадлежащая ответчику на праве собственности.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла , суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.

В период судебного разбирательства ответчиком производились гашения задолженности по договору. Истцом начислены пени и проценты. По состоянию на задолженность ответчика перед Банком составила 175 834,02 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнений искового заявления, принятых судом, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор , заключенный между ФИО1 и ПАО Совкомбанк; взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 175 834,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 850,27 руб.;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 35,8 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Россия, кадастровый (или условный) , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 231 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, а также по адресу квартиры, являющейся предметом залога.

На протяжении всего рассмотрения дела ей неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ФИО1 извещена о дате судебного заседания телефонограммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . Банк предоставил кредит в сумме 327 868,85 руб. под 20,4 % годовых сроком на 84 месяца, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д. 7).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 к кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности (л.д. 8 об.).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д 7 об.).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый банком счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 об.).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, количество платежей 84, размер и срок платежа в соответствии с графиком платежей 7 510,52 руб., последний платеж не позднее сумме 7510,41 руб. (л.д. 7,12 об., 13).

Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 с стала вносить денежные средства с нарушением сроков и суммы платежей, установленных графиком платежей (л.д. 30).

Истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в которой выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 перестала исполнять принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустила образование задолженности по кредиту. Также банком было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.19 об.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ФИО1 составляет 175 834, 02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 161 906, 16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 384, 41 руб., неустойка на остаток основного долга 3 331, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 616,03 руб., комиссия за смс- информирование 596 руб.

Доказательств опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, неустойки на остаток долга, неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны банком по состоянию на . Процентная ставка по кредиту предусмотрена п. 5 кредитного договора от (20,4 % годовых).

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о расторжении кредитного договора, ПАО "Совкомбанк" с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки с 13.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от N 221-О).

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор залога (ипотеки) ДЗ, по условиям которого ФИО1 передала Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 35,8 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: Россия, , кадастровый (или условный) (л.д. 14-18).

Указанный договор залога от зарегистрирован в Управлении Росреестра по (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) , зарегистрировано за ФИО3 .

Пунктом 8 договора залога ДЗ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 15 об.).

Согласно п. 3 названного Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 1 231 000 руб. (л.д. 14).

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составила 182 513,38 руб.

Как указано выше, ответчик, являясь заемщиком, свои обязательства по кредитному договору от 31.05.2018 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Так, начиная с июля 2020 года ежемесячные платежи стали производиться ответчиком с нарушением сроков, указанных в графике платежей, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, на момент предъявления банком иска ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей за период более чем три месяца, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (175 834,02 х 100% / 1 231 000 = 14,28%).

Поскольку цена заложенного имущества установлена в заключенном сторонами договоре, а в судебных заседаниях стороны не приводили доводов о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договоре, а также о возможности удовлетворения требований банка за счет реализации части заложенного имущества, и не представляли соответствующих доказательств, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) , принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 231 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает законными требования истца о расторжении кредитного договора при существенном нарушении условий договора ответчиком, и досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 716,68 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 12 000 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 16 850,27 руб., то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» подлежит вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 133, 59 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 16 850,27 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ФИО1 и ПАО Совкомбанк .

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки , паспорт , в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) сумму задолженности в размере 175 834 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля) 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 716 (шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки , паспорт , в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки , паспорт , в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от , начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 35,8 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: , кадастровый (или условный) , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 231 000 (один миллион двести тридцать одна тысяча) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО4.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную госпошлину в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 59 копеек, оплаченную по платежному поручению от .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Моисеева О.Е.