Решение по делу № 2-41/2025 от 29.10.2025 - о признании соглашения о перераспределении земельного участка и результатов межевания земельного участка недействительными, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок по перераспределению земельных участков и об установлении границ земельного участка.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

(Именем Российской Федерации)

15 октября 2025 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и действующей в интересах ответчика ФИО5,

представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика администрации Касимовского муниципального округа рязанской области – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании соглашения о перераспределении земельного участка и результатов межевания земельного участка недействительными, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок по перераспределению земельных участков и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, площадью 504+/-4,49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией МО-ГО г.Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО-ГО г.Касимов Рязанской области;

- признать недействительным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности указанных ответчиков на доли данного земельного участка; снять с кадастрового учёта земельный участок с К№.

Мотивирован иск тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, - на котором с 2023 года ФИО1 возводится объект незавершенного строительства. В результате кадастровых работ установлено, что возводимый объект частично выходит за пределы участка истца и попадает на земельный участок с К№, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и который числится на праве постоянного бессрочного пользования за Ч.Г.И.. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К№, образованный в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с К№, на основании соглашения о перераспределениии земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО-ГО г.Касимов и ответчиками. Однако, до заключения указанного соглашения ответчиками в администрацию г.Касимова на утверждение была передана схема и межевой план образуемого земельного участка, в которых не был отражён факт того, что на части участка расположен возведённый истцом объект незавершённого строительства. Истец полагает, что соглашение о перераспределении земельного участка заключено с нарушением действующего законодательства, что ответчиками умышлено предоставлены в администрацию г.Касимова схема образуемого земельного участка и межевой план без учёта возведенного истцом объекта, в связи с чем ФИО1 полагает, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее оформление ответчиками в собственность земельного участка с К№ должны быть признаны недействительными. При указанных обстоятельствах, для защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники земельного участка с кадастровым № ФИО7 и ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные третьи лица ФИО7 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к производству суда от них принят иск к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов Рязанской области, в котором ФИО7 и ФИО6, с учетом уточнения исковых требований после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы просят суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым №, определив следующие его координаты: <данные изъяты>;

- признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 769+/-5,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним границах;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №,

- восстановить и сохранить земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 в границах, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО3 ФИО5, ФИО4, с другой стороны, «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным право собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 504+/-4,49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности ответчиков на доли данного земельного участка;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №,

- восстановить и сохранить земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, ФИО5, ФИО4 в границах, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на 01 апреляы 2024 года.

Мотивирован иск тем, что ФИО7 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, образованный в результате заключения оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, а именно к имевшемуся в собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым № добавлена дополнительная площадь земли. Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым №, образованный в результате заключения оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, а именно к имевшемуся в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельному участку с кадастровым № добавлена дополнительная площадь земли. ФИО7 и ФИО6 полагают, что перераспределение данных земельных участков является незаконным, поскольку произошло за счет площади земельного участка с кадастровым №. Для установления границ земельного участка с кадастровым № Ч-вы обратились к кадастровому инженеру М.В.В., который выявил пересечение границ земельных участков с кадастровыми № и № с земельным участком с кадастровым №, что является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым № в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов Рязанской области на администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение» Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что целью заявленного ФИО1 иска является сохранение возведенного ФИО1 ограждения на части территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО7 и ФИО6, которую перераспределили в свою собственность Е-ны и ФИО5. Она (ФИО1) полагает, что Е-ны и ФИО5 незаконно перераспределили к своему земельному участку часть территории земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям ФИО10. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО6, в том числе в части предъявленных к ней исковых требований, поскольку она всегда знала, что смежным земельным участком, как по отношению к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым №, так и по отношению к принадлежащему ФИО11 и ФИО5 земельному участку с кадастровым №, является земельный участок с кадастровым №. Однако, в виду смерти прежнего собственника жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, и длительным отсутствием его наследников, она (ФИО1) не могла решить вопрос о приобретении всего или части земельного участка с кадастровым №, в связи с тем она обратилась в орган местного самоуправления для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, на что получила положительный ответ, и часть территории земельного участка с кадастровым № была включена в границы земельного с кадастровым №. Не возражает вернуть полученную в результате незаконного перераспределения земельных участков территорию собственникам земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая также в интересах ФИО5, и их представитель Кириченко О.С. не согласились ни с исковыми требованиями ФИО1, ни с исковыми требованиями Ч-вых, представили письменные возражения, согласно которым, по мнению указанных ответчиков собственник дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, фактически не использовал указанный земельный участок, его не обрабатывал, какое – либо ограждение этого участка со смежными землепользователями отсутствовало. Согласно постановлению Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ № утвреждена схема расположения земельного участка площадью 504,0 кв.м. перераспределению земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности, на которые собственность не разграничена, площадью 43, кв.м, при этом указанная площадь находилась в ограничении со всех сторон земельным участком с кадастровым № и с кадастровым №, не имея выхода на земельный участок с кадастровым №. При этом, земельный участок с кадастровым № никогда не был описан и сформирован в соответствии с земельным законодательством. Его площадь 400 кв.м. является декларативной, не уточнённой, тогда как в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка указана как 349,7 кв.м, однако и данная площадь не может быть принята во внимание ввиду того, что технический паспорт не является землеотводным документом. Полагают, что Ч-вы не являются собственниками и законными владельцами земельного участка с кадастровым №, поскольку отсутствуют землеотводные документы на данный земельный участок, и они в течение более 25 лет не предприняли никаких мер в отношении выстроенного строения и указанного земельного участка, что свидетельствует об их отказе от данного имущества. Считают, что наследодатель Ч., снеся на данном земельном участке старый жилой дом и не оформив право на вновь выстроенную постройку, утратил право на указанный земельный участок. Полагают, что действия Ч-вых и ФИО1 являются недобросовестными, направленными на решение своих проблем за счет других лиц. С заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не согласны в виду его неполноты и составления некомпетентным специалистом.

Представитель ответчика администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области ФИО9 в судебном заседании также не согласилась ни с исковыми требованиями ФИО1, ни с исковыми требованиями Ч-вых, представила на них письменные возражения, указав, что в настоящее время администрацией Касимовского муниципального округа Рязанской области оспаривается право собственности Ч-вых на земельный участок с кадастровым №. Считает, что как перераспределение земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, так и перераспределение земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, происходило на законных основаниях, поскольку документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования Ч.Г.И. на земельный участок с кадастровым № не имеется, как и описания местоположения границ данного земельного участка, а истцы Ч-вы не доказали границы фактического использования земельного участка с кадастровым №, как и самого использования данного земельного участка. Полагает, что с 1999 года указанный земельный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности. Считает, что ФИО6 и ФИО7 не имеют законных оснований восстанавливать свои права за счет Е-ных и администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, поскольку владеют недвижимостью незаконно, а передача по наследству права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законом не предусмотрена. Кроме того, полагает, что Ч-выми пропущен срок для принятия наследства после смерти Ч.Г.И. и в собственность они оформили по наследству объект, не существовавший на момент смерти наследодателя, поскольку наследодатель снес старый бревенчатый жилой дом и на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № возвел недостроенный жилой дом, но не оформил его в установленном законом порядке, не ввел его в эксплуатацию.

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО7 и ФИО6, пояснив, что поскольку у наследодателя Ч.Г.И. имелось право собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на месте которого он впоследующем на основании постановления главы администрации г.Касимова Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ построил новый жилой дом, то возникшее у него право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № сохранилось. А после его смерти в связи с принятием в 2013 года его наследниками наследственного имущества, в том числе вновь выстроенного жилого дома, к наследникам перешло право пользования этим земельным участком, который они имели право оформить в собственность в связи с наличием на данном земельном участке строения в виде жилого дома. Соответственно, ФИО6 и ФИО7 вправе требовать защиты права относительно границ данного земельного участка, которые были нарушены ответчиками действиями по заключению оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков за счет территории земельного участка с кадастровым №. При этом, несмотря на то, что в ЕГРН содержатся сведения о площади данного земельного участка как 400 кв.м., что является декларативной площадью согласно имевшегося в ППК «Роскадастр» перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного городским комитетом по землеустройству, фактическая площадь данного земельного участка не может быть менее фактической его площади согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - 349,7 кв.м., тогда как в результате оспариваемого перераспределения между земельным участком с кадастровым № и с № и между земельным участком с кадастровым № и с №, площадь земельного участка с кадастровым № уменьшилась на 194 кв.м., и стала составлять менее установленной нормы предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что нарушает права правообладателей земельного участка с кадастровым №. Просил установить границы указанного земельного участка в координатах, указанных в заключении проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, АО «Газпром газораспределение» Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения по существу исковых требований не представили.

Суд с учетом применения положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка( пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч.3 ст.11.7 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях, предусмотренных п.п.3,4 ст.11.2, п.п.1,3 ст.11.7, п.п.1,2 ст.11,9, пп.3 п.1 ст.39.28, п.9 ст.39.29 ЗК РФ:

- площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

- имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

- на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

- земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

- земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

- целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

В соответствии с п.2 статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 9 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Кроме того, в силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 769 кв.м., по адресу: <адрес>. Право ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.14 том 2, л.д.56-60 том 3) и возникло в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – городской округ город Касимов Рязанской области, от имени которого действовал уполномоченный орган – администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, и ФИО1 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее по тексту соглашении о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным соглашением произведено перераспределение земельного участка с кадастровым №, площадью 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв.м (л.д.15-16 том 2). Указанное соглашение заключено на основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков» (л.д.17 том 2), а также в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной в результате выполнения работ по перераспределению земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв.м, утвержденной постановлением и.о. главы администрации мо – городской округ город Касимов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5 том 2). Согласно пункту 2.1 указанного соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения составил 56 395 рублей 48 копейки (л.д.137 оборот том 3). Факт уплаты ФИО1 данной суммы в судебном заседании представителем администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области не опровергнут.

В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>. Право ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.63 том 2, л.д.52-55 том 3) и возникло в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – городской округ город Касимов Рязанской области, от имени которого действовал уполномоченный орган – администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее по тексту соглашении о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным соглашением произведено перераспределение земельного участка с кадастровым №, площадью 461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м (л.д.59-62 том 2). Указанное соглашение заключено на основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения и о перераспределении земельных участков» (л.д.66 том 2), а также в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной в результате выполнения работ по перераспределению земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м, утвержденной постановлением главы администрации мо – городской округ город Касимов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93 том 2). Согласно пункту 2.1 указанного соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате его перераспределения, составил 16057 рублей 92 копейки (л.д.39,97 оборот том 1). Факт уплаты ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данной суммы в судебном заседании представителем администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области не опровергнут.

Оспаривая законность и правомерность заключения указанных соглашений, ФИО7 и ФИО6 указали на то обстоятельство, что данное перераспределение земельных участков произошло не за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования их отцу Ч.Г.И., а в настоящее время принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6

Проверяя указанное обстоятельство, суд установил, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, являлся и является смежным по отношению к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и смежным по отношению к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Указанный факт в судебном заседании подтвердили как ФИО3, ФИО4, так и ФИО1 Соответственно до заключения оспариваемых соглашений указанный земельный участок являлся смежным по отношению к исходным земельным участкам с кадастровым № и с кадастровым №.

Сведения о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с присвоением ему указанного кадастрового номера, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного председателем Касимовского городского комитета по землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (Перечень ранее учтенных земельных участков л.д.179-183 том 2). Указанный земельный участок расположен на землях категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную». Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об описании границ указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122 том 2). Согласно указанной выписке на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №. Наличие на данном земельном участке строения ответчиками в судебном заседании не опровергнуто и подтверждено также результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, из выводов которой следует, что на земельном участке с кадастровым № находится объект недвижимости, представляющий собой разрушающееся каменное строение, площадью застройки 38,5 кв.м. (л.д.233 том 3, л.д.9 том 4).

Согласно п.1.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01" (утв. Росземкадастром 10.04.2001), в перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.

В соответствии с п.2.2 данных Указаний, для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках:

- поземельные книги;

- журналы учета кадастровых номеров;

- списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Из п.2.3 данных Указаний следует, что при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра:

- во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах);

- во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Согласно п.2.4 данных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются:

- утвержденные материалы инвентаризации земель;

- сведения земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел у С.Е.П. целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 400 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.157 том 2).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 552 ГК РФ, в редакции действующей с 28.10.1997 года и до 02.07.2007 года, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.35 ЗК РФ (в ред., действующего до 01.03.2015 года), согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ (в ред., действовавшей до 02.07.2007 года) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В перечне ранее учтенных земельных участков, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г.И. значится правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадь. 400 кв.м. по <адрес> на праве постоянного пользования.

Решением Исполнительного комитета Касимовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве в городе» Ч.Г.И. разрешено проектирование жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Касимова Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве в городе» Ч.Г.И. было разрешено строительство жилого дома общей площадью 65,53 кв.м., в том числе жилой – 26,88 кв.м. по <адрес> согласно разработанного проекта при условии сноса старого жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., в т.ч. жилой – 14,0 кв.м.

Таким образом, принадлежность Ч.Г.И. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждена совокупностью указанных документов.

Ссылка представителя ответчика администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области на отсутствие в решении Исполнительного комитета Касимовского городского народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выделении Ч.Г.И. земельного участка по адресу : <адрес>, не опровергает наличие на тот момент у Ч.Г.И. права пользования указанным земельным участком, поскольку данное право возникло у него ДД.ММ.ГГГГ при приобретении в результате сделки купли-продажи жилого дома по данному адресу, и подтверждается иными актами органа местного самоуправления, в том числе, Постановлением Главы администрации г.Касимова Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве в городе». Задвоенность даты и номера Решений Исполнительного комитета Касимовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве в городе» относится к ответственности должностного лица, в полномочия которого входило присвоение номеров решениям Исполнительного комитета Касимовского городского народных депутатов, что не может отразиться на правах землепользователя. А поэтому данная ссылка представителя указанного ответчика не может принята судом во внимание. Как и не может быть принят во внимание довод указанного представителя о том, что в Перечне ранее учтенных земельных участков фамилия землепользователя земельного участка с кадастровым № указана «Ч.Г.И..», а не «Ч.Г.И.», поскольку суд считает данный факт технической опиской, учитывая, что данных о принадлежности данного земельного участка иному лицу - с фамилией «Ч.» суду не представлено.

Статья 269 ГК РФ, не раскрывая содержания и сущности данного вещного права, определяет правомочия лица, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно возможность владеть и пользоваться участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, ЗК РФ называет землепользователями (абз. 3 п. 3 ст. 5 ЗК РФ). Землепользователь вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Пунктами 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

При разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Следовательно, приобретая объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя, наследник также приобретает право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 5-КГ16-240).

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснялось, что, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в соответствии с действующим законодательством не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Судом установлено, что за ФИО7 и ФИО6 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, – жилой дом, площадью 27,1 кв.м., по ? доле за каждым на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197,198 том 2), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.125 оборот – л.д.127 том 2).

Довод представителя ответчика администрации Касимовского муниципального округа о том, что ФИО7 и ФИО6 пропущен срок для принятия наследства после смерти Ч.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты>, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились дети наследодателя ФИО6 и ФИО7 (л.д.189,190 том 2), тогда как Н.Н.И. писмтенным заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти её супруга Ч.Г.И. (л.д.188 том 2).

Учитывая изложенное и поскольку в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оснований утверждать, что ФИО6 и ФИО7 пропустили срок принятия наследства на имущество Ч.Г.И., находящееся по адресу: <адрес>, не имеется.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю данного земельного участка зарегистрировано за ФИО6, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122 том 2), а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на другую 1/2 долю данного земельного участка зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-234 том 2).

Довод стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 и ответчика администрации Касимовского муниципального округа о том, что ФИО7 и ФИО6 не имели законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым № не основан на законе в виду следующего:

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьёй 45 ЗК РФ, в соответствии с п.1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3ст.45 ЗК РФ).

Судом установлено, что Ч.Г.И. при жизни не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении его права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №. Принудительного изъятия указанного земельного участка ни у Ч.Г.И., ни у его наследником не производилось.

Порядок принудительного изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации предусмотрен ст.54 ЗК РФ, согласно п.1 которой принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

При этом, согласно п.2 указанной статьи, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

Согласно п.6.1 статьи 54 принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации путем создания или возведения на таком земельном участке самовольной постройки и неисполнением землевладельцем, землепользователем соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, принимает решение об изъятии земельного участка в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении лицом, которому предоставлен земельный участок, обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 ст.54 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, обеспечивает образование земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, если образование такого земельного участка возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, и принимает решение об изъятии образуемого земельного участка в срок не более чем четыре месяца со дня поступления уведомления, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи. При этом указанные органы вправе требовать возмещения расходов на выполнение кадастровых работ от землевладельца, землепользователя исходного земельного участка.

Между тем, администрацией Касимовского муниципального округа Рязанской области не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении порядка изъятия земельного участка с кадастровым № ни у наследодателя Ч.Г.И., ни у его наследников ФИО6 и ФИО7

Администрацией Касимовского муниципального округа Рязанской области не представлено также документов, свидетельствующих о принадлежности находящемся на указанном земельном участке строении указанному органу местного самоуправления или о необходимости сноса по каким-либо причинам указанного объекта с данного земельного участка. Факт наличия на данном земельном участке строения – жилого дома участниками судебного заседания не опровергнут.

При этом, состояние указанного строения, степень его готовности к эксплуатации и иные характеристики, позволяющие отнести либо не отнести указанное строение к статусу жилого дома, значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не являются в настоящее время определяющими для вывода об отсутствии у Ч-вых права на земельный участок с кадастровым №, учитывая наличие у наследодателя Ч.Г.И. разрешения на строительство жилого дома, факт наличия на земельном участке такого строения и отсутствие доказательств соблюдения органом местного самоуправления процедуры прекращения Ч-выми права пользования данным земельным участком.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из заключения кадастрового инженера М.В.В., содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым №, подготовленного с целью уточнения границ и площади данного земельного участка, следует, что при межевании земельного участка с кадастровым № было выявлено его пересечение с земельными участками с кадастровыми № и №. Учитывая, что земельный участок с кадастровым № существует с 1991 года и границы его подтверждены решением Касимовского городского Совета народных депутатов «О строительстве в городе» № от ДД.ММ.ГГГГ с проектом на строительство жилого дома, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 24.08.1999 год, в которых содержится графическое описание границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, то перераспределение земель, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми № и № выполнено не за счет земель неразграниченной муниципальной собственности, а за счет земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми №, №, № являлись смежными в сложившейся застройке. Между ними не могли находится земли неразграниченной муниципальной собственности. На данный момент провести уточнение границ земельного участка с кадастровыми № по существующим в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми № и № не представляется возможным ввиду того, что уточненная площадь участка с кадастровыми № с вычетом площади пересечения составит 209 кв.м., что меньше предельного минимального размера участков - 300 кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Государственный кадастровый учет участка площадью 209 кв.м. препятствует использованию его с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную (л.д.6 том 3).

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительный экспертизы экспертом АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» С.А.Р. с привлечением кадастрового инженера К.А.В. составлено экспертное заключение, согласно которому единственным документом, позволяющим определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, является план земельного участка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обозначены длины линий по земельному участку, но отсутствуют координаты поворотных точек и дирекционные углы. Руководствуясь документами, имеющимися в материалах дела, эксперты пришли к выводу о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми № и с кадастровыми №, соответственно границы были установлены по сложившемуся землепользованию (л.д.158 том 4).

Указанные выводы подтверждаются межевым делом по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым № (л.д.98 том 4), а также актами согласования границ земельного участка с кадастровым № (л.д.65 том 4) и с кадастровым № (л.д.128 оборот том 3), в которых смежная граница с земельным участком с кадастровым № была согласована публикацией извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и не оспорена землепользователями земельного участка с кадастровым №.

Однако, поскольку земельные участки с кадастровыми № и с кадастровым № на момент проведения экспертизы были преобразованы в земельные участки с кадастровыми № и с кадастровым №, то площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составила 151 кв.м, а площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составила 43 кв.м. (л.д.160-161 том 4).

Указанный фактор является препятствием в установлении границ земельного участка с кадастровым №. Кроме того, при указанном факторе площадь земельного участке с кадастровым № становится менее 300 кв.м. то есть менее предельного минимального размера участков, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.234 том т.3).

Эксперты пришли к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым № по смежной границе земельный участков с кадастровым № и с кадастровым №, содержащимся в ЕГРН до заключения оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков, а по внешним границам - как продолжение линии застройки по <адрес> с соблюдением необходимых отступов 1 м для обслуживания фасадов и коммуникаций, так и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, поскольку проект установления красных линий в г.Касимове отсутствует (л.д.159 том 4). По данному выводу экспертами определены следующие границы земельного участка с кадастровым №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым № – 383 кв.м., что находится в допустимой погрешности от декларативной - 400 кв.м.

Установить границы данного земельного участка в границах площадью 349,7 кв.м., как отражено в техническом паспорте БТИ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.148 оборот том 3), не представляется возможным в виду того, что сформированная экспертами в электронном виде конфигурация земельного участка с кадастровым № будет иметь вкрапление и чересполосицу земель относительно земельных участков с кадастровыми № и с кадастровым №, что не соответствует требованию п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (л.д.153 том 4).

С указанным выводом не согласиться суду не представляется возможным, поскольку он соответствует всем обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования городской округ город Касимов при заключении оспариваемых соглашений о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок заключения такого соглашения, а именно ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, предусматривающая обязательное письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а заключение указанных соглашений не оправдывает цель, установленную п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Довод ответчиков Е-ных о том, что заключенное ими ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое соглашение о перераспределении земель имело в том числе цель, указанную в п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ поскольку в результате заключения ФИО1 соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ возник вкрапленный участок, не имеющий смежной границы с земельным участком с кадастровым №, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, ввиду того, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также является не соответствующим требованиям ЗК РФ и подлежит признанию недействительным.

Способ образования земельных (земельного) участков путем перераспределения можно причислить к сделкам, поскольку он имеет цель - создание новых (нового) земельного участка.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Если для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и /или боле сторон то такая сделка является (двусторонней) или многосторонней.

Из изложенного, следует что к соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков применимы нормы гл.9 ГК РФ, включая положения о недействительных сделках.

В силу п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит, что защита прав землепользователей ФИО6 и ФИО7 с целью установления границ принадлежащего им земельного участка возможна путем восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно путем приведения сторон указанных соглашений в первоначальное положение, для чего необходимо признать указанные соглашения недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, в том числе действовавшего на момент заключения указанных соглашений, и применить последствия недействительности указанных соглашений, а именно:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым №,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе об его основных характеристиках, границах и праве ФИО1 на указанный земельный участок,

- обязать администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возвратить ФИО1 сумму в размере 56395 (Пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 48 копеек,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым №,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе об его основных характеристиках, границах и правах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанный земельный участок,

- обязать администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возвратить ФИО3, ФИО4, ФИО5 общую сумму в размере 16057 (Шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Таким образом, исковые требования ФИО15 и ФИО7 в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков Е-ных о том что Ч-выми указанный иск заявлен в интересах ФИО1 подлежит отклонению, как несоответствующий действительности, поскольку указанный иск заявлен как к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, так и к ответчику ФИО1

При этом, необходимость для признания недействительным права ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым № и права ФИО1 на земельный участок с кадастровым № отсутствует ввиду достаточности для восстановления прав Ч-вых приведения сторон оспариваемых соглашений в первоначальное положение с восстановлением в ЕГРН сведений о правах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, а ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью и в границах указанных земельных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент заключения оспариваемых соглашений.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № суд находит не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия возможности восстановления прав ФИО1 путем удовлетворения заявленных ею требований, так как выстроенное ею в границах земельного участка с кадастровым номером № ограждение, фактически располагается на территории земельного участка с кадастровым №, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.234 том 3). Однако, к данному земельному участку ФИО1 не имеет никакого отношения.

Вместе с тем, суд находит, что наличие на земельном участке с кадастровым № возведенного ФИО1 ограждения не является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым № по варианту, указанному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, учитывая факт признания ФИО1 ошибки в возведении данного ограждения на территории земельного участка с кадастровым №. А требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № не заявлено и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) о признании соглашения о перераспределении земельного участка и результатов межевания земельного участка недействительными, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Иск ФИО6 (СНИЛС №) и ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок по перераспределению земельных участков и об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично:

Признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым №,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе об его основных характеристиках, границах и праве ФИО1 на указанный земельный участок,

- обязать администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возвратить ФИО1 сумму в размере 56395 (Пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей48 копеек.

Признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым №,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе об его основных характеристиках, границах и правах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанный земельный участок,

- обязать администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возвратить ФИО3, ФИО4, ФИО5 общую сумму в размере 16057 (Шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей92 копейки.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО6 и ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: