Дело № 2-2403/2025
УИД № 23RS0006-01-2025-003070-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 04 декабря 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Апселямовой Ю.В.,
при секретаре Абакаровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 142 088 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб.
В обоснование иска указав, что 20.08.2023 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, д. 67, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ X5» гос.номер <...> под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21124» гос.номер <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля «БМВ X5» гос.номер <...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023. В результате ДТП, автомобиль «БМВ X5» гос.номер <...> получил механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <...> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 194 411 руб. 50 коп. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 194 411 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 руб. 23 коп. Потерпевший ФИО3 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.04.2024 удовлетворены требования ФИО3. На основании решения финансового уполномоченного САО «ВСК» 30.10.2024 произвело доплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 142 088 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.09.2025 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать; в случаи удовлетворения исковых требований просил применить ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер возмещения вреда, учесть, тяжелое материальное положение ФИО1, которая является пенсионером, безработной, имеет обязательства по исполнительному производству на сумму 199 499 руб. 73 коп., в связи с чем у нее арестованы все счета и банковские карты; кроме того просил учесть, что ФИО1 является матерью погибшего 08.03.2023 на СВО сына П.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО3 адвокат действующий по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела без его участия и без участия ФИО3
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2023 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Барикадная, д. 67 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» гос.номер <...>, под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 2112» гос.номер <...>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, поскольку водитель ФИО1 допустила нарушения п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, автомобили получили механически повреждения.
В результате ДТП, автомобиль «БМВ X5» гос.номер <...> получил механические повреждения.
Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 20.08.2023 инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в нарушение требований Закона «Об ОСАГО» не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «БМВ X5» гос.номер <...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023.
Собственник автомобиля «БМВ X5» гос.номер <...> ФИО3 обратился с заявлением <...> от 28.08.2023 о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховая компания признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 194 411 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями <...> от 25.10.2023.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.06.2024 (гр.д. №2-2540/2024) удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины. Суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 ы в пользу САО «ВСК» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 20.05.2023, в сумме 194 411 руб.50 коп., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 5088 руб.23коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2025 решение суда от 20.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
САО «ВСК» 24.03.2025 был выдан исполнительный лист серия ФС <...> по гр.д. №2-2540/2024 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 199 499 руб. 73 коп.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.10.2024 (гр.д.№2-2652/2024) отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. №У-24-23198/5010-009 от 12.04.2024 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Из решения суда установлено, что определением суда от 24.06.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт-Гарант"
Согласно выводов заключения эксперта <...> от 22.07.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак <...> без учета износа составляет 417 322 руб., а с учетом износа составляет 336 779 руб.
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 19.11.2024.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства ответчиков ФИО1, ФИО2 о назначении по делу повторной судебной авто -технической экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно страхового акта <...> от 29.10.2024 САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 142 088 руб. 50 коп.
Страхования выплата произведена ФИО3 в сумме 142 088 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от 30.10.2024.
Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.08.2025 на запрос суда следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с 17.04.2024 по настоящее время транспортное средство ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный номер <...> идентификационный номер VIN: <...>, 2006 года выпуска зарегистрировано за гражданкой М., <...> года рождения. Дополнительно сообщено, что вышеуказанное транспортное средство с 10.05.2014 по 17.04.2024 было зарегистрировано за гражданином ФИО2, <...> года рождения.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 15.04.2024 ФИО2 продал, а М. купила автомобиль ВАЗ 211124 г/н <...> за 255 000 руб.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, поэтому размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации определяется исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере и составляет 142 088 руб. 50 коп. (336 500 руб. 00 коп.- 194 411 руб. 50 коп.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из положений статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.
Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, ФИО1 управляла автомобилем «ВАЗ 21124» гос.номер <...> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, выплаченная страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.
Разрешая заявление ФИО1 о снижении размера возмещения вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ФИО1 в подтверждение тяжелого материального положения представлены суду следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Р.. от 28.05.2025, из которого следует, что на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС <...> от 24.03.2025 выданного Армавирским городским судом по делу №2-2540/2024, вступившего в законную силу 22.01.2025 о взыскании с ФИО1 суммы 199 499 руб. 73 коп. в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Согласно справки клиентской службы (на правах отдела) в г.Армавире от 25.11.2025 ФИО1, <...> года рождения, СНИЛС <...>, состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в период с 01.01.2025 по 25.11.2025 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с 13.06.2022 по бессрочно, размер определенный к выплате в соответствии со ст.26.1 Закона №400-ФЗ «О страховых платах» составляет 17 973 руб. 36 коп. Сумма определенная к выплате за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 составила 35 946 руб. 72 коп.; с 01.03.2025 по 30.11.2025 составила 172 072 руб. 83 коп.
ФИО1 является матерью погибшего 08.03.2023 под Угледаром на СВО П., <...> года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-АГ <...> от 14.08.2002, свидетельством о смерти серия I-ВВ <...> от <...>.
Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, однако принимая во внимание, материальное положение ответчика, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму возмещения ущерба до 100 000 руб., и считает, что в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 5 263 руб. (л.д.7).
Судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - отказать.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (<...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН<***>) убытки в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.
судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.