Дело № 2-3124/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004336-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 год г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием представителя истца Кресла И.Е. – - адвокатов Степанца П.А., Хадикова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кресло И.Е. обратился в суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаченного аванса по договору розничной продажи <номер> от <дата> в размере 350000 руб.; неустойку за период с 07.05.2025 по 30.06.2025 в размере 192500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.
Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2025 между им и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной продажи <номер>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) или алюминия и аксессуары к ним (изделия), которые должны соответствовать ГОСТ 30764-99 и эскизам (чертежам), утверждённым Заказчиком.
По соглашению сторон исполнитель обязался оказать дополнительные услуги по доставке, разгрузке, подъему и заносу изделий по адресу согласно п. 1.1 Договора, монтажу старого оконного изделия заказчика, монтажу изделия, по <адрес>. Согласно Договору общая стоимость заказанных изделий, работ и услуг составила 607843,24 рублей. 22.03.2025 истцом был внесен аванс в сумме 350000 рублей. Доплата до полной стоимости изделий и работ по установке проходит 05.04.2025 в момент доставки изделий в размере 247843 руб. Расчет производится наличными и цена фиксирована до завершения всех работ по изготовлению и монтажу изделий ПВХ.
Согласно Договору исполнитель обязался передать заказчику изделия ПВХ не позднее 05.04.2025, монтаж изделий должен быть начат не позднее 07.04.2025 и окончен в течение трех дней.
Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором. Ответчик до настоящего времени обязательств по договору не выполнил, изделия до настоящего времени истцу не переданы и не установлены, аванс не возвращен. 04.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 350000 рублей, но ответчик уклоняется от ответа.
По вине ответчика истец длительное время переживает, поскольку не может получить от ответчика уплаченную сумму, которая валяется значительной для него. Переживания привели к тому, что стало повышаться давление, стала чаще болеть голова, плохой сон.
Истец Кресло И.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Кресла И.Е. – адвокаты Степанец П.А., Хадиков В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела так же не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.
К правоотношениям сторон, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2025 между ИП ФИО2 (исполнитель) и Кресло И.Е. (заказчик) был заключен договор розничной продажи <номер> по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) или алюминия и аксессуары к ним (изделия), которые должны соответствовать ГОСТ 30764-99 и эскизам (чертежам), утверждённым Заказчиком.
По соглашению сторон исполнитель обязался оказать дополнительные услуги по доставке, разгрузке, подъему и заносу изделий по адресу согласно п. 1.1 Договора, монтажу старого оконного изделия заказчика, монтажу изделия, по <адрес>. Согласно Договору общая стоимость заказанных изделий, работ и услуг составила 607843,24 рублей. Расчет производится наличными и цена фиксирована до завершения всех работ по изготовлению и монтажу изделий ПВХ. Согласно Договору исполнитель обязался передать заказчику изделия ПВХ не позднее 05.04.2025, монтаж изделий должен быть начат не позднее 07.04.2025 и окончен в течение трех дней (л.д. 12-15).
22.03.2025 истцом был внесен аванс в сумме 350000 рублей. Доплата до полной стоимости изделий и работ по установке проходит 05.04.2025 в момент доставки изделий в размере 247843 руб., что подтверждается записью «Получено» в договоре розничной продажи <номер> (л.д. 12 – п. 2 Договора).
04.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 350000 рублей, но ответчик уклоняется от ответа (л.д. 16).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором, путем внесения аванса в сумме 350000 рублей. Ответчик до настоящего времени обязательств по договору ответчик не выполнил, изделия до настоящего времени истцу не переданы и не установлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований или возражений лежит на истце и ответчике, при этом, по искам, связанным с защитой прав потребителя, истцу необходимо доказать факт приобретения товара у ответчика, а ответчику - факт передачи потребителю товара надлежащего качества.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в сроки, установленные договором, изделия истцу не переданы и не установлены.
Истцом доказан факт приобретения товара у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт поставки, передачи истцу товара надлежащего качества, его монтажа, либо невозможности передачи товара истцу по его вине, либо вследствие непреодолимой силы. Нарушение сроков поставки товара потребителю, установленных договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку нарушены существенные условия договора. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного аванса по договору розничной продажи <номер> от 22.03.2025 в размере 350000 рублей, поскольку обязанность продавца осуществить поставку и передачу товара истцу согласно условиям договора розничной продажи не выполнена по вине ответчика. В связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») за период с 07.05.2025 по 30.06.2025 в размере 192500 руб. Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 9).
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2025 по 30.06.2025 в размере 192500 руб.
Оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 5000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебной претензии с требованиями о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку судом установлен факт нарушения добровольного порядка урегулирования возникшего спора и уклонения ИП ФИО3 от удовлетворения законных требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 273750 руб. 00 коп.((350000,00 + 192500,00 + 5000)/2).
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет г.о. Серпухов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 18850 рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму оплаченного аванса по договору розничной продажи <номер> от 22.03.2025 в размере 350000 руб., неустойку за период с 07.05.2025 по 30.06.2025 в размере 192500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 273750 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18850 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Карагодина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.