Решение по делу № 2-2626/2024 от 08.09.2025 - о взыскание денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Новая волна» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О возмещении денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Новая Волна» в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с ООО «Новая Волна» в пользу <ФИО> денежные средства в размере рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку заказчик на <дата> в нарушение достигнутых договоренностей, уклонялся от исполнения встречных обязательств, а именно: от приемки и оплаты фактически выполненных работ, уклоняется от представления материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в результате бездействия непредставлении материалов для производства работ, подрядчик не смог своевременно приступить к выполнению 2 этапа ендового ковра и покрытия из мягкой черепицы. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Новая волна» о взыскании с ответчика ООО «Новая волна» в пользу истца <ФИО> (третье лицо <ФИО>) денежных средств в размере рублей за фактически выполненные работы по договору подряда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-61/2025

26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей истца ФИО7, ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая волна» (третье лицо ФИО5) о взыскание денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Новая волна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Новая Волна» в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с ООО «Новая Волна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; расходы по оплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новая Волна» был заключен договор подряда по устройству перекрытий пола и потолка первого этажа, а также четырехскатной кровли (включая устройство мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, мягкой кровли, водосточной системы и снегодержателей), возведенного на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стенового каркаса одноэтажного бревенчатого сруба, площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена работ была сформирована исходя из утвержденных сторонами размеров ставок вида работ.

Объем работ, технические характеристики, комплектность и используемые материалы были согласованы сторонами в техническом задании.

Срок сдачи работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты работ был установлен сторонами поэтапно (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ):

1 этап: в течение трех рабочих дней со дня производства подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 65000 рублей;

2 этап: по окончании устройства мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, пароизоляции, заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного результата работ уплачивает подрядчику 130 000 рублей;

3 этап: по окончании устройства ендового ковра и покрытия из мягкой черепицы, заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного этапа результата работ уплачивает подрядчику <данные изъяты> рублей;

4 этап: оставшаяся часть цены работ уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приемки им окончательного результата работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом, окончательная стоимость работ рассчитывается, основываясь на фактических измерениях итогового объема выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ материалы для производства работ предоставляются заказчиком.

Подрядчик надлежащим образом исполнял условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и по окончании производства работ по установке потолочной балки, стропильной системы, устройства мауэрлатного бруса, монтажа пароизоляции своевременно и без претензий сдал заказчику промежуточный результат работ, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик праве отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора в случаях:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на пять календарных дней, либо нарушения более чем на десять календарных дней срока сдачи окончательного результата работ заказчику. При отказе заказчика от исполнения настоящего договора по данному основанию, он вправе не оплачивать стоимость не переданного ему своевременно результата работ.

Однако, работы по 2 этапу были выполнены ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в результате действия (бездействий) заказчика. ДД.ММ.ГГГГ заказчику для подписания был представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого заказчик по сегодняшний день уклоняется, работы не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился в адрес заказчика с претензией, в которой требовал принять и оплатить работы по 2 этапу, представить материалы, в согласованных сторонами объемах, установить разумный срок для выполнения работ.

Указанная претензия была направлена ответчику заказным письмом и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения и ответа.

Полагает, что стороной ответчика нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с п. 4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результат работ путем подписания акта приемки выполненных работ, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении явных недостатков в результате работ, указав об этом в акте приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления недостатков после приемки работ, заказчик в срок позднее 10 рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков направляет подрядчику извещение о данном обстоятельстве. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения указанного извещения должен прибыть лично или направить уполномоченного представителя для осмотра недостатков и составления акта о выявлении недостатков. В случае неприбытия в указанный срок подрядчика или его представителя к заказчику, подрядчик считается уклоняющимся от осмотра недостатков и подписания акта. В этом случае заказчик направляет ему подписанный со своей стороны акт заказным письмом или письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении. Такой акт будет являться обязательным для подрядчика, как если бы подрядчик или его представитель подписали акт без замечаний.

Кроме того, в представленном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется один недостаток - технологические швы кровли не обработаны мастикой, что не включено описание договора, а также, в связи с несвоевременным предоставлением материала, привело к срыву сроков работ, могло быть устранено позже.

В соответствии с п. 9.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом или письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении;

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии необходимо подтвердить распиской стороны. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Претензия влечет гражданско-правовые последствия для адресата с момента доставки ему или его представителю.

Претензия считается доставленной, если она:

поступила адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не была вручена или адресат не ознакомился с ней;

доставлена адресату, указанному в договоре или названному самим адресатом, даже если последний не находится по данному адресу.

В соответствии с п. 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться сторонами по факсимильной связи, электронной почте или иным способом, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Документ или сообщение, направленные посредством электронной почты считаются исходящими от стоны, если они исходят с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, иных адресов, на которые имеется ссылка в сообщениях, отправленных с указанных в настоящем договоре адресов. Такие документы или сообщения считаются полученными адресатом в день его направления по электронной почте, а если он направлен после 18:00 часов рабочего дня или в нерабочий день - на следующий рабочий день после дня их направления, если только в ответном электронном письме или иным способом не подтвержден факт получения указанных документов или сообщений в более раннюю дату.

Как следует из буквального толкования договора, направление претензий по выявленным недостаткам предусмотрено пунктов 4 Договора. Соответственно говорить о направлении столь важных сообщений, как о недостатках работ, так и возможном их устранении, путем направления их по электронной почте невозможно.

Как следует из буквального толкования условий договора, претензии сторонами направляются в соответствии с условиями п. 9.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пункты 9.2 и 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по своему смыслу противоречат друг другу.

Таким образом, исходя из условий договора, переписки между сторонами, актов выполненных работ, истцом надлежащим образом выполнены строительные работы, которые приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку заказчик на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение достигнутых договоренностей, уклонялся от исполнения встречных обязательств, а именно: от приемки и оплаты фактически выполненных работ, уклоняется от представления материалов, необходимых для производства работ, претензии подрядчика игнорировал, последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал выплатить задолженность по указанному договору в размере 305828,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

Учитывая, что заказчиком нарушены сроки оплаты работ, и по сегодняшний день работы не оплачены, с заказчика подлежит оплата неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие истцу, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из расчета, произведенного по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новая Волна» был заключен договор подряда по возведению двухэтажного деревянного каркасно-щитового дома на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (включая кровлю с системой отведения осадков, исключая внешнюю финишную отделку стен и внутренние коммуникации электро-, водоснабжения и водоотведения).

Стоимость работ по указанному договору определена в размере <данные изъяты> рублей.

Характеристики каркасно-щитового дома предусмотрены Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок сдачи работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты работ был установлен сторонами поэтапно (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ):

1 этап: в течение трех рабочих дней со дня производства подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику 10% цены работ (что составляет <данные изъяты> рублей);

2 этап: по окончании возведения первого этажа двухэтажного каркасного дома (включая внутренние перегородки, внутреннюю и наружную обшивку стен и перегородок, а также устройство межэтажного перекрытия), заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного результата работ уплачивает подрядчику 20% цены работ (что составляет <данные изъяты> рублей);

3 этап: по окончании возведения второго этажа двухэтажного каркасного дома (включая внутреннюю и наружную обшивку стен, а также устройство чердачного перекрытия), заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного этапа результата работ уплачивает подрядчику 30% цены работ (что составляет <данные изъяты> рублей);

4 этап: оставшаяся часть цены работ уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приемки им окончательного результата работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом, если итоговая площадь возведенного дома будет отличаться от проектной площади, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, окончательная стоимость работ будет основываясь на фактических измерениях итогового объема выполненных работ.

Вместе с тем, в результате бездействия заказчика, выразившихся в непредставлении материалов для производства работ, сроки работ неоднократно сдвигались, при этом фактически выполненные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако оплачены не в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора в случаях:

В процессе исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о причинах изменения сроков выполнения работ и предлагал представить необходимые материалы, однако данные требования были проигнорированы заказчиком, и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий настоящего договора и положений действующего законодательства, действуя недобросовестно, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и не погасил задолженность, образовавшуюся по указанному договору в размере 422 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился в адрес заказчика с претензией, в которой требовал принять и оплатить работы по договору, представить материалы, в согласованных сторонами объемах, установить разумный срок для выполнения работ.

В случае неприбытия в указанный срок подрядчика или его представителя к заказчику, подрядчик считается уклоняющимся от осмотра недостатков и подписания акта. В этом случае заказчик направляет ему подписанный со своей стороны акт заказным письмом или письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении. Такой акт будет являться обязательным для подрядчика, как если бы подрядчик или его представитель подписали акт без замечаний.

Учитывая, что претензий не было предъявлено, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке подписан сторонами, имеются основания считать, что работы были приняты без замечаний.

Кроме того, в представленном акте обнаружения скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ одним из недостатков указано - при вскрытии листов OSB на полах 1 и 3 этажей обнаружено отсутствие утепления керамзитом толщиной 50 мм и утеплителем <данные изъяты> толщиной 100 мм, в то же время, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты работы подрядчика по утеплению пола на <данные изъяты> кв.м. Виду чего, заказчик не может ссылаться на данный недостаток (п. 4.4 настоящего договора).

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом указывается, что плита OSB не поставлена, однако ответчик в акте от ДД.ММ.ГГГГ пишет, что плиты OSB вскрыты.

Также представленные акты комиссии о выявленных недостатках поверхностные, т.к. не основаны на экспертизе качества результата выполненных работ проведенной с участием сторон или их надлежащего извещения.

Истец весь год выполнял иные работы на объекте, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и подписанными к нему актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 9.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

заказным письмом или письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении;

курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии необходимо подтвердить распиской стороны. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Претензия влечет гражданско-правовые последствия для адресата с момента доставки ему или его представителю.

Претензий считается доставленной, если она:

поступила адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не была вручена или адресат не ознакомился с ней;

В соответствии с п. 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться сторонами по факсимильной связи, электронной почте или иным способом, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Документ или сообщение, направленные посредством электронной почты считаются исходящими от стоны, если они исходят с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, иных адресов, на которые имеется ссылка в сообщениях, отправленных с указанных в настоящем договоре адресов. Такие документы или сообщения считаются полученными адресатом в день его направления по электронной почте, а если он направлен после 18:00 часов рaбочего дня или в нерабочий день - на следующий рабочий день после дня их направления, если только в ответном электронном письме или иным способом не подтвержден факт получения указанных документов или сообщений в более раннюю дату.

Соответственно говорить о направлении столь важных сообщений как о недостатках работ, так и возможном их устранении, путем направления их по электронной почте невозможно. Кроме того, пункты 9.2 и 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по своему смыслу противоречат друг другу.

Поскольку заказчик в нарушение достигнутых договоренностей, уклонялся от исполнения встречных обязательств, а именно от приемки и оплаты фактически выполненных работ, уклоняется от представления материалов, необходимых для производства работ, претензии подрядчика игнорировал, последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал выплатить задолженность по указанному договору в размере 422280 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что заказчиком нарушены сроки оплаты работ, и по сегодняшний день работы не оплачены, с заказчика подлежит оплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей,

В силу ч. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден поскольку является инвали<адрес> группы.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика подано встречное исковое заявление, в котором просит с учетом суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 106 240,00 рублей, также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 333,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, в сумме 300 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Волна» и ИП ФИО1 заключен договор подряда (Договор 1). В соответствии с условиями (Договора 1) ФИО1 должен был выполнить работы по строительству перекрытий, кровли и водоотведения строения - дома из сруба, находящегося на территории ЦЗО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером №. Подрядчику ФИО1 был предоставлен дизайн-макет (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ), а также все необходимые для выполнения работ материалы. ФИО1 должен был выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Новая волна» выплатила ФИО1 аванс в сумме 65000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали промежуточный Акт выполненных работ в связи с тем, что подрядчиком была выполнена часть работ (установка потолочной балки, устройство мауэрлатного бруса, установка стропильной системы). За выполнение этой части работ заказчиком подрядчику было уплачено <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями п. 5.1 и 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в данных работах были обнаружены скрытые недостатки, также эти работы были выполнены с нарушением установленного договором срока. Остальные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены не были. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и его работники без объяснений, не доделав работы покинул территорию ЦЗО «Новая волна», на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах ФИО1 не отвечал. Доступ к месту работ ФИО1 и его сотрудникам не ограничивался, материалы для выполнения работ были в наличии. Впоследствии остаток работ, указанных в Договоре 1, был выполнен индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заключенному с ООО «Новая волна» договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 некачественно выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, эти деньги были ему оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен еще один договор подряда (Договор 2). В соответствии с условиями (Договора 2) ФИО1 должен был выполнить работы по возведению на территории ЦЗО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажного деревянного каркасно - щитового дома. По данному договору ФИО1 выполнил только часть работ - возведение каркасов первого и второго этажей, устройство межэтажного перекрытия, устройство чердачного перекрытия, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом работы были выполнены некачественно, с многочисленными недостатками (что подтверждается актом осмотра и актом выявленных скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и с нарушением установленного договором срока. В отношении наличия в этих работах недостатков и необходимости их устранения ООО «<данные изъяты>» направляло ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в этой претензии был указан перечень недостатков. Остальные работы по данному договору ФИО1 выполнены не были, как уже было указано, в <данные изъяты> он и его сотрудники без объяснений покинули место проведения работ и перестали выходить на связь. Доступ к месту проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не ограничивался, строительные материалы были предоставлены.

Таким образом, по (договору 2) ФИО1 некачественно выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, а оплачено ему было <данные изъяты> рублей. Эти деньги были ему оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № 71 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № 200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом неосновательное обогащение ФИО1 по (Договору 2) составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Новая волна», а также другими сотрудниками обществ были составлены акты осмотра объектов, по которым ФИО1 должен был выполнить работы в рамках указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В актах было зафиксировано, что на дату осмотра работы в полном объеме не выполнены, а те работы, что выполнены, имеют существенные недостатки. Кроме того, в данных актах были зафиксированы факты отсутствия на объектах ФИО1, его работников и их инструмента. При составлении данных актов проводилась фото-видео фиксация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «Новая волна» от договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - это право заказчика работ п. 3.3.2 каждого из договоров.

С апреля по конец ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Новая волна» в адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии с указанием на наличие в выполненной работе недостатков и требованиями устранить эти недостатки и продолжить выполнение работ. Претензии готовились и направлялись представителем ООО «Новая волна». Претензии направлялись с использованием электронной почты в соответствии с гражданским законодательством РФ и п. 10.2 обоих договоров. Письма с претензиями отправлялись с электронной почты sani@mail.ru (указана как почта для контактов в договорах) на почтовый адрес ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 обществом в ДД.ММ.ГГГГ году было получено 3 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и третья претензия также от ДД.ММ.ГГГГ. В данных претензиях ФИО1 указывает, что ему якобы не были представлены материалы для выполнения работ по договорам (данные утверждения ФИО1 никак не подтвердил), кроме того он подтверждает, что нарушил сроки выполнения работ как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгло оба договора в т.ч. по этому основанию).

Поскольку ФИО1 часть работ выполнил с многочисленными нарушениями и недостатками, а часть работ по договорам не выполнил, оставшаяся часть стоимости этих работ ООО «<данные изъяты>» не выплачивалась. Эта позиция общества отражена и в претензиях.

В связи с тем, что в результате работ по Договору 2 были выявлены недостатки, на их устранение ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 Работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, что является убытком Общества, связанным с необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ФИО1

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в зоне военных действий, претензионно-исковая работа проводиться не могла, в связи с чем просит суд восстановить срок исковой давности.

Истец ФИО1 и его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях. Просили суд встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» поддержал, с заявленными требованиями ФИО1 не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он принимал участие в осмотре и составлении акт скрытых недостатков в каркасном дома и доме из сруба. При проведении осмотра применялась видео съемка. В ходе осмотра было установлено, что работы ФИО1 были выполнены не качественно. В подшивке потолка имелось расстояние между досками около 15-20 см. Саморезы на потолке и стенах вкручены через большое расстояние. Каркасы стен не обшиты в полном объеме. Отсутствовала пароизоляция, технологические швы не были обработаны пропиткой. Местами отсутствовал утеплитель в станах. Стройматериалы, необходимые для строительства имелись, плиты ОСБ находились на улице. Какие именно строительные материалы имелись в настоящее время не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он выполнял строительные работы в ООО «<данные изъяты>» на строении из деревянного сруба. На крыше находились ОСБ плиты, однако швы были покрыты пропиткой, в связи с чем были деформированы. ФИО12 выполнял работы по зачистке швов, обрабатывал пропиткой, укладывал мягкую кровлю и устанавливал водосточную систему. На момент начала выполнения работ имелись все необходимые строительные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ч. 2).

В ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также из положений ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № по устройству перекрытий пола и потолка первого этажа, а также четырехскатной кровли (включая устройство мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, мягкой кровли, водосточной системы и снегодержателей), возведенного на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, стенового каркаса одноэтажного бревенчатого сруба, площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ и передачи их результата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с (п. 2.1 Договора) материалы для производства работ предоставляются заказчиком.

Цена работ рассчитана исходя из утвержденных сторонами размеров ставок вида работ:

а) устройство утепленных пола потолка 330 рублей/кв.м.; б) устройство кровли (в том числе, включая устройство муэрлата, страпильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, покрытие из мягкой кровли) 1050 рублей/кв.м.; в) устройство карниза с водостоком 450 рублей/пог.м; г) устройство водосточной трубы 240 рублей/пог.м.(п. 5.1 Договора).

Оплата по договору производится в следующие сроки:

В техническом задании указан порядок характеристики и комплектность полового и чердачного перекрытия первого этажа, а также четырехскатного перекрытия первого этажа, а также четырехскатной кровли с системой водоотведения одноэтажного бревенчатого сруба (Приложение №).

В приложении № имеется дизайн макет бревенчатого строения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 65000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» ФИО5 Согласно акту выполнены работы: - установка потолочной балки <данные изъяты> кв.м, по 330 рублей за единицу на сумму <данные изъяты> рублей; - устройство мауэрлатного бруса 150х100, 50 пог.м. по 200 рублей за единицу на сумму 10000 рублей; - установка стропильной системы <данные изъяты> кв.м. по 200 рублей за единицу на сумму 90 000 рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акте ИП ФИО1 выполнены работы: установка потолочной балки <данные изъяты> кв.м; - устройство мауэрлатного бруса 150х100, 50 пог.м.; - установка стропильной системы <данные изъяты> кв.м.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 130000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 Согласно акту выполнены работы: - установка пароизоляции, обрешотка и контобрешотки <данные изъяты> кв.м, по 400 рублей за единицу на сумму <данные изъяты> рублей; - установка плит ОСБ 2,5х1,25х12,450 кв.м по 200 рублей за единицу на сумму 90000 рублей; - перекрытие пола с утеплением <данные изъяты> кв.м. по 330 рублей за единицу на сумму 35 828.1 рублей; - перекрытие потолка с утеплением <данные изъяты> кв.м. по 330 рублей за единицу на сумму 25928,1 рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «<данные изъяты>» информационное письмо о необходимости предоставить строительные материалы: пароизоляция, плита ОСБ, саморезы по дереву.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» составили акт осмотра в котором зафиксировано: полностью выполнены стеновой каркас, устройство кровли, включая устройство мауэрлата, страпильной системы с обшивкой; устройство утепленного потолка выполнено в объеме 50%; имеются скрытые недостатки - технологические швы не обработаны мастикой.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «<данные изъяты>» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт выполненных работ и произвести окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ объект не передан; технологические швы не обработаны мастикой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № по возведению двухэтажного деревянного каркасно-щитового дома на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8300 кв.м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (включая кровлю с системой отведения осадков, исключая внешнюю финишную отделку стен и внутренние коммуникации электро-, водоснабжения и водоотведения). (п. 1.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ и передачи их результата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с (п. 2.1 Договора) материалы для производства работ предоставляются заказчиком.

Цена работ составляет <данные изъяты> рублей из расчета 1700 рублей за 1 кв.м.

Порядок оплаты работ был установлен сторонами поэтапно (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ):

4 этап: оставшаяся часть цены работ уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приемки им окончательного результата работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом, если итоговая площадь возведенного дома будет отличаться от проектной площади, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, окончательная стоимость работ будет основываясь на фактических измерениях итогового объема выполненных работ.

В техническом задании указано, что на площадке Заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, на подготовленном Заказчиком свайном основании двухэтажного деревянного каркасо-щитового дома, площадью 621 кв.м. (включая кровлю с системой отведения осадков, исключая внешнюю финишную отделку стен и внутренние коммуникации электро-, водоснабжения и водоотведения) с техническими характеристиками (Приложение №).

В приложении № имеется проект двухэтажного деревянного каркасо-щитового дома.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» ФИО5 Согласно акту выполнены работы: - обвязка свайного фундамента брусом 150х100, 310 кв.м, по 1 700 рублей за единицу на сумму <данные изъяты> рублей; - утепление пола 310 кв.м.; - установка и утепление несущих стен и перегородок; монтаж устройства межэтажного перекрытия <данные изъяты> кв.м. Всего на общую сумму 52700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 Согласно акту выполнены работы: - возведение второго этажа гостиничного комплекса 310 кв.м. по 1 700 рублей за единицу на сумму <данные изъяты> рублей; - утепление пола <данные изъяты> кв.м; - установка и утепление несущих стен и перегородок <данные изъяты> кв.м.; - монтаж устройства межэтажного перекрытия 310 кв.м.; установка и устройство чердачного перекрытия 310 кв.м. Всего на общую сумму 527 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» составили акт осмотра двухэтажного деревянного каркасно – щитового дома, в котором зафиксировано: к данному объекту имеется свободный доступ; работы не ведутся, подрядчик и его работники на объекте отсутствуют; инструменты и оборудование для выполнения строительных работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» составили акт обнаружения скрытых недостатков двухэтажного деревянного каркасно – щитового дома, в котором зафиксированы скрытые недостатки: при вскрытии листов ОСБ на полах 1 и 2 этажей отсутствует утепления керамзитом толщиной 50 мм. и утеплителем <данные изъяты> толщиной 100 мм.; отсутствуют поперечные балки межэтажных перекрытий, необходимые для усиления напольного покрытия в целях недопущения проваливания полов; при устройстве обшивки несущих стен и внутренних перегородок 1 и 2 этажей нарушена технология монтажа листов саморезами – расстояние между ними составляет 60-80 см. при норме 30 см.; при вскрытии листов ОСБ на несущих стенах и внутренних перегородках 1 и 2 этажей установлено отсутствие пароизоляции, утепления и ветроизоляции; отсутствует внутридомовая межэтажная лестница; отсутствует кровля; на 1 и 2 этажах листы ОСБ толщиной 15 мм., предназначенные для пола, прикручены к стенам, а толщиной 12 мм., предназначенные для стен – к полу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виду не выполнения строительных работ и передачи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Новая волна» ответ на претензию ООО «Новая волна» в котором указывает о нарушении сроков выполнения строительных работ вызвано бездействием заказчика ООО «<данные изъяты>». Так же выразил согласие на дострчное расторжение договора подряда в условием оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о выявлении недостатков по работам, которые были выполнены ИП ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости устранения выявленных недостатков в трехдневный срок. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» заключило с ИП ФИО6,А. договор подряда на выполнение работ согласно акту обнаружения скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ по: утеплению керамзитом толщиной 50 мм. и утеплителем толщиной 100 мм.; монтаж поперечных балок межэтажных перекрытий, необходимых для усиления напольного покрытия в целях недопущения проваливания полов; устройство обшивки несущих стен и внутренних перегородок 1 и 2 этажей (монтаж листов саморезами); устройство пароизоляции, утепления и ветроизоляции на несущих стенах и внутренних перегородках 1 и 2 этажей; устройство внутридомовой межэтажной лестницы; устройство кровли; монтаж листов ОСБ на стены и пол; монтаж плит ЦСП на полу в кафе, санузлах и коридорах. (Приложение 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» и ИП ФИО6 составили акт о приемке выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» заключило с ИП ФИО12 договор подряда по устройству мягкой кровли с подшивкой фронтонов и водоотведением, на объекте Заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8300 кв.м., с кадастровым № и сдать результата работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результата работ в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Цена работ рассчитывается как произведение стоимости единицы работ за 1 кв.м. на общий объем работ. Стоимость 1 кв.м. кровли составляет 650 рублей (п. 5.1 Договора). С техническим заданием на выполнение работ стенового каркасного одноэтажного бревенчатого сруба, площадью <данные изъяты> кв.м. (Приложение 1) и дизайн проектом (Приложение 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО12 составили акт о приемке выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Из исследованного в судебном заседании СД-диска следует, что видео съемка производится внутри помещения с деревянными перегородками и деревянным перекрытием. На стенах местами отсутствует обшивка ОСБ листами. Местами между ОСБ листами на стене отсутствует тепло изоляция. На полу между балками отсутствует пароизоляция и обшивка пола. Потолок обшит досками.

В период рассмотрения гражданского дела по инициативе суда, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Плюс».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- ответ на первый вопрос: соответствуют ли выполненные работы условиям договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актов приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования гост, СНиП, СП, приложениям к договору, проектной и рабочей документации, если не соответствует то определить возможность устранения недостатков, а также их стоимость?

Ознакомившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведя полное исследование материалов дела, оценив их достаточность для решения поставленных вопросов, эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа по поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и технических заданиях к указанным договорам отсутствует проектная и рабочая документация, на соответствие которой необходимо оценить выполненные подрядчиком работы;

- в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к указанным договорам отсутствует проектная, рабочая и иная документация, позволяющая достоверно оценить приняты проектные решения, установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договоров;

- в Приложении № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.l, л.д.51-64) представлена графическая часть: план первого этажа (т.l, л.д. 56), план второго этажа (т.l, л.д. 57), план кровли (т.l, л.д. 58), разрез 1-1 (т.l, л.д. 59), разрез 2-2 (т.l, л.д. 60), в качестве, не позволяющем детально изучить представленные изображения;

- фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 61), фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 63), фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 64), представленные в Приложении № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют существенные визуальные различия изображений, различия размеров в осях на чертежах, что свидетельствует о технической ошибке;

- в материалах гражданского дела, представленных на исследование, сметная и иная документация, позволяющая составить представление о проектных решениях, материалах, из которых надлежит возводить объект, объёмах и видах работ, подлежащих выполнению при исполнении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует;

- в актах выполненных работ № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены полный перечень и объёмы работ, фактически выполненных подрядчиком;

- объекты, на которые составлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют предмету Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты скрытых работ на исследование не представлены.

- ответ на второй вопрос: определить объем, стоимость и качество работ, выполненных ИИ ФИО12 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Новая волна» и ИИ ФИО12 (т.2, л.д. 80-86, 92-9З)?

Ознакомившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведя полное ретроспективное документальное исследование материалов дела, оценив их достаточность для решения поставленных вопросов, эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа на поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нем (т.2, л.д. 80-86) отсутствует проектная, рабочая документация, сметная документация, точное наименование строящегося объекта, геометрические параметры возводимого объекта, позволяющие достоверно установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договора, а так же установить, какие конкретно материалы и комплектующие надлежит использовать при выполнении строительно - монтажных работ;

- в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 92-93) не приведены объёмы и перечень работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО12, акты скрытых работ на исследование не представлены.

- ответ на третий вопрос: являются ли работы, выполненные ИП ФИО12 устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д. 114)?

Из материалов, представленных на исследование, не представляется возможным определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (подробное обоснование приведено при ответе на первый вопрос), акты скрытых работ на исследование не представлены, в связи с чем достоверно установить, являются ли работы, выполненные ИП ФИО12, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114), не представляется возможным.

- ответ на четвертый вопрос: определить объем, стоимость и качество работ, выполненных ИП ФИО6 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Волна» и ИП ФИО6 (т.2, л.д. 87-91)?

Ознакомившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведя полное исследование объектов и материалов дела, оценив их достаточность для решения поставленных вопросов, эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа на поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (т.2, л.д. 87-89) отсутствуют геометрические параметры возводимого объекта, проектная и рабочая документация, сметная документация, позволяющие достоверно установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договора, а также установить, какие конкретно материалы и комплектующие надлежит использовать при выполнении строительно-монтажных работ в рамках договорных обязательств;

- в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 90-91) не приведены объёмы и перечень работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО6, акты скрытых работ на исследование не представлены;

- наименование объекта строительства, указанное в п.2 Приложения № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 89), не соответствует наименованию объекта, указанному в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43-50) и приложениях к нему (т.1, л.д. 51-64).

- ответ на пятый вопрос: являются ли работы, выполненные ИП ФИО6, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113)?

Из материалов, представленных на исследование, следует, что Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.l, л.д. 113), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нем (т.2, л.д. 87-89) составлены для разных объектов; данный факт требует судебной оценки.

Из материалов, представленных на исследование, не представляется возможным определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (подробное обоснование приведено при ответе на первый вопрос), акты скрытых работ на исследование не представлены, в связи с чем достоверно установить, являются ли работы, выполненные ИП ФИО6, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113), не представляется возможным.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью проверки доводов обеих сторон, а также в связи с необходимостью всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела, судом было назначено проведение строительно-технической, оценочной экспертизы, по итогам проведения которой составлено заключение эксперта ООО «Экспертиза Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Каких либо оснований для признания экспертного заключения не законным не установлено.

Следовательно, учитывая положения ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Экспертиза Плюс», суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение не оспаривалось сторонами и не было признано недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что общий объем, стоимость, а так же соответствие требованиям ГОСТ, СНиП работ выполненных ФИО1 не представилось возможным. Так же не представилось возможным определить размер не выплаченных подрядчику ИП ФИО1 денежных средств заказчиком ООО «<данные изъяты>», а потому заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Новая волна» о взыскании неосновательного обогащения, приходит не находит оснований для их удовлетворения, поскольку принимая во внимание выводы экспертного заключения в судебном заседании не представилось возможным установить объем и стоимость выявленных недостатков в выполненной работе ИП ФИО1

Также не представилось возможным определить стоимость и объем работ выполненных ИП ФИО12 и определить являются ли данные работы устранением недостатков работ выполненных ИП ФИО1

Также не представилось возможным определить стоимость и объем работ выполненных ИП ФИО6 и определить являются ли данные работы устранением недостатков работ выполненных ИП ФИО1

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Новая волна» о взыскании денежных средств и встречных исковых требований ООО «Новая волна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая волна» о взыскании с ответчика ООО «Новая волна» в пользу истца ФИО1 (третье лицо ФИО5) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

о взыскании с ответчика ООО «Новая волна» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплаченной государственной пошлине,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Новая волна» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 333,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим качеством работ, в сумме 300 000 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →