2-2880/2022

30RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован бывший супруг истца ответчик ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчиком подавались исковые заявления о разделе совместно нажитого имущества, однако данные исковые заявления были оставлены без рассмотрения. Истец указывает, что у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что данное домовладение хоть и было приобретено в браке, однако приобретено только на личные средства истца, кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и истец вынуждена единолично оплачивать их.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями был не согласен, указав, что дом является совместно нажитым с истцом имуществом в период брака, он участвовал в строительстве дома, делал ремонт. О том, что истец фактически нарушает его права, заявляя, что дом её личная собственность, он узнал после получения данного иска и намерен претендовать на данное домовладение.

Прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 и ФИО2

Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено в собственность домовладение по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанного домовладения в период брака истцом не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака истца и ответчика, благоустройство жилого дома, проходило также в период брака и фактических семейных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что у истца и ответчика был общий семейный бюджет и общее хозяйство. В благоустройстве данного дома ответчик принимал непосредственное участие.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал на возникновение у него права совместной собственности на спорное имущество и свое намерение подачи иска о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2

Истцом не представлено доказательств приобретения спорного домовладения на личные денежные средства. Тот факт, что спорный объект недвижимости значится в ЕГРН собственностью истца ФИО2, в том числе и после прекращения брака сторон, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был.

Тот факт, что ответчик ФИО3 не проживает в доме по месту регистрации, как утверждает истец, что он имеет в собственности другое жилое помещение, и имеет право пользования иным жилым помещением, не является основанием для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования указанным домовладением, поскольку спорное домовладение является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенный в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным домовладением, также не установлено.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени, в том числе на момент расторжения брака, находился в местах лишения свободы и не имел возможности пользоваться спорным домовладением, его отсутствие носит вынужденный и временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что приобретение жилого дома было исключительно на личные денежные средства истца и отсутствие участия ответчика в строительстве жилого дома, истцом суду не представлены.

Кроме того, самостоятельные исковые требования о признании спорного домовладения личным имуществом истец ФИО2 в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, поэтому к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Доводы истца о том, что оплата коммунальных платежей производится ею единолично, также не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022

Судья Д.<адрес>