Председательствующий по делу Дело № 10-38/2023

судья Бакшеева Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 12 июля 2023 года, которым

ФИО2 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 02 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 01 месяц и установлением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Левиной Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Хлорович А.С., об изменении приговора по доводам, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 07 марта 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., выражая несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 12 июля 2023 года, указала, что суд обоснованно признал в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива. Вместе с тем, в нарушение п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Просила приговор изменить, признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить назначенное наказание на 01 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый ФИО2 добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Левина Т.И. поддержала ходатайство ФИО2

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, верно привел описание преступного деяния, совершенного ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд, правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Вместе с тем, суд не указал о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, именно на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в данной части приговор подлежит уточнению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по своему виду является справедливым и соответствует содеянному.

Судом верно на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и невозможности назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, судом верно при определении размера наказания применены положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2023 года, определяя окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2023 года.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, то есть должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ принимаемое решение о виде и размере наказания суд обязан аргументировать в описательно мотивировочной части приговора, включая обоснование им со ссылкой на требования закона вывода о применении (неприменении) норм, влекущих для осужденного послабление по вопросу наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении несмотря на то, что судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, но в нарушение требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, не признан, мотивы этому судом в приговоре не приведены, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, свидетельствует о необходимости изменения приговора, а также, что размер назначенного наказания не соответствует принципу справедливости вследствие чрезмерной мягкости, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ служит основанием для изменения приговора, с усилением назначенного наказания, в том числе по совокупности преступлений.

Вопреки позиции стороны защиты применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, не свидетельствует о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и оставленных судом без внимания, по делу судом апелляционной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО9 - изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признании на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание осужденного ФИО2 обстоятельством - рецидив преступлений.

Усилить назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Левиной Т.И. в качестве оплаты ее труда за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2340 рублей 00 копеек – возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Тихонов