Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Тоновой В.О., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.07.2011г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 (4 эпизодам), п.А ч.2 ст.166 (3 эпизодам), п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2010г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 24.12.2012 приговор пересмотрен (в редакции УК РФ от 07.03.2011 и от 07.11.2011) постановлено считать осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьского судебном районе в <адрес> от 26.07.2010г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев 1 дня лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 21.07.2014 года Ф.И.О., от наказания освобождён условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 23 дня;
- 27.01.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2011г., на основании ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от 11.01.2019г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 15 дней ограничения свободы. Снят с учета 25.05.2020г. по отбытии срока наказания.
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым 28.02.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу 31.03.2023г., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с витрины-холодильника, похитил 5 упаковок <данные изъяты> весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку 105 рублей 40 копеек, общей стоимостью 527 рублей, принадлежащих <данные изъяты> которые положил в карман надетого на нем пальто. Удерживая данный товар при себе, и не предъявив к оплате, прошел мимо кассовых зон, вышел из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ф.И.О. причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 527 рублей.
В предъявленном обвинении Ф.И.О. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное Ф.И.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные пояснения по факту совершения преступления, в том числе, показал об обстоятельствах преступления, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были, что подтверждается материалом предварительной проверки, из которого следует, что до дачи указанного объяснения, какими-либо достоверными сведениями о причастности к преступлению подсудимого, органы полиции не располагали, в том числе видеозаписью с камер наблюдения в магазине. К таким обстоятельствам суд также относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск <данные изъяты> в сумме 527 рублей, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Ф.И.О. дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении;
- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.
- в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, трудиться и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 527 рублей.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 43) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья