Решение по делу № 2-3780/2025 от 03.12.2025 - о признании залога прекращенным.

89RS0004-01-2025-004574-89

Дело № 2-3780/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 02 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» о признании залога прекращенным,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» о признании прекращенным залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, по адресу: <адрес>, в ЕГРН на указанные объекты недвижимости наложено обременение в пользу ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» на основании договора об уступке права требования (цессии) от дд.мм.гггг, согласно которому право требования долга с ФИО1 перешло от ООО «Коллектор Прайм» к ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик». В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное дд.мм.гггг в связи с погашением задолженности перед ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик». Между тем, обременение на объекты недвижимости до настоящего времени не сняты, ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН. Поскольку обязательства ФИО1 перед ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» погашены в полном объеме, в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог следует считать прекращенным. За восстановлением нарушенных прав истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 участия при надлежащем извещении не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, направившего пояснения на исковое заявление о прекращении залога, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя Управления, решение вынести на усмотрение суда.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление ОАО «Сибкомплектмонтаж». С ФИО1 в пользу ОАО «Сибкомплектмонтаж» взыскана задолженность по договору в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы в размере 23 200 рублей; всего: 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Указанным решением установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг, предметом которого являются здание: <данные изъяты>, - принадлежащие истцу ОАО «Сибкомплектмонтаж» на праве собственности.

По условиям договора истец (продавец) ОАО «Сибкомплектмонтаж» по передаточному акту передал в собственность, а ответчик (покупатель) ФИО1 принял объект и земельный участок и обязался оплатить в размере 4 000 000 рублей.

дд.мм.гггг право собственности ФИО1 на объект и земельный участок прошло государственную регистрацию.

По условиям вышеназванного договора ответчик (покупатель) ФИО1 обязался оплатить принятый объект и земельный участок в размере 4 000 000 рублей в следующем порядке: стоимость здания 3 650 000 рублей: ежемесячно до 15 числа на расчетный счет продавца 100 000 рублей в течение дд.мм.гггг с даты подписания договора; ежемесячно до 15 числа на расчетный счет продавца 400 000 рублей в течение дд.мм.гггг, дд.мм.гггг последующих 6 месяцев с даты подписания договора; до дд.мм.гггг 650 000 рублей; стоимость земельного участка 350 000 рублей – до дд.мм.гггг на расчетный счет продавца.

При разрешении исковых требований ОАО «Сибкомплектмонтаж», суд исходил из того, что покупателем ФИО1 не исполнены обязательства, предусмотренные договором: в установленные договором сроки им не произведена оплата за объект и земельный участок в размере 3 000 000 рублей.

Решение суда по делу <данные изъяты> вступило в законную силу дд.мм.гггг, в силу чего по основаниям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, в нем установленные, повторного доказывания не требуют.

дд.мм.гггг в адрес ОАО «Сибкомплектмонтаж» направлен исполнительный лист <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сибкомплектмонтаж», предметом исполнения является задолженность в размере 3 023 200 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Сибкомплектмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с ОАО «Сибкомплектмонтаж» на ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик».

Исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» окончено дд.мм.гггг на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с надлежащим исполнением, все ограничения применяемые к должнику отменены.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг в отношении объектов недвижимости земельного участка <адрес> и нежилого здания <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому, залог права требования, номер государственной регистрации <данные изъяты> сроком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг продолжает быть зарегистрированным за ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения залога приведены в статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1);

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) (пункт 4);

- в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, а также при признании договора залога недействительным (пункт 5);

- по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6);

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1) (пункт 8);

- в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9);

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 10).

Материалами дела подтверждается, что регистрационные записи об ипотеке были внесены по той причине, что покупатель на момент регистрации сделки не исполнил обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества, в последующем на основании судебного решения, договора уступки права требования (цессии) залог в виде ипотеки в силу закона был зарегистрирован в пользу ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик».

Установив, что обязательства ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества прекратились в связи с их полным исполнением перед новым кредитором и залогодержателем ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик», при этом наличие обременения на объекты недвижимости (здание спорткомплекса и земельного участка) и уклонение ООО «ЯмалавтоТрнасЛогистик» от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает права ФИО1 и ФИО2 как общедолевых собственников спорных объектов недвижимости, которые подлежат судебной защите путем прекращения обременения, суд, руководствуясь статьями 329, 352, 408, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что обязательства истца по договору купли-продажи недвижимости прекратились в связи с их полным исполнением, приходит к выводу о том, что требования истцов о прекращении залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.7), при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистика» о признании залога прекращенным, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи номер государственной регистрации <данные изъяты> от дд.мм.гггг и записи номер государственной регистрации <данные изъяты> от дд.мм.гггг в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» ИНН <***> ОГРН <***> о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.