Судья Суров А.А. дело № 33а-24627/2023
дело №2а-125/2023
УИД 23RS0036-01-2022-004333-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службе исполнения наказания России, управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю о компенсации за нарушение условий содержания обвиняемого под стражей,
по апелляционным жалобам представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю и представителя Федеральной службы исполнения наказания России по доверенностям ФИО1, представителя административного истца ...........12 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
...........13 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать действие (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю) выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 28 января 2019 года по 25 февраля 2022 года незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФСИН России) в пользу административного истца 3 120 000 рублей компенсации, за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2019 года ...........14 задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем Белореченского межрайонного отдела по особо важным делам следственного управления следственного комитета по Краснодарскому краю.
26 января 2019 года в отношении административного истца Белореченским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
28 января 2019 года ФИО3 доставлена в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Фактически административный истец находилась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до 25 февраля 2022 года, то есть 3 года 1 месяц 28 дней.
25 февраля 2022 года ...........15 этапирована в Федеральное казенное учреждение «исправительная колония № 8 управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области (далее ФКУ ИК-8 по Костромской области).
Условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, по ее мнению, являлись бесчеловечными и унижающими ее человеческое достоинство.
За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........16. содержалась 6 месяцев в камере № 92 без телевизора, радио, холодильника и горячей воды. Туалет в камере представлял собой отверстие на уровне пола, унитаза не было. Окно было только в туалете. Камера представляла собой «бетонный мешок» стены, пол и потолок бетонные, из-за чего камера охлаждалась быстрее других, было холодно и спать приходилось одетой. В камере были крысы. Впоследствии содержалась в камере № 118, площадью 11,7 кв.м. (на 4-х человек) и в камере № 128, площадью 20,4 кв.м., (на 4-х человек).
С 24 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года в камере № 128 содержалось 5 человек. В камерах отсутствовала вызывная сигнализация, вентиляция отсутствовала или не работала, двухъярусные нары лестницей не оборудованы. Не было настольных игр и средств для уборки камеры. В камере №118 отсутствовал дневной свет, так как окно, защищенное тройной металлической решеткой, было только в туалете, а туалет был закрыт стенами до потолка. Постоянно включенное искусственное освещение приводило к сильному утомлению, рези в глазах и головным болям. В неоднократных случаях отключения электроэнергии, ...........17 и другие сокамерницы находились в полной темноте.
За все время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю прогулки осуществлялись не ежедневно, в прогулочных дворах, которые, по сути, не выполняют свою рекреационную функцию в силу конструктивных особенностей (бетонная «коробка» сверху закрытая решеткой). В понедельник, четверг и пятницу прогулок не было. В остальные дни время прогулок не превышало 20 минут, в неделю не более 45 минут, в связи с чем у ...........18 обострилось заболевание щитовидной железы, были приступы сильной головной боли, сухой кашель и от недостатка свежего воздуха ...........19 неоднократно теряла сознание, вызвать врача не представлялось возможным ввиду отсутствия вызывной сигнализации. Неоднократные заявления, с просьбой оказать ей медицинскую помощь, администрацией учреждения оставлялись без внимания. Во время малярных работ в камере №115 с 1 по 11 января 2021 года едкий запах краски приводил ...........20 и всех сокамерниц к рези в глазах, постоянному першению в горле и кашлю, а у ...........21 была рвота и головная боль. Таблеток от головной боли не было в камере и к врачу не выводили. При неоднократном этапировании ...........22. в Белореченский район и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, административный истец - сотрудник правоохранительных органов, содержалась в камере № 7 (для ожидания этапирования) совместно с лицами, не имеющими отношения к сотрудникам правоохранительных органов. Это неоднократно создавало реальную угрозу её жизни и здоровью. Все вышеизложенные обстоятельства доставляли истцу физические и моральные страдания и крайне негативно влияло на ее здоровье.
На основании изложенного ...........23 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 января 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по необеспечению ...........24 надлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю в период с 29 января 2019 года по 25 февраля 2022 года, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ...........25 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 29 января 2019 года по 25 февраля 2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, в апелляционных жалобах представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю и представитель Федеральной службы исполнения наказания России по доверенностям ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционных жалоб указано, что решение суда вынесено без необходимого полного исследования материалов административного дела, сбора и оценки доказательств, судом не в полной мере оценена важность предоставленных документов и их способность подтвердить отсутствие нарушений условий содержания под стражей.
Представитель ...........26 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части суммы взысканной компенсации, в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании компенсации в размере 3120000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что сумма компенсации необоснованно занижена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........27 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования в части суммы компенсации в полном объеме.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю и управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю на основании доверенностей ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 УИК РФ).
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 21 января 2019 года ...........28 задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем Белореченского межрайонного отдела по особо важным делам следственного управления следственного комитета по Краснодарскому краю.
26 января 2019 года в отношении административного истца Белореченским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
28 января 2019 года ...........29 доставлена в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, где содержалась в период с 29 января 2019 года по 25 февраля 2022 года.
В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее – учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как установлено из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю общее количество времени, проведенного ...........30 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с 29 января 2019 года по 25 февраля 2022 года составило 1124 дня, с проживанием в различные периоды в камерах: № 211 (старая нумерация - 92), 207 (старая нумерация - 88), № 235 (старая нумерация - 114), № 236 (старая нумерация 115), № 267 (старая нумерация палата - 9), № 253 (старая нумерация - 132), в № 239 (старая нумерация - 118), № 248 (старая нумерация - 127), № 219 (старая нумерация - 100), № 249 (старая нумерация - 128).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В силу пункта 24 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (далее Приказ) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 27 Приказа для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага, издания периодической печати из библиотеки СИЗО, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).
В соответствии с пунктом 28 Приказа камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусным г. кроватями), столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц. содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Пунктами 11, 12, 14, 15 Минимальных стандартных правила обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусмотрено, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.
Как следует из материалов дела, ни одна из камер, за исключением камер № 267 и № 249, не соответствует минимальным стандартам, в связи с чем, административный истец не была обеспечена личной площадью в 4 квадратных метров, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий, камеры № 239, № 249 оборудованы одним окном, тумбочками, табуретами, баком для питьевой воды, столом для приема пищи, вешалкой для верхней одежды, санитарным узлом, зеркалом. В камерах имеется 4 светильника дневного и один светильник ночного освещения, урна для мусора, веник, 2 розетки для подключения бытовых приборов. Туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой из кирпича и металлопластика на всю высоту помещения с дверью, имеется раковина с краном.
Вместе с тем, доказательств соответствия остальных камер, в которых проживала ...........31 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, установленным нормам, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, как установлено судом, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю отсутствуют условия для личностного роста, саморазвития и даже для поддержания связи с семьей, библиотека работала нестабильно, настольные игры, приобретались силами родственников и друзей административного истца.
В соответствии с пунктом 119 Правил медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 3223-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее Порядок).
Согласно части 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В части 27 Порядка указано, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи пункт 28 Порядка).
В материалы дела представлена справка по медицинскому обеспечению ...........32., из которой следует, что в целях осуществления динамического наблюдения проводились медицинские осмотры, в том числе флюорография, осмотр терапевта, фельдшера.
По результатам осмотра от 5 июня 2019 года был выставлен диагноз – обострение хронического пояснично-крестцового остеохондроза, составлен план лечения.
25 декабря 2020 года ...........33 обращалась с жалобами на боль в пояснице, по результатам осмотра выставлен диагноз - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, составлен план лечения.
18 января 2021 года по результатам осмотра терапевта выставлен диагноз - поясничный остеохондроз, составлен план лечения.
После осмотра терапевта 14 апреля 2021 года выставлен диагноз - хронический гастрит, обострение, составлен план лечения.
29 апреля 2021 года по результатам осмотра терапевтом выставлен диагноз - обострение хронического гастрита.
30 апреля 2021 года после осмотра дерматолога выставлен диагноз – онихомикоз, составлен план лечения.
После осмотра терапевта 25 мая 2021 года и 15 ноября 2021 года выставлен диагноз - хронический гастрит, составлен план лечения.
Как следует из административного искового заявления, в качестве доводов ненадлежащих условий содержания под стражей указывает, на нарушение установленного порядка проведения прогулок.
В соответствии с пунктами 162, 164-166 Приказа подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного. Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком. Во время прогулки подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность заниматься физическими упражнениями с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации СИЗО.
Согласно представленному в материалы дела графику прогулок в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, подозреваемым и обвиняемым прогулки предоставлялись не ежедневно, продолжительность прогулок не превышала 20 минут.
Кроме того, при разрешении спора в судебном заседании судом был допрошен свидетель ...........34 которая пояснила, что содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с 2018 года по 2021 год. Совместно с ...........35 содержалась в камере № 92. В камере было холодно, поскольку окно было закрыто пленкой. Снег, дождь поступал в камеру. Спали в одежде. В камере были крысы, тараканы. Холодильник и телевизор отсутствовали. Вода была только холодной. Пробыли в этой камере полгода. Условия были ужасные. В последующем их перевели в камеру № 114, № 115. Камера № 115 была получше, но с потолка постоянно капала вода, на стенах был грибок. В камере № 132 были крысы, тараканы, на стенах грибок. Потом перевели в камеру № 118, на 4 места. Однако в камеру подселяли людей больше 4 человек, и им приходилось спать на полу или вдвоем на одной кровати. В СИЗО медицинскую помощь не оказывали, на прогулки не выводили. Из предметов личной гигиены выдавали только туалетную бумагу и гигиенические прокладки. Два раза в неделю они посещали баню, где и стирали свои вещи. Неоднократно обращались с жалобами в администрацию учреждения, но результатов не было. В дальнейшем все это сказалось на их состояние здоровья.
Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции исходя из предоставленных в суд документов пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушения условий содержания ...........36 в исправительном учреждении не привели к наступлению для нее стойких негативных последствий, в связи с чем, взыскал в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей, поскольку определение административным истцом компенсации в размере 3 120 000 рублей не отвечает последствиям допущенных нарушений и разумности.
В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело "А. и другие против Российской Федерации") Европейский суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).
В развитие данной концепции Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ введена в действие статьи 12.1 УИК РФ, из положений которой следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В рассматриваемом случае, проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, судебная коллегия согласилась с наличием ряда нарушений, вместе с тем, учитывая их продолжительность, характер возникших последствий, выразившихся в невозможности для осужденного иметь достаточное личное пространство, находится в безопасных санитарно-гигиенических условиях, при определении размера компенсации, учитывая принципы разумности и справедливости, пришла к выводу о соразмерности определения судом первой инстанции размера компенсации, а также о правомерности отказа во взыскании остальной части как не отвечающей последствиям допущенных нарушений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменении решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю и представителя Федеральной службы исполнения наказания России по доверенностям ФИО1, представителя административного истца ...........37 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: