Решение по делу № 2-5/2025 от 15.08.2025 - о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 01 августа 2025 года

Дело № 2-5/2025

55RS0038-01-2024-000890-85

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2025 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретарях Сидоренко Т.А., Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Черлакского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черлакского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незавершенного объекта капитального строительства, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного законодательства, в результате которой установлено следующее. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>. Ими проводятся работы по возведению объекта капитального строительства, без разрешения на строительство полученного в установленном порядке. Администрацией Черлакского муниципального района Омской области и Администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Кроме этого застройщику отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом возводится объект капитального строительства, возведены металлические конструкции, которые частично обшиты сендвич-панелями, объект неразрывно связан с железобетонным фундаментом, осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку совместно с фундаментом без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений не возможно. Данный факт является основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен долевой собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, ФИО4, заявленные требования к которому поддержаны истцом.

Представитель истца помощник прокурора Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что в прокуратуру Омской области поступило обращение жителей р.п.Черлак по факту данного строительства, им осуществлялся визуальный осмотр строящегося объекта по заявленному адресу, составлены соответствующие рапорта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (свидетельство о перемене фамилии от 21.12.2024, т.2 л.д.142), в судебном заседании с явленными исковыми требованиями не согласилась, сослалась на доводы в том числе изложенные в письменных возражениях, и показала, что долевыми собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу р.<адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, собственность оформлена в 2020 году. Ответчиками получен градостроительный план на строительство объекта по указанному адресу, получен порубочный билет, убраны зеленые насаждения на данном участке, получены технические условия на подключение коммунальных услуг, отделом архитектуры и главой поселения согласован акт для получения технических условий для строительства водопровода к строящемуся зданию. Далее возникла необходимость в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в чем ответчикам было отказано. В связи с чем собственниками земельного участка было принято решение о возведении временного строения – торгового павильона. В отношении строящегося объекта разработана проектная документация, подготовлен технический паспорт временного строения, объект не является капитальным, не имеет прочной связи с землей, в его основании находится бетонная плита находящаяся на песке и слое утеплителя, толщина плиты 15 см. Объект является разборной конструкцией, возможен его демонтаж и перемещение на другое место, металлический каркас на болтовых соединениях, утеплитель – сендвич панели. Объект расположен в границах земельного участка принадлежащего ответчикам, за территорию участка не выступает. С заключением строительной экспертизы проведенной по определению суда не согласна, при осмотре объекта экспертом не использовались какие-либо приборы, кроме линейки и фотоаппарата, толщина плиты не определялась, конструкция не исследовалась. Стороной ответчиков проведена повторная экспертиза в отношении спорного объекта.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что ответчиками был получен градостроительный план для строительства объекта, на земельном участке ответчиков был убран газон, слой земли не вынимался. Ответчикам нужно было отступить от находящегося по соседству здания Сбербанка, в связи с чем строительство было перенесено ближе к границе спорного земельного участка, на расстояние 1 метра от границы участка. Для этого ответчики обратились в администрацию поселения с заявлением об отклонении от установленных параметров, но получили отказ. В связи с этим было принято решение о возведении некапитального объекта – торгового павильона. Данное строение является временным, в качестве фундамента у объекта используется бетонная плита с арматурой, плита находится на слое утеплителя, имеет небольшое заглубление, высота плиты над землей 10 см. Конструкция строения является разборной, с сендвич-панелями, на болтовых и сварных соединениях. Конструкцию можно разобрать, демонтировать и перенести в другое место, так же возможно распилить плиту на части и перевезти. При возведении объекта выдержано необходимое расстояние до соседних объектов недвижимости. Каких-либо претензий к ответчикам со стороны Сбербанка, пожарного надзора, МЧС, ПАО Россети, не имеется. Получены разрешения на подключение к тепло-водоснабжению, электроснабжению, получены технические условия. Строение не вызывает никакой опасности, угрозы жизни и здоровья граждан нет. В плане предусмотрено последующее благоустройство прилегающей территории, озеленение, освещение.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что спорный строящийся объект является недостроенным, в связи с чем дать оценку соответствия его пожарной безопасности невозможно, расстояние от строящегося объекта до здания Сбербанка в пределах 6 метров, до других объектов – более 15 метров.

Свидетель БЛЛ в судебном заседании показала, что она работает в отделе по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района, видела как на спорном земельном участке проводились работы по заливке фундаментной плиты с арматурой, на плите собраны металлические конструкции, на болтовых соединениях, разборные.

Свидетель БАС в судебном заседании показал, что он принимал участие в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство спорного объекта торгового павильона на земельном участке принадлежащем застройщикам, была предоставлена публикация макета здания, вопрос ставился в отношении границ здания. Он против строительства, по его мнению нарушена эстетика поселка, внешний вид поселка, ранее на данном месте был газон, росли деревья, при этом данное здание угрозу жизни и здоровью граждан не вызывает.

Свидетель САЮ в судебном заседании показал, что он принимал участие в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство спорного объекта торгового павильона, дал аналогичные показания, он против строительства, по его мнению нарушена архитектура, неровное расположение объекта относительно улицы, нарушена эстетика поселка, ранее на данном месте были клумбы.

Эксперт СНВ в судебном заседании показал, что он работает в ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, им было подготовлено заключение эксперта в отношении объекта строительства по адресу р.<адрес>. Прибыв на место им были проведены замеры объекта, фотофиксация, при этом он использовал рулетку и дальномер. Далее в лаборатории проводились необходимые расчеты. Бетонную плиту на полу он измерял по ее краю снаружи здания, по периметру толщина плиты 40 см., высота плиты над землей 10 см., при этом в самом здании отверстие в плите не делал, замер толщины плиты внутри здания не производил. Под плитой имеется утеплитель – пеноплекс. Здание состоит из металлических конструкций, на болтовых и сварных соединениях, является разборным. Бетонную плиту так же возможно разрезать на части и перенести. Условие капитальности здания – это его сборность, разборность и перенос без ущерба. При этом в подписке эксперта им допущена опечатка в дате.

Эксперт СНВ в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М». Ею подготовлено экспертное заключение в отношении строящегося объекта по адресу р.<адрес>. Объект прямоугольной формы, в основании которого бетонная плита, высота над землей 10 см. На плите расположены металлические балки по стенам и перекрытиям, на болтовых и сварных соединениях, по стенам расположены сендвич- панели. Данный объект на имеет прочной связи с землей, его можно разобрать и демонтировать без разрушения. Бетонное основание по периметру стен имеет заглубление менее 0,5 метра и не является фундаментом. Котлован под объектом не копался. Данный объект не является капитальным, соответствует санитарным, строительным нормам. Расстояние до соседнего здания Сбербанка не нарушено и составляет 6 метров. Угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он занимается строительством объектов, являлся подрядчиком по возведению спорного объекта по адресу р.<адрес>, заказчиком являлся ФИО4 Заказчик предоставил материалы и задание, подразумевалась стройка торгового павильона - временного здания, из разборных металлоконструкций, сендвич-панелей. В основании которого монолитная бетонная плита толщиной 15 см., армированная арматурой, по периметру незаглубленный ленточный фундамент толщиной 40 х 40 см. Под плитой на земле находится разделительный материал – пеноплекс. Металлоконструкции стен и кровли на болтовых разъемных соединениях. Балки крепятся к бетонной плите на болтах, витражи стен так же на болтах. Некоторые соединения сварные. Возможен демонтаж всего объекта и перенос в другое место. Бетонную плиту так же можно распилить на части и перевезти в другое место. Возможен сбор всего объекта на другом месте, в том числе бетонной плиты по частям, возможно ее штробление, укладка металлических стержней и заливка раствором.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетелей, экспертов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, закреплены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положений ст.1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч.1 ст.48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (если иное не предусмотрено частью 1.4 настоящей статьи), в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно ч.6 ст.48 ГрК РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно положений ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса) (ч.7). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч.17).

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 2354 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.09.2024, от 03.10.2024 (т.1 л.д.11-20, 74-81), от 30.06.2025 (т.2 л.д.72-81)

Согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2024, на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу <адрес>, расположено нежилое административное здание (т.1 л.д.220-225).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2000 г., земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, площадью 2831 кв.м., находился в собственности АО Сберегательный банк РФ (т.2 л.д.87).

Согласно документации предоставленной ППК «Роскадастр», объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес>, принадлежали ПАО Сбербанк и были проданы физическим лицам по договорам купли-продажи от 28.03.2017, от 30.03.2017, и далее проданы ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, по договорам купли-продажи от 21.05.2020, от 05.02.2019, от 04.12.2020 (т.2 л.д.82-128, 158-160).

Согласно протокола общего собрания собственников земельного участка расположенного по адресу по адресу <адрес> от 15.01.2023, от имени всех собственников решено наделить полномочиями ФИО4 подавать заявления на получение градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№>, сноса зеленых насаждений, высадки компенсационного озеленения (т.1 л.д.110).

26.01.2023 ФИО4 обратился в Администрацию Черлакского городского поселения с заявлением о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу <адрес>, цель вырубки, в том числе – строительство здания (т.1 л.д.111).

Администрацией Черлакского городского поселения 13.02.2023 ФИО4 выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений по адресу <адрес> с возложением обязанности производства компенсационного озеленения (т.1 л.д.112).

30.01.2023 ФИО4 обратился в Администрацию Черлакского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.42, 184).

10.02.2023 отделом по Архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области заказчику ФИО4 подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <№>, определены параметры разрешенного строительства, объекта капитального строительства, определен минимальный отступ от границ соседнего участка до основного здания – 3 м., указан вид разрешенного использования земельного участка (в том числе магазины), указан объект капитального строительства – административное здание (т.1 л.д.43-47, 172-176, 185-193).

01.06.2023 главой Черлакского городского поселения утвержден акт для сбора исходных данных для строительства водопровода № 9 от 31.05.2023 на основании заявления ИП ФИО4, к проектируемому торгово-офисному зданию по адресу <адрес> (т.1 л.д.114-115).

13.06.2023 МУП «Тепловодоснабжение» выданы технические условия на водоснабжение ТУ № 8, заказчику ИП ФИО4, в отношении объекта капитального строительства – торгово-офисного здания по адресу р.<адрес> (т.1 л.д.116).

21.08.2024 в адрес Законодательного собрания Омской области было направлено обращение жителей р.<адрес> по вопросу прекращения строительства павильона у здания Сбербанка по адресу р.<адрес>, осуществляемого без надлежащего разрешения органов местного самоуправления, которое в дальнейшем было направлено для проверки в прокуратуру Омской области (т.1 л.д.54-56).

Согласно рапортов помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю. от 18.07.2024, от 25.07.2024, от 11.09.2024, осуществлен осмотр строительной площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, на участке произведена подготовка для монтажа фундамента, заливка фундаментной плиты бетонной смесью, смонтирован каркас из металлоконструкций, частично обшит сендвич-панелями (т.1 л.д.57-68).

Согласно информации ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ»-«ОМСКЭНЕРГО» от 10.11.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположенном по адресу <адрес>, отсутствует воздушная линия электропередачи (т.1 л.д.32-33, 204-205).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № СРО-П-182-02042013, выполнены работы по проектной документации на строительство капитального объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, необходимо получение специального разрешения на уменьшение отступа до 0 м. до границ земельного участка с Северо-Восточной стороны, что обусловлено особенностями рельефа земельного участка, геологическими особенностями, и необходимостью соблюдения противопожарного разрыва от существующего здания (т.1 л.д.38-39, 211-212).

Согласно проектной документации «Архитектурные решения» в отношении торгового павильона расположенного по адресу <адрес>, выполненной ИП ФИО6, проектируемый объект является временным строением (сборно-разборное не капитальное), которое не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, предназначается для торговли и сдачи в аренду. Здание размещается на территории земельного участка с кадастровым номером <№>. Фундамент в качестве основания здания, в том числе – из легко демонтируемых вариантов: железобетонная плита, по слою утеплителя типа Пеноплекс, на песчаном основании. Металлический каркас поэлементной сборки, стены – сэндвич-панели (т.1 л.д.124-135).

Из паспорта на временное строение (сооружение) от 17.10.2024 следует, что за земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу <адрес>, расположено торговое строение, площадью 196,5 кв.м. (т.1 л.д.136-142).

Из сообщения Администрации Черлакского городского поселения от 05.09.2024 следует, что от правообладателей земельного участка с кадастровым номером <№>, заявлений по вопросу выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства по адресу р.<адрес>, не поступало. 05.10.2023 поступило заявление от ИП ФИО4 по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта нежилого здания магазина (т.1 л.д.21-22, 35).

Из протокола публичных слушаний организованных Администрацией Черлакского городского поселения от 17.01.2024, протокола заседания комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области № 1 от 29.01.2024 следует, что Администрации Черлакского городского поселения рекомендовано отказать в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу <адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка по направлению на Северо-Восток (со стороны улицы Ленина) с 3 метров до 0 метров, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.25-29, 198-202).

Согласно постановления Администрации Черлакского городского поселения от 29.01.2024 № 14-п, ФИО4, отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу <адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка по направлению на Северо-Восток (со стороны улицы Ленина) с 3 метров до 0 метров, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.23-24, 197).

25.07.2024 Главой Черлакского городского поселения в адрес ИП ФИО4 направлено предписание о прекращении проведения земляных работ на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, в связи с отсутствием ордера на проведение земляных работ (т.1 л.д.117-118).

Из сообщения Главы Черлакского городского поселения от 28.08.2024 в адрес ИП ФИО4 следует, что на основании заявления последнего исполнение предписания от 25.07.2024 прекращено (т.1 л.д.145).

Из заключения эксперта ФБУ «Омская ЛСЭ» Минюста РФ № 56/2-2-25 от 03.06.2025 в отношении строящегося объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> следует, что осмотр объекта экспертом выполнен 20.05.2025, с фотофиксацией и выполнением измерений с помощью лазерного дальномера, рулетки измерительной. Строящийся объект имеет четыре признака капитальности из пяти; фундаментная плита под указанным строением несмотря на болтовое ее соединение с каркасом, является неотъемлемой частью сооружения, является монолитной конструкцией, ее демонтаж с последующим перемещением и сборкой в ином месте без утраты функциональных характеристик и целевого назначения невозможен. Эксплуатация строящегося объекта без обустроенной фундаментной плиты возможна при устройстве иного типа фундамента указанного в проектной документации. Конструктивные характеристики всего строящегося объекта включая в себя фундаментную плиту, металлоконструкции, не позволяют перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку всего строящегося объекта в ином месте без несоразмерных затрат, которые потребуются для устройства нового фундамента, демонтажа сэндвич-панелей, монтажа металлоконструкций и сэндвич-панелей. При этом несоразмерный ущерб назначению строения и изменения основных характеристик строения могут быть исключены при соблюдении технологии производства строительных работ (т.2 л.д.14-38).

Из информации ГУ МЧС России по Омской области от 11.07.2025 и от 01.08.2025 следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, возведен частично, находится на стадии строительства с малой степенью готовности, установить его пожарно-технические характеристики, предъявить к нему требования пожарной безопасности, дать оценку его соответствия (несоответствия) нормам и требованиям пожарной безопасности, не представляется возможным (т.2 л.д.135-136, 200-201).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 30.07.2025 в отношении строящегося объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> р.<адрес> следует, что обследование строительных конструкций проведено визуально-инструментальным методом с фотофиксацией и выполнением измерений с помощью лазерного дальномера, лазерного нивелира. Основание объекта – бетонная плита, уложенная на песчаную подготовку, заглублена в грунт на глубину не более 0,3 м. Металлический каркас на болтовых и сварных соединениях. Стены – сэндвич-панели. Обследуемый объект является сборно-разборной конструкцией. Строящийся объект является некапитальным объектом, не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта. Невозможность разборки (демонтажа) бетонного основания и бетонных полов с последующим переносом и сборкой их на новом месте не является причиной прочной связи объекта с землей, не наносит несоразмерный ущерб назначению обследуемого объекта при его переносе на новое место. В случае переноса обследуемого объекта, бетонные полы могут выполнять функцию улучшения участка. Объект соответствует требованиям Свода правил СП 70.13330.2012, и является объектом незавершенного строительства. Расположение обследуемого объекта относительно соседних зданий соответствует требованиям Свода правил СП 4.13130.2013, в части противопожарных расстояний (разрывов). Конструкции бетонного основания, несущих конструкций каркаса, стен, пола, коробок проемов находятся в исправном техническом состоянии. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Расстояние от обследуемого объекта до соседнего здания Сбербанка составляет 6,00-6,02 м. (т.2 л.д.205-234).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что толщина основания бетонной плиты внутри спорного объекта составляет 15 см., толщина плиты по периметру здания 40 см. (т.2 л.д.235-238, т.3 л.д.1-3)

Согласно выписки из ЕГРИП от 31.07.2025, Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (т.2 л.д.247-251).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный строящийся объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, который полностью принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности. Иные лица указанным земельным участком на праве собственности не владеют.

Вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий. На данном земельном участке собственниками начато строительство торгового павильона, при этом ответчиками получен градостроительный план, получена проектная документация, техническая документация, разрешение администрации на вырубку зеленых насаждений с последующим компенсационным озеленением, получена разрешительная документация на строительство водопровода, разрешительная документация от энерго-сбытовой компании.

С учетом расположения вблизи строящегося объекта иного объекта недвижимости, с целью соблюдения противопожарного разрыва между зданиями, возникла необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в чем ответчикам было отказано.

Одновременно с этим суд учитывает, что строительство спорного объекта – торгового павильона, осуществляется без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, расположен в границах земельного участка принадлежащего ответчикам, и за его границы не выходит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Факт оказания какого-либо неблагоприятного воздействия спорным объектом на прилегающие здания, сооружения, окружающую среду, граждан и т.п. со стороны ответчиков в судебном заседании не установлен. Угрозы обрушения спорного строящегося объекта, причинения вреда жизни и здоровью иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу указанных норм, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса, если самовольная постройка соответствует требованиям указанным в п.3 ст.222 ГК РФ или может быть приведена в соответствие с требованиями указанными в п.2 этой же статьи.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

По общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суд оценивает его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом судом не установлено наличие и существенность вышеуказанных нарушений при строительстве спорного объекта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ о наличии препятствий для стороны ответчиков в осуществлении строительства вышеуказанного спорного объекта торгового павильона, на принадлежащем ответчикам земельном участке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так же учитывается тот факт, что на момент начала строительства спорного объекта ответчиками, и далее при возведении бетонного основания, возведения стен, крыши, со стороны истца каких-либо претензий к ответчикам по поводу строительства не имелось, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по сносу спорной постройки.

Одновременно с этим, с целью исключения в будущем возможного оказания неблагоприятного воздействия строящимся объектом на окружающую среду, третьих лиц, суд полагает возможным возложить обязанность на сторону ответчиков обеспечить проведение мероприятий, направленных на выполнение требований пожарной безопасности, исключения повреждения инженерных сетей расположенных в непосредственной близости с вышеуказанным земельным участком, исключения причинения какого-либо вреда (имущественного, физического) иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Черлакского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку – отказать.

Обязать долевых собственников земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 29..., ФИО3 ...:

при строительстве объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу <адрес>, обеспечить проведение мероприятий направленных на выполнение требований пожарной безопасности, исключения повреждения инженерных сетей расположенных в непосредственной близости с вышеуказанным земельным участком, исключения причинения какого-либо вреда (имущественного, физического) иным лицам.

Обеспечительные меры, принятые по определению Черлакского районного суда Омской области от 30.09.2024, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Омской области перечислить денежные средства в размере 123900 (Сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей, внесенные ответчиком ФИО4 в счет оплаты проведения судебной экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области, согласно платежного поручения № 750 от 23.12.2024 (банк плательщика АО «Альфа-Банк» (в размере 124020 рублей) Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (664099, <...>), по следующим реквизитам:

получатель УФК по Омской области (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России),

л/с 20526У56120,

ИНН <***>,

КПП 550301001,

Счет 40102810245370000044,

р/с <***> в отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск,

БИК 015209001,

Код 00000000000000000130,

ОКТМО 52701000.

Излишне внесенная сумма в размере 120,00 рублей подлежит возврату ФИО4

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов