РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Лифинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11071/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-008234-04) по иску ООО ЧОП «Гридъ» к ФИО2 А.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Гридъ» обратилось в суд с иском к ФИО2 А.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Гридъ» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству деревянного дома из оцилиндрованного бревна, в дальнейшем домокомплекта, по адресу: <адрес>, в дальнейшем участок строительства, указанные в спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик должен принять результат выполненных работ и оплатить их, если работа выполнена без нарушений (п. 1.1. договора). Согласно спецификации № общая стоимость работ по договору составила 1 329 610 руб. Оплата выполнения работ по договору была произведена заказчиком подрядчику на согласованных сторонами условиях в полном объеме. За выполнение работ по договору всего было оплачено 1 350 000 руб. Согласно п. 5.2. договора работы выполняются в соответствии со спецификацией № в течение 70-80 рабочих дней с фактической даты начала выполнения работ (при хороших погодных условиях). Предварительная дата, начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы должны были быть выполнены в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего момента результат выполненных работ к приемке заказчику подрядчиком по акту не предъявлен. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними для выполнения работ по строительству деревянного дома из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>. Поскольку работа по договору выполнена подрядчиком ненадлежащим образом, следовательно сумма, оплаченная ООО ЧОП «Гридъ» за выполнение данных работ, в размере 1 350 000 руб. является убытками заказчика. В связи с изложенным, истец требовал незамедлительно возместить сумму убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке путем отказа от исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку истец производит за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 1 350 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 65 243 руб. 84 коп. Согласно выписки из ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения. Просит суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 1 350 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 243 руб. 84 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 152 руб., а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга в размере 1 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.
Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Гридъ» к ФИО2 А.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 А.И. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель истца ООО ЧОП «Гридъ» по доверенности ФИО5 на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительной причины неявки суду не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Гридъ» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству деревянного дома из оцилиндрованного бревна, в дальнейшем домокомплекта, по адресу: <адрес>, в дальнейшем участок строительства, указанные в спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик должен принять результат выполненных работ и оплатить их, если работа выполнена без нарушений (п. 1.1. договора).
Согласно спецификации № общая стоимость работ по договору составила 1 329 610 руб.
Оплата выполнения работ по договору была произведена ООО ЧОП «Гридъ» в общем размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 5.2. договора работы выполняются подрядчиком в соответствии со спецификацией № 1/18 в течение 70-80 рабочих дней с фактической даты начала выполнения работ (при хороших погодных условиях).
Предварительная дата начала выполнения работ - 30.05.2022, фактическая дата начала выполнения работ - 01.06.2022 (п. 5.4. договора).
Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок не позднее 21.09.2022 включительно.
31.03.2023 истцом был выявлен ряд недостатков, в переписке мессенджере ответчик пояснил о готовности устранить недоставки, однако недостатки не были устранены.
13.11.2024, 15.11.2024 истец направил претензии в адрес ответчика, с требованием устранить выявленные недостатки в выполненных по договору работах.
Указанные отправления ответчиком получены не были, выявленные недостатки в выполненных работах устранены не были.
До настоящего времени результат выполненных работ к приемке заказчику подрядчиком по акту не предъявлен.
10.01.2025 истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 5/2022 от 26.05.2022, заключенного между ними для выполнения работ по строительству деревянного дома из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>, потребовал возместить сумму убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору.
Таким образом, договор подряда № 5/2022 от 26.05.2022, заключенный между сторонами, был расторгнут ООО ЧОП «Гридъ» в одностороннем порядке путем отказа от исполнения 12.02.2025.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 14.05.2025 составляют 65 243 руб. 84 коп.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 350 000 руб.
20.02.2025
14.05.2025
84
21%
365
65 243 руб. 84 коп.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 до фактического исполнения обязательств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 152 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЧОП «Гридъ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО ЧОП «Гридъ» (ОГРН <***>) убытки 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 65 243 руб. 84 коп., в счет возврата государственной пошлины 29 152 руб.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО ЧОП «Гридъ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.05.2025 по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 1 350 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения суда в окончательном виде.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.