Судья р/с Бондарева Л.В. Дело №22-2994/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.
судей Ивановой И.М., Улько Н.Ю.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Ларченко Т.А.,
адвоката Сердюка Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03.04.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
09.06.2014 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
02.07.2014 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.06.2014) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.03.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет;
16.08.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с условно с испытательным сроком 3 года,
осужден:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора, взят под стражу в зале.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены гражданский иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 20.12.2020 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым.
Совокупность смягчающих обстоятельств по мнению автора жалобы, является основанием для применения ст.64 УК РФ, положения которой просит применить, наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного о том, что находясь в доме Потерпевший №2 похитил <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, <данные изъяты> и денежные средства в сумме 4000руб., принадлежащие Потерпевший №2, далее с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись установленным в похищенном <данные изъяты> приложением, похитил денежные средства в сумме 6900руб. путем перевода на разные карты (<данные изъяты>); оглашенными показаниями в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 хищении осужденным принадлежащего им имущества при обстоятельствах, установленных судом, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 об известных им значимых для дела обстоятельствах, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, документов (предметов), выемки, осмотров предметов, проверки показаний на месте, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, т.к. ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, <данные изъяты> и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом размер причиненного Потерпевший №2 материального ущерба в суме 7 200 руб., исследованное в судебном заседании материальное, семейное положение потерпевшей, значимость похищенного, позволили суду правильно оценить причиненный ущерб как значительный. А также ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 900 руб. путем их перевода с помощью мобильного приложения, причинив потерпевшей с учетом ее материального, семейного положения, значимости похищенного, значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в полном объеме учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так суд учел, что осужденный не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждения, характеризуется неудовлетворительно.
Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому событию преступлений: полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, прохождение осужденным <данные изъяты> реабилитации с целью <данные изъяты>.
Оснований полагать, что суд формально, не в полной мере учел данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, в жалобе не содержится, и судебной коллегии не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, личности осужденного.
Отсутствуют условия для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также для условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Правила ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Судом правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор от 16.08.2022 постановлено исполнить самостоятельно.
Наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводами суда об отсутствия таковых, т.к. они мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного закона.
Гражданские иски Потерпевший №1, и Потерпевший №2 рассмотрены и удовлетворены судом в соответствии с требованиями закона. При этом стороны по уголовному делу в установленном законом порядке признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком, им разъяснены процессуальные права, размер материального ущерба в отношении каждой потерпевшей соответствует установленным обстоятельствам его причинения, осужденным не возмещен и признавался осужденным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Козина
Судьи И.М. Иванова
Н.Ю. Улько