Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002636-80 Производство № 2а-117/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
с участием представителя административного истца Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Аваковой Д.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области, Прокуратуре Тверской области, заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А. о признании незаконным представления от 19 сентября 2024 года №
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ржева обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о контрольной системе от 19 сентября 2024 года №.
Требования мотивировала тем, что 07 октября 2024 года получено представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 19 сентября 2024 года №, которое не отвечает требованиям законодательства, поскольку его исполнение невозможно, нарушает права Администрации.
Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель Ржевского межрайонного прокурора Соцкова Н.А. и Прокуратура Тверской области; в качестве заинтересованного лица – глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3
Представитель административного истца Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемое представление является неисполнимым, из представления прокуратуры невозможно понять, что именно необходимо сделать администрации. Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ прокурора о проведении проверки. В обжалуемом представлении прокурором нет ссылки на нормы законодательства, которые Администрацией нарушены. Привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности по истечении срока привлечения невозможно. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Ржевского межрайонного прокурора - помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Авакова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дав пояснения в соответствии с приобщенными к материалам дела письменным возражениям.
Административный ответчик заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцкова Н.А., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации корреспонденции, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Прокуратура Тверской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованные лица ФИО2 и глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов (ст. 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции РФ.
Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьёй названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1).
Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений прокурора незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Административный истец просит признать незаконным представление прокурора от 19 сентября 2024 года № 846ж-2024.
Оспариваемое представление было получено Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области 07 октября 2024 года, что подтверждается штампом на копии представления, представленной административным истцом и не подвергалось сомнению участниками производства по делу.
Таким образом, подав настоящий административный иск в суд 06 ноября 2024 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органов прокуратуры не нарушил.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2201-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ).
В судебном заседании установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о проведении Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области работ по Муниципальному контракту № 01363000058230000080001 без проведения научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению на объекте, нарушении сроков исполнения указанного контракта и превышения полномочий в случае проведения авансовых или досрочных расчетов по контракту.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что должностными лицами Администрации Ржевского муниципального округа, в нарушении ч. 1 ст. 33 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при описании объекта закупки в муниципальном контракте № 01363000058230000080001 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство территории парка "Городской сад", улица Смольная в городе Ржеве Тверской области. Этап 1" не в полном объеме указаны технические и качественные характеристики объекта закупки, а именно то, что объект закупки является объектом культурного наследия. В рамках реализации федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда" 02 октября 2023 года между Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области, Обществом с ограниченной ответственностью "САКУРА" и Научным институтом НИАИКИ ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина" заключен муниципальный контракт № 01363000058230000970001 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство территории парка "Городской сад", улица Смольная в городе Ржеве Тверской области. Этап 1" на проведение научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению. Однако муниципальный контракт № 01363000058230000970001 на проведение научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключен лишь 02 октября 2023 года, то есть после того, как 04 апреля 2023 года заключен муниципальный контракт № 01363000058230000080001 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство территории парка "Городской сад", улица Смольная в городе Ржеве Тверской области. Этап 1", что подтверждается материалами прокурорского производства № (надзорное производство) и № (номенклатурное дело).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, внесение представления в случае выявления нарушений закона является правом прокурора.
По результатам проверки в адрес главы Ржевского муниципального округа ФИО3 и.о. Ржевского межрайонного прокурора Дмитриевой Л.С. 19 сентября 2024 года внесено представление об устранении нарушений закона. Указывая, что при описании объекта закупки в муниципальном контракте № 01363000058230000080001 на выполнение работ по объекту не указано, что объект закупки является объектом культурного наследия; муниципальный контракт № 01363000058230000970001 на проведение научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению заключен позже, чем муниципальный контракт № 01363000058230000080001 на выполнение работ по объекту, с требованиями, в частности, безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с участием сотрудника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора заблаговременно, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменном виде в установленный законом срок.
Обязанность по рассмотрению представления, установленная ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не лишает лицо, в адрес которого внесено представление права не согласиться с указанными в представлении нарушениями, о чем сообщить прокурору в письменной форме.
На указанное представление прокурора Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области подала в суд административное исковое заявление, в котором ссылается на то, что в представлении не указано какие конкретно меры необходимо принять для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные, строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ст. ст. 527 и 765 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 2 названной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 указанного закона).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).
Судом установлено, что 04 апреля 2023 года между Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "САКУРА" (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 01363000058230000080001, согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Благоустройство территории парка "Городской сад", улица Смольная в городе Ржеве Тверской области. Этап 1".
02 октября 2023 года между Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН) (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0136300005823000097001, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и техническим заданием на проведение научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению на объекте: "Благоустройство территории парка "Городской сад", улица Смольная в городе Ржеве Тверской области. Этап 1" в целях обеспечения сохранности объекта культурного (археологического) наследия в границах земельного участка с кадастровым номером: №
Таким образом, установлено, что при описании объекта закупки в муниципальном контракте на выполнение работ не в полном объеме указаны технические и качественные характеристики объекта закупки, а именно, то, что объект закупки является объектом культурного наследия, а также то обстоятельство, что муниципальный контракт на проведение научно-исследовательских работ по археологическому наблюдению на объекте в нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заключен позже, чем муниципальный контракт на выполнение работ по объекту.
При таких обстоятельствах у прокурора имелись законные основания для внесения представления об устранении выявленных нарушений законодательства в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области.
Довод стороны административного истца о том, что нарушения, указанные в представлении об устранении нарушений требований действующего законодательства от 19 сентября 2024 года № 846ж-2024 не являются конкретными, а из текста представления не понятно, в чем состоит нарушение требований действующего законодательства и каковы способы устранения выявленных нарушений, а потому указанное представление является незаконным, судом во внимание не принимается, поскольку в случае возникновения каких-либо неясностей в ходе исполнения требований указанных в оспариваемом представлении административный истец не был лишен возможности обратиться в орган, внесший данное представление, в том числе и в письменной форме за соответствующим разъяснением.
Довод стороны административного истца о том, что в представлении указано на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, однако срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, не указана статья законодательства, по которой необходимо привлечение к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку указание прокурором в оспариваемом представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не является тождественным требованию о безусловном привлечении работников к дисциплинарной ответственности и не расценивается как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказа в привлечении) к дисциплинарной ответственности.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ").
Довод стороны административного истца о том, что прокурором не соблюдена процедура проведении проверки, а именно не издан приказ о проведении проверки, суд не принимает во внимание, поскольку основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре РФ").
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора Дмитриевой Л.С. от 19 сентября 2024 года № внесенное в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3 внесено в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок, а потому является законным.
При этом само по себе несогласие административного истца с внесенным представлением и его доводы, не могут служить основанием для признания его незаконными. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что представление прокуратура внесено обоснованно, поскольку указанные в оспариваемом представлении обстоятельства послужившие основанием к его внесению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок внесения представления не нарушен.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого представления прокурора, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями прокурора, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области, Прокуратуре Тверской области, заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А. о признании незаконным представления и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С. от 19 сентября 2024 года №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.