Дело № 66RS0007-01-2024-009525-89
Производство № 2-708/2025
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 09.10.2023 и 01.11.2023 между сторонами были заключены договоры подряда б/н. По договору подряда от 09.10.2023 ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в рамках согласованного с заказчиком проекта: вид объекта - фундамент (монолитная плита), размеры 8800х10800х300 мм. Цена договора складывается из стоимости подлежащих выполнению работ и материалов на момент подписания договора и составляет 817 262 руб (п. 3.1 договора). По договору подряда от 01.11.2023 ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а именно производство комплекса строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, общей площадью 72,02 кв.м. Согласно договору работы выполняются в три этапа: 1. каменные работы несущих стен и перегородок, устройство армо-бетонного пояса, устройство перемычек проемов по несущим стенам, устройство вентиляционных каналов; 2. устройство теплового покрытия и холодной кровли; 3. устройство фасада. Цена договора складывается из стоимости подлежащих выполнению работ, на момент подписания договора и составляет 1 445 283 руб. (п. 3.1 договора). Строительно-монтажные работы производятся на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1173 кв.м. По инициативе истца было проведено строительно-техническое обследование объекта недвижимости. По результатам обследования экспертом был составлен смотровой лист от 20.03.2024. В ходе проведения экспертизы были зафиксированы дефекты, часть из которых на сегодняшний день не устранены. Также 28.07.2024 истцом было зафиксировано проседание угла фундамента. 30.07.2024 был составлен двухсторонний акт. Зафиксированы трещины в комнате, под которой просел фундамент. 30.07.2024 истцом были произведены работы по устранению дальнейшего проседания фундамента и обрушения дома. 01.08.2024 от ответчика поступил ответ на обращение, из которого следует, что проседание произошло по вине третьих лиц, из-за отсутствия водоотведения и отмостки. На текущую дату появляются новые трещины в блоках в противоположной стороне дома в ширину блока, угол проседания фундамента увеличивается, недостатки ответчиком не устранены: проседание фундамента, трещины на стенах дома, отсутствие отмостки, водосточная система крыши протекает, монтаж не выполнен в полном объеме. Таким образом, истец считает, что ответчик выполнил работу ненадлежащего качества, работы по настоящее время не сданы заказчику, недостатки не устранены.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 оплату за работы ненадлежащего качества по договору подряда от 09.10.2023 в сумме 817 262 руб., по договору подряда от 01.11.2023 в сумме 1 577 065 руб., стоимость устранения недостатков в размере 4 194 749 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 394 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в доме продолжают увеличиваться трещины, появляться новые недостатки. Также пояснили, что отсутствует необходимость в назначении дополнительной экспертизы по исследованию проекта жилого дома, поскольку работы произведены с нарушением проекта.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали возражения на исковое заявление, из которых следует, что 09.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор б/н предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ по возведению фундамента. 12.10.2023 заказчиком были переданы технические документы подрядчику для выполнения работ. 16.10.2023 ИП ФИО2 заключил договор с ИП ФИО6 на поставку бетонной смеси № 13. Стоимость бетона составила 181 800 руб. Качество бетона подтверждено поставщиком паспортом качества от 17.10.2023. 21.10.2023 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 09.10.2023 без замечаний. 30.10.2023 истец передал ответчику технические документы для выполнения работ по возведению дома. 01.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор б/н предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ по возведению жилого дома. Перед заключением договора ответчик предупредил истца о необходимости возведения фундамента на сваях (сваи + лента (ростверк) + плита). В ответ истец указал на необходимость возведения фундамента без свай (только плита), то есть будучи предупрежденным, истец дал указания о способе выполнения работ и предоставил проект выполнения работ. 01.12.2024 между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по договору 01.11.2023. 01.03.2024 ИП ФИО2 направил в адрес заказчика два акта выполненных работ по договору от 01.11.2023 (от 22.01.2024 и 29.02.2024). 15.03.2024 от истца поступило сообщение об осмотре работ 20.03.2024. 24.03.2024 истец направил в адрес ответчика смотровой лист, в ответ подрядчик сообщил о готовности завершить работы, для чего запросил проектные решения террасы с привязкой к чистовому полу, крыльца дома с привязкой к чистовому полу и обеспечить наличие материалов для выполнения работ. 26.03.2024 истец запросил у ответчика документы по бетону, которые были предоставлены 27.03.2024. Ответчик уточнил о возможности продолжения работ на объекте, поскольку продолжение работ было невозможно из-за работ, проводимых другим подрядчиком. 03.04.2024 истец сообщила, что продолжить работы возможно на следующей неделе. 22.04.2024 подрядчик просил заказчика предоставить доступ для завершения работ и устранения замечаний. 19.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию в которой сообщил о допущенных подрядчиком нарушении сроков и недостатках. Кроме того, было заявлено требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. 21.05.2024 ответчик сообщил истцу, что не отказывается от устранения замечаний, попросил устранить препятствия в допуске к бытовке. 23.05.2024 ответчик ответил на претензию истца от 18.05.2024, указав, что просрочка подрядчиком ни по одному из договоров не была допущена, половина дефектов относится к работам стороннего подрядчика, установившего окна, часть дефектов подрядчик готов устранить, с частью дефектов не согласен. 30.05.2024 ответчиком были проведены гарантийные работы и заказчику был направлен акт о проведении гарантийных работ для подписания. 17.06.2024 подрядчик завершил устранение недостатков. 29.06.2024 истец прислал ответчику фотографию о протечке. 05.07.2024 истец направила ответчику обращение, в котором выразила готовность принять следующие работы, выполненные подрядчиком: монтаж наличников внешней отделки балконного блока, монтаж нащельников к планкету; удаление левого ближнего угла, в районе армопояса; герметизацию на стыках отлива с фасадной частью; окрас от ржавчины креплений перегородок; ремонт на задней части фасада стыковочной планки; замена лобовой планки напротив входной группы. 10.07.2024 ответчик направил истцу мотивированный ответ на обращение по каждому пункту, а также предложил предоставить доступ для устранения недостатков. 29.07.2024 истец сообщила ответчику о растрескивании стены и просадке грунта под монолитной плитой. 30.07.2024 сторонами произведен совместный осмотр заявленного дефекта, составлен акт осмотра. 01.08.2024 подрядчик направил ответ на обращение в котором указал, что проектом дома и согласованным договором отмостка не была предусмотрена, предложил заказчику произвести строительную экспертизу. Считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости выполненных работ и убытков, связанных с проседанием грунта под фундаментом дома, поскольку истец отказался от технического решения, предложенного ответчиком, и настоял на менее прочном варианте фундамента. В заключении эксперт отметил о нарушении толщины и состава подстилающих слоев фундамента, но не произвел расчет достаточным ли являются фактически выполненные подрядчиком работы по укладке подстилающих слоев фундамента допустимыми и достаточными для восприятия несущей способности и воспринимаемым на них воздействиям. У истца отсутствовали основания для отказа от заключенных договоров подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств. Фактически 19.05.2024 истец реализовал свое право на отказ от договора подряда в части работ по изготовлению террасы и крыльца и прекратил дальнейшие работы, необходимые для достижения необходимых характеристик и потребительских свойств дома и фундамента (изготовление отмостки). По договору от 09.10.2023 работы сданы ответчиком в полном объеме без просрочки, работы по договору от 01.11.2023 по 1, 2, 3 этапам выполнены, а работы по выполнению террасы приостановлены, в связи с чем, отсутствует просрочка исполнения по договору, а в последующем не возобновлены, поскольку заказчик отказался от договора 19.05.2024. Недостатки, отмеченные в смотровом листе, относятся к ответчику частично, поскольку при осмотре специалист не зафиксировал пояснения подрядчика и возражения относительно выявленных отклонений. Часть недостатков, касающихся окон, не относятся к заключенным с ответчикам договорам, другая часть недостатков была выявлена без точного измерения, третья часть была вменена как отклонение от строительных стандартов, в то время как согласно действующим стандартам отклонением не является. В смотровом листе специалистом не указано, какие конкретно строительные нормы и правила были нарушены и каким подрядчиком. Заявленные в исковом заявлении недостатки носят устранимый характер. В случае удовлетворении требований истца просили о применении ст. 333 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании от 29.09.2025 свидетель ФИО18 суду пояснил, что работал у ИП ФИО2 на строительстве дома ФИО1 В 2023 году общая знакомая сказала, что ФИО1 нужен забор. В процессе установки забора, ФИО1 предложила ему построить фундамент, расписал, какой будет фундамент, конструктив, хотел заказать свой проект, но ФИО1 выдала свой, указав, что достаточно будет плитного фундамента. Посадка фундамента оговаривалась изначально, так как дом находился в низине. Нулевая отметка согласована на уровне въезда в ворота. В будущем планировалась отсыпка земельного участка, выравнивание и поднятие почвы вокруг. Огнебиозащиту лично покупал и распылял со всех сторон в 1 слой, что было достаточно. Перемычки основных проемов, входных дверей - ЖБИ, межстенные - арматурные. На земельном участке выравнивание проводилось иными лицами. Как утилизировали на этом земельном участке корни от деревьев и т.д. не видел. На другом земельном участке рос крупный лес, который при вырубке использовали на дрова, всю мелочь зарывали в яму. Изготовление отмостки не предусмотрено договором, но обсуждалось после отсыпки земельного участка. Нужно было завершить строительство дома, потом делать отмостку. Сложности были, так как истец не всегда могла подъехать, согласовать работы. Установка наличников не произведена, работа была приостановлена. На осмотре в июне увидел просадку грунтов под плитой в углу, в районе этого угла был свежевыкопанный грунт, свежая траншея вокруг дома, зарыт септик. Отсутствие продухов необязательно, так как выполнена вентиляционная кровля по всей площади дома выентиляционный фасад. Исправить можно за одну рабочую смену. На тот момент он работал с ответчиком, договорных отношений между ними нет, по устной договоренности. Деревянные вкрапления не использовал. Проверка осуществлялась менеджером. Первый слой сделан скальным грунтом, затем закладываются коммуникации (водопровод, электроэнергия, септик) все слои подушки фундамента засыпались, тромбовались вибромашиной, щебень, отсев. При откопке грунта влажным грунт не был, промерзший. Проектная часть про заглубленную плиту не содержит отметку. По согласованию с истцом подняли. Знаниями по проектировке не обладает, предлагал варианты фундамента из опыта. Подушку отсыпали в присутствии инженера. Утеплитель под плитой не укладывали. После заливки плита была прикрыта пленкой, не прогревали. В последующем проведена прошивка.
Допрошенный в судебном заседании от 12.09.2025 эксперт ФИО19 поддержал результаты исследования, изложенные в экспертном заключении, дополнительно суду пояснил, что вывод о том, что перемычки выполнены из арматуры и не являются железобетонными, как предусмотрено проектом был сделан на основании визуального осмотра. На фотографиях этого не видно, но часть перемычек является железобетонными монолитными, а часть, расположенная у входной двери здания и внутренних стен, которые были частично открыты при осмотре, выполнены из арматурных стержней. В применении метода разрушающего контроля для точного определения материала необходимости не было. Про железобетонные перемычки не указал, потому что они соответствуют проекту. Выполнение из арматуры перемычек в части проемов являются отклонением от проекта. Фундамент был сделан на основании, выполненном на щебеночном и песочном слоях. При исследовании грунта было установлено, что сверху вниз установили утеплитель под фундаментной плитой, далее шли некие слои подсыпки, затем глиняный грунт, который и был направлен в лабораторию. Согласно протоколу лабораторных испытаний определен тип грунта - суглинок тугопластичный. Фундаменты на естественном основании должны быть углублены ниже глубины промерзания, либо могут использоваться свайные фундаменты, плитные фундаменты делают на насыпных подушках, с нормативной точки зрения фундамент должен быть глубже. В данном случае, плита выполнена по проекту, а основание не соответствует проекту. По проекту должна была быть отсыпана подушка, толщиной 300 мм, поскольку нормы обязывают делать ее ниже глубины промерзания. Фундаментная плита по проекту лежит на щебеночной многослойной подушке, по факту слои меньше и другие. Глубина промерзания в Свердловской области для глинистого грунта составляет 1,8 м. Должен быть другой тип фундамента, ленточный или свайный. Укрепление существующего фундамента возможно путем укрепления грунтов или усиления фундамента путем установки дополнительных железобетонных элементов, чтобы убрать провисание плиты и стабилизировать, во избежание дальнейшего раскрытия трещин в стенах. Кроме того утеплитель, согласно проекту должен быть внутри помещения, а не под плитой, как это было выполнено. Предполагает, что утеплитель, находится внизу, чтобы предотвратить морозные кручения, вместе с тем не весь периметр дома закрыт утеплителем. На вымывание фундамента повлияла совокупность факторов. Во-первых, отсутствие отмостки; во-вторых, фундамент очень высоко лежит над землей на песчаной подушке, а по краям обвалован по контуру призмой грунт, фундамент открыт. Соответственно, в совокупности привело к тому, что в этой части грунт осел и частично возле угла его размывало. Фундамент вымывало, в связи с тем, что практически не было щебня. Просадка была зафиксирована по всему периметру дома. Локальные включения никак не влияют на общую площадь плиты. В этом углу действительно были видны следы размыва, на других сторонах не было зафиксировано таких размывов. Причина просадки была определена, о чем указано в заключении. Проведение экпертизы без дополнительных вмешательств не влияет на объективность заключения, поскольку дом просел по всему периметру, что привело к трещинам в стенах. Также пояснил, что наличие надлежаще нанесенного огнезащитного состава возможно определить визуально. Для определения огнезащиты нет необходимости для лабораторных исследований. Доска подлежала замачиванию в огнезащитном составе. Простое опрыскивание доски - нулевая работа. В настоящее время можно установить ветровые связи, этот недостаток является устранимым. Так же является нарушением отсутствие вентиляционных продухов, поскольку чердак должен полностью вентилироваться, в том числе по карнизу. Чтобы установить вентиляционные решетки нужно разобрать все карнизы, сделать продухи во фронтонах, врезать вкладки. Слуховое окно под коньком является одним из составляющих, но воздух должен поступать по фронтонам, карнизным балкам и сообщаться в коньке. Каменные кладки по карнизам, как недостаток сложно будет устранить, необходимо будет разобрать фасад, поставить на это место усиление. Требуется частичный разбор крыши, для доставления ветровых связей, недостающих креплений, дополнительных элементов. Стоимость приведения дома в соответствие с нормами и правилами составляет более 4 000 000 руб. Проект дома сам по себе не полный, поскольку отсутствуют геологические изыскания. При этом в соответствии со строительными нормами и правилами, как проектировщик, так и застройщик обязаны контролировать соответствие строящегося объекта нормам и правилам. Бетон проверен поверхностным методом, что допустимо в данном случае. Замеры проводили из всех возможных точек. Экономически устранять недостатки нецелесообразно.
10.10.2024 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО7, ООО «АкваСервис», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что экспертное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку экспертом не указан способ измерения прочности бетона - сквозное или поверхностное прозвучивание. Не выполнена и не представлена градуировочная зависимость или привязка, что не соответствует требованиям пункта 5.6 ГОСТ 17624-2021 "Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности", также отсутствуют результаты применимости определения прочности бетона при контроле по схеме "Г", что не соответствует требованиям пункта 5.5 ГОСТ 18105-2018 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности. Полностью отсутствует подготовка и нарушена методика проведения замеров при отрицательной температуре в нарушение п. 4.7 и 6.2.4 ГОСТ 17624-2021. Не учтен предел допускаемой абсолютной погрешности измерения времени распространения ультразвука, в нарушение п. 5.2 ГОСТ 17624-2021. Количество замеров не соответствует нормативно требуемому - 8 вместо необходимых 20 в нарушение ГОСТ 18105-2018. Заключение экспертизы в части исследования и ответа на вопрос 4 не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его вывод является научно не обоснованными и не подтвержденным, сделанным с нарушением методики исследования, вследствие чего невозможно определить правильность оценки прочности бетона. Так же обращает внимание, что поставка бетона осуществлялась в октябре, когда имеются низкие и отрицательные температуры воздуха и почвы. Параметр прочности бетона зависит как от качества бетонной смеси, так и от соблюдения технологии укладки, уплотнения и ухода за ней. Проверить последний фактор в настоящий момент не представляется возможным, так как не известно каким образом осуществлялась укладка бетонной смеси на объекте, а самое главное, последующий уход за ней - утеплялась ли она, прогревалась и т.д. Как раз нарушение данных требований может привести к снижению прочности и марки бетона. После заливки бетонной смеси специальный уход необходим, чтобы обеспечить оптимальные условия для твердения раствора, предотвратить образование трещин и увеличить прочность конструкции. Это связано с долгим процессом набора прочности - жидкая пластичная масса только со временем превращается в бетонный камень. При этом, ключевую роль в затвердевании бетона играет вода. Когда ее не хватает, гидратация протекает медленнее, бетон трескается, снижается плотность, повышается вероятность коррозии и разрушения фундамента в будущем. Поэтому так важен специальный уход на протяжении первых недель после заливки. Для ухода за бетоном после заливки рекомендуется: осмотреть опалубку на предмет механических повреждений и при обнаружении немедленно устранить; накрыть плёнкой, это защитит от пересыхания и перегрева на солнце. Лучше использовать армированную или плотную строительную плёнку, чтобы избежать разрывов; поливать водой. Начинать через 4-6 часов после заливки, повторять 2-3 раза в день. Важно сохранять влажность первые 7 дней - это ключевой период набора прочности; избегать нагрузок. Первые 7 суток бетон набирает прочность, нельзя ходить по поверхности и монтировать конструкции. Отложить любые работы как минимум на 10 дней, особенно если бетон используется в несущих элементах. 5. При минусовой температуре использовать утепляющие маты или иные укрывные материалы и способы согрева. При минусовой температуре нельзя допускать замерзания смеси - оно приведет к остановке процесса гидратации и снижению качества бетона. Чтобы этого не происходило, после заливки укрывают смесь и используют электрические системы обогрева. Например, тепловые пушки. При замерзании воды в смеси структура бетона нарушится, сказавшись на прочности. При заливке фундамента зимой: бетон после заливки накрывают пленкой, a затем укрывают теплоизоляционными материалами - пенополистиролом, минеральной ватой или обычными опилками. Они помогут сохранить тепло, выделяемое при химической реакции, и не дать фундаменту замерзнуть; использовать прогрев. Если температура ниже -5 °С, утепления недостаточно. В таком случае применяют термокабели, тепловые маты или создают тепляк - натягивают тент и нагревают воздух тепловыми пушками; контролировать влажность. В отличие от теплого времени года, зимой бетон фундамента поливать не нужно - наоборот, важно, чтобы он не терял влагу изнутри. Пленка помогает уменьшить испарение; не торопиться с нагрузками. В мороз бетон набирает прочность гораздо медленнее - если летом 70% прочности достигается за неделю, то зимой этот срок может увеличиться до 3-4 недель. Лучше не спешить с продолжением строительства, иначе могут появиться трещины и проседания. При соблюдении этих условий бетон хорошо затвердеет даже зимой и обеспечит прочный фундамент для будущего строитель?тва. Каждая изготавливаемая и поставляемая ИП ФИО6 партия бетона проходит контроль, в том числе на соответствие качеству и прочности, в связи с чем, оснований сомневаться в марке поставлено бетона М350, у суда не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, его представитель ФИО10, суд пояснили, что дом истца располагается на почве, не являющейся болотистой, не суглинки. В связи с чем, фундамент, указанный в проекте соответствует данному виду почв. Тепловые конструкции, гвозди в проекте не указываются. В подготовке указано место отмостки. Финишный материал отмостки не указывается, поскольку зависит от ландшафта, дизайна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 09.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор б/н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению объекта, в рамках согласованного с заказчиком проекта, согласно следующих основных характеристик: вид объекта - фундамент (монолитная плита), размеры 8800х10800х300 мм. Строительно-монтажные работы по возведению объекта производятся на земельном участке заказчика по адресу: Свердловская область, городской округ Заречный, <...> земельный участок № 7. Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить их (т. 1 л.д. 32-34).
Пунктом 2.2 договора определен срок выполнения работ 20 рабочих дней и исчисляется со дня начала выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора складывается из стоимости подлежащих выполнению работ и материалов, на момент подписания договора и составляет 817 262 руб.
В момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 650 000 руб. За счет собственных средств, путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо на расчетный счет (п. 3.5.1). Платеж в сумме 167 262 руб. оплачивается подрядчику в течение 3 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
01.11.2023 между сторонами заключен договор б/н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению объекта, в рамках согласованного с заказчиком проекта, согласно следующих основных характеристик: вид объекта - одноэтажный жилой дом, общая площадь 72,02 кв.м. Работы выполняются в три этапа: каменные работы (монтаж (кладка) несущих стен; 1. монтаж (кладка) перегородок; устройство армо-бетонного пояса; устройство перемычек проемов по несущим стенам; устройство вент. каналов; 2. устройство теплого перекрытия и холодной кровли (монтаж чернового потолка; монтаж холодной кровли; подшив фронтовых свесов и карнизов); 3. устройство фасада (монтаж водосточной системы; обустройство фасада; монтаж террасы; монтаж крыльца). Строительно-монтажные работы по возведению объекта производятся на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить их (т. 1 л.д. 35-37).
Пунктом 2.1 договора определен срок выполнения работ 120 рабочих дней и исчисляется со дня начала выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора складывается из стоимости подлежащих выполнению работ и материалов, на момент подписания договора и составляет 1 445 283 руб.
В момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 350 000 руб. за счет собственных средств, путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо на расчетный счет (п. 3.5.1). Дальнейшая оплата работ по договору производится поэтапно, по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ с зачетом аванса пропорционально выполненных работ и представленных прочих затрат (п. 3.5.2).
Истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору подряда б/н от 09.10.2023 в размере 817 262 руб. 66 коп., по договору подряда от 01.11.2023 в размере 1 577 065 руб. Факт оплаты ответчиком не опровергается.
20.03.2024 по инициативе истца ИП ФИО11 составлен смотровой лист по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости по адресу: Свердловская <адрес> (т. 1 л.д. 38-44). В ходе проведения экспертизы были зафиксированы дефекты, часть из которых на сегодняшний день не устранены, а именно стяжка: санузел марочная прочность бетона 16,7 МПа, котельная марочная прочность бетона 20,0 МПа, комната 1 марочная прочность бетона 21,2 МПа, комната 2 марочная прочность бетона 18,8 МПа, комната 3 марочная прочность бетона 18,9 МПа, коридор марочная прочность бетона 21,4 МПа, вместо бетона М350, что не соответствует условиям договора.
18.05.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в связи с нарушением ответчиком условий договоров о качестве выполненных работ и сроков выполнения работ, просила считать договор подряда б/н от 09.10.2023 и договор подряда б/н от 01.11.2023 расторгнутыми, а также с требованием в срок до 30.05.2024 возвратить оплату за работы ненадлежащего качества по договорам подряда в сумме 1 131 140 руб. (722 640 + 408 500), стоимость использованных материалов по цене, установленной на дату возврата денежных средств, возместить убытки, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 6 837 672 руб. 36 коп. По указанным истцом реквизитам (т. 1 л.д. 45-46).
22.05.2024 ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку по договору подряда б/н от 09.10.2023 работы сданы в полном объеме без просрочки. Работы по договору от 01.11.2023 по 1,2,3 этапам выполнены, а работы по внешней отделке оконного проема и выполнению террасы приостановлены, в связи с чем, отсутствует просрочка исполнения по договору. Основания для отказа от договоров в исполненной части отсутствуют, поскольку приводимые недостатки из смотрового листа не являются основанием для отказа от договора. Указанные недостатки не препятствуют использованию объекта по назначению, устранимы. При этом устранение не требует несоразмерных вложений. С целью удовлетворения претензии в части заявленных недостатков просил предоставить доступ в период с 24.05 по 03.06.2024 для завершения работ по изготовлению наличников и проведения следующих гарантийных работ: монтаж наличников внешней отделки балконного блока; монтаж нащельников к планкену; на задней части фасада закрепить стыковочную планку до плотного прилегания; замена лобовой планки напротив входной группы; левый ближний угол в районе армопояса удаление выступов; герметизация на стыках отлива с фасадной частью; окраска от ржавчины креплений перегородок (т. 1 л.д. 48-50).
05.07.2024 истец направила в адрес ответчика обращение, в котором указала, что выполненные работы по устранению дефектов приняты не были, ввиду устранения их не в полном объеме, указанном в смотровом листе (т. 1 л.д. 47).
10.07.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на обращение с предложением о проведении экспертизы (т. 1 л.д. 50 об.-53).
28.07.2024 истцом было зафиксировано проседание угла фундамента.
01.08.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение, в котором указано, что 30.07.2024, после прибытия на объект, с обеих сторон был подписан акт осмотра жилого помещения, в результате которого установлено: проседание грунта в углу плиты (дальний правый угол) 2430 мм вдоль торца, 2350 мм вглубь, 70 мм высота усадки грунта, 4000 мм вдоль задней стены дома; усадочная трещина на окне в комнате раскрытие менее 1 мм; следы землеройных работ вокруг данного угла здания вдоль фасадов, ширина траншеи в повороте 2600 мм, ширина траншеи по диагонали от угла 3500 мм; отсутствует отмостка; отсутствует водоотведение от дома; отсутствует труба водостока с ливнеприемником. В этой связи, предложил согласовать и провести строительную экспертизу с участием подрядчика, выполнившего работы по установке септика (т. 1 л.д. 80).
Определением суда от 06.11.2024 по ходатайствам сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО12, ФИО13 ООО «Главэкспертиза» (т. 2 л.д. 9-11).
Согласно заключению экспертов ФИО12, ФИО13 ООО «Главэкспертиза» № 2-7552/2024 объем и качество выполненных работ (результат работ в целом) - не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора подряда б/н от 09.10.2023 и договора подряда б/н от 01.11.2023 на объекте по адресу: <адрес>
Заявленный недостаток «проседание фундамента» является следствием совокупности причин:
1. Отступлений от проектной документации на индивидуальный жилой дом в части состава подстилающих слоев под фундаментной плитой. Данные изменения, выполненные подрядчиком, в частности, толщины и состава подстилающих слоев под фундаментной плитой, не подтвержденные расчетами согласно п.3.6 ГОСТ 27751-2014.
2. Размытия грунта и далее вымывания грунта из-под плиты в районе расположения канализационной трубы и септика.
3. Отсутствия отмостки по периметру жилого дома согласно требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п.6.26. Отмостка должна была предотвратить вымывания грунта из-под подошвы фундаментной плиты, и защитить фундаменты от атмосферных осадков. Взамен отмостки выполнена насыпь из уплотненного грунта по периметру дома, которая частично просела и не защитила фундамент от вымывания грунта.
4. Отступлений от проектной документации на индивидуальный жилой дом в части заглубления подошвы фундаментной плиты. По проектным решениям отметка подошвы фундаментной плиты находиться ниже уровня земли, примыкающего к дому. По результатам обследования установлено, что отметка подошвы плиты в совокупности с утеплителем толщиной 100мм под плитой, находиться выше уровня земли по периметру жилого дома от 0 до 600мм. Что в том числе способствовало попаданию воды по периметру жилого дома под фундамент и вымывания грунта из-под плиты.
В фундаментном основании, согласно шурфами №1-4 в слое 4 подтверждено наличие посторонних включений (торф, ветки, камни, земля). Что снижает несущую способность слоя на восприятие проектных нагрузок, но не является причиной просадки грунта.
Фактическая марка бетона не соответствует указанной марке в Приложении №1 к договору подряда б/н от 09 октября 2023 г. марке бетона М350 и указанной в проект на индивидуальный жилой М300. Использованный при изготовлении фундамента бетон соответствует маркам M250 и M300 (по прочности на сжатие классу бетона В20 и В22,5). Прочность бетона, использованного при изготовлении фундамента для несения передаваемой нагрузки, достаточна и допустима. Увеличение прочности бетона не требуется.
Причины проседания грунта под фундаментом дома является следствием совокупности причин:
1. Результатом работ подрядчика:
- Отступлений от проектной документации на индивидуальный жилой дом (лист 15, 17 проекта) в части состава подстилающих слоев под фундаментной плитой.
Основная причина проседания грунта под фундаментом дома - изменение состава подготовки основания под фундаментную плиту подрядчиком, отступление от технических решений, предусмотренных проектом индивидуального жилого дома, не подтвержденные расчетами в соответствии с требованиями п.3.6 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»: «3.6 Принятые проектные и конструктивные решения должны быть обоснованы результатами расчета по предельным состояниям сооружений в целом, их конструктивных элементов и соединений, а так же, при необходимости, данными экспериментальных исследований, в результате которых устанавливают основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия».
- Отступлений от проектной документации на индивидуальный жилой дом в части заглубления подошвы фундаментной плиты. По результатам обследования установлено, что отметка подошвы плиты в совокупности с утеплителем толщиной 100мм под плитой, находиться выше уровня земли по периметру жилого дома от 0 до 600мм (данный вывод сделан на основе осмотра шурфов подошвы фундамента, и проведенных замеров, см. Рис.7,8). Что в том числе способствовало попаданию воды по периметру жилого дома под фундамент и вымывания грунта из под плиты.
2. Иные совокупные причины по причине отсутствия точных согласований по устройству отмостки (Заказчик/Подрядчик и Проектные решения) и размытия грунта в районе расположения канализационной трубы и септика.
- Отсутствия отмостки по периметру жилого дома согласно требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п.6.26. Отмостка должна была предотвратить вымывания грунта из-под подошвы фундаментной плиты, и защитить фундаменты от атмосферных осадков.
- Размытия грунта и далее вымывания грунта из-под плиты в районе расположения канализационной трубы и септика.
В ходе визуального и инструментального осмотра конструкций жилого дома установлены строительные недостатки, а именно недостатки по фундаментному основанию, стенам и крыше.
Данные строительные недостатки, не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени, ввиду необходимого комплекса работ и затрат:
- потребуется проведение и разработка инженерных-геологических (геодезических) изысканий;
- далее на основании изысканий изготовления проектной документации (реконструкция) по усилению фундаментов, стен жилого дома, а также проработки чертежей и узлов по конструкции крыши, проектирования продухов и пр.;
- разработка дефектных ведомостей (ведомостей объёмов работ) на основании проектной документации;
- разработка сметной документации на усиление (реконструкция) конструкций жилого дома;
- проведение работ по усилению и устранению недостатков (дефектов и повреждений), которые понесут собой временные и экономические затраты на переустройство существующей крыши, частичную откопку и усиление фундаментов, переустройство фасада и ремонт внутренней отделки и пр.
1) Сквозные трещины по несущим стенам образовались из-за просадки подстилающих слоев и основания под фундаментной плитой.
Согласно, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» будут являться неустранимым недостатком, то есть недостатком, устранение которого экономически нецелесообразно.
Для устранения трещин потребуется демонтаж фасадной отделки и утеплителя жилого дома с наружной стороны, частичный демонтаж и внутренней отделки стен, пол, потолок. Далее ремонт и усиления стен с трещинами. Восстановление наружного фасада, и внутренней отделки жилого дома.
2) Недостатки по крыше. Является строительным недостатком, допущенным при производстве строительно-монтажных работ:
- Отсутствует огне- и био- защита конструкций п.9.45, п.9.50, п.10.15 СП 64.13330.2017;
- В карнизе между стропилами отсутствуют продухи и окна в наружной стене п. 8.6 СП 64.13330.2017;
- Отсутствуют ветровые связи п. 9.6. СП 64.13330.2017;
Количество использованных гвоздей в соединении конструкций и их расстановка не соответствуют требованиям п.8.25 СП 64.13330.2017.
Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» будут являться неустранимым недостатком, то есть недостатком, устранение которого экономически нецелесообразно. Для устранения данных дефектов потребуется полная переборка (демонтаж/монтаж) конструкций крыши и кровли. Потребуется полная обработка элементов деревянного каркаса огне- и био- защитой, в том числе перемонтаж узлов сопряжения конструкций, постановка связей. Дополнительно потребуется устройство продухов в карнизных местах и устройство слуховых окон в стенах (продухов).
В целях недопущения дальнейшего разрушения/обрушения возводимого объекта недвижимости необходимо выполнить укрепление грунтов оснований, либо выполнить усиление фундаментной плиты. Усиление фундаментной плиты рекомендуется выполнить по одному из вариантов - путем устройства ленточного фундамента по периметру железобетонные плиты (окончательный тип и метод усиления разрабатываются проектом).
На основании вышеизложенного совокупная стоимость перечня требуемых работ, материалов и работ по проектированию на момент проведения экспертизы составит: 4 194 749 руб. 29 коп.
По результатам анализа материалов гражданского дела №2-7552/2024 и представленной документации установлено:
1. Система водоотведения включает в себя организованный сброс осадков в водосточные желоба и далее трубы, т.е. договором устройство системы организованного водостока предусмотрено.
2. Отмостка по периметру жилого дома фактически не выполнена. В проекте индивидуального жилого дома (в части устройства отмостки) в спецификацию на листах 2, 17 и 30 объёмы по устройству отмостки не включены, как и не содержаться они на чертежах. Однако отмостка условно показана на Листе 15 проекта, без узлов её примыкания размеров, материала и пр.
Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертами заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертами тщательно исследованы представленные материалы дела, непосредственно осмотрено жилое помещение с участием представителей сторон, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов последовательны, логичны и мотивированы.
Объективность, всесторонность и полнота исследований в соответствии с положениями статьи 8 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности означают, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также по результатам допроса в судебном заседании эксперта ФИО12, исчерпывающе ответившего на все поставленные сторонами и судом вопросы, является полным, ясным, не содержит противоречий в выводах экспертов, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. В заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, что исключает необходимость проведения по делу дополнительных расчетов. Заключение содержит фотоматериалы выявленных недостатков. В связи с чем, суд не усматривает оснований для проведения повторной и дополнительной экспертизы.
Доводы ответчика о надлежащей обработке материала огнебиозащитным составом суд отклоняет, поскольку исходя из видеоматериала и показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что состав был нанесен путем распыления в один слой, в то время как согласно инструкции к «Огнебиопроф», используемому застройщиком, древесина подлежит обработке с межслойной сушкой 40-60 мин до полного высыхания -24 часа. При этом для визуального определения обработанных участков должен визуализироваться бледно-розовый цвет, который по результатам обследования экспертами не установлен.
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем взыскания с ответчика ИП ФИО2 денежных средств для устранения недостатков с учетом заявленных истцом требований в размере 4 194 749 руб. 20 коп.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, поскольку объем некачественно выполненных работ и необходимых материалов включены в стоимость устранения недостатков.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, срок нарушения исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, не опровергается ответчиком, что 26.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за работы ненадлежащего качества в срок до 03.09.2025.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в срок, указанный в претензии, у ФИО1 возникло право на взыскание неустойки за период с 03.09.2024 по 12.09.2024 (период, определенный истцом), размер которой составляет 1 258 424 руб. 76 коп. (4 194 749 руб. 20 коп. 3%*10 дн.).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку из согласованной воли сторон следует возникновение правоотношений, вытекающих из договора подряда, предусматривающего процесс строительства жилого дома по индивидуальному проекту, следовательно, регламентация правоотношений должна производиться исходя из положений Главы III Закона о защите прав потребителей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что размер подлежащей ко взысканию неустойки подлежит снижению до 400 000 руб., поскольку ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 2 302 374 руб. 64 коп. (4 194 749,29+400 00+10 000)*50%).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства дела с учетом процессуального поведения ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 600 руб., начисленная на сумму требований, превышающую 1 000 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2024 (т. 1 л.д. 10), которая подлежит взысканию с ИП ФИО2
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 000 руб. (22 000 руб. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства для устранения недостатков в размере 4 194 749 руб. 20 коп., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская