Дело № 2-2592/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001111-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием помощника Абаканского транспортного прокурора Пономаренко Д.В.

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Аэропорт Абакан» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Аэропорт Абакан» о взыскании утраченного заработка в размере 85609,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 час. рейсом № из <адрес> прибыла в аэропорт <адрес>. Войдя в здании аэропорта, она проследовала в туалетную комнату, расположенную на первом этаже, при этом, в зоне следования отсутствовало освещение, на лестничный марш падала лишь тень от отдаленного освещения. Из-за ограничения видимости вследствие отсутствия освещения, истец упала, в результате чего получила травму, палец повис в сторону. На выходе из аэропорта ее встречал ФИО5, с которым она поехала в травмпункт <адрес>, где ей оказали экстренную помощь. По прибытии из травмпункта она позвонила в аэропорт, сообщила о случившемся, рекомендовала включить освещение, чтобы избежать аналогичных ситуаций. Сотрудник аэропорта выслушала ее и сказала, что утром сообщит руководству. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от АО «Аэропорт Абакан» с предложением обсудить компенсацию по травме. Истец перезвонила по указанному номеру, ей рекомендовали определиться с ущербом и сообщить. По прибытии в <адрес> истец обратилась в травмпункт по месту своего жительства, как было ей ранее рекомендовано. Лечение проходила по полису ОМС. В связи с получением травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, длительным нахождением в гипсе, отсутствием возможности полноценно обслуживать себя, ездить за рулем, вести трудовую деятельность, судебные заседания были назначены в разных регионах, в которых она не смогла вынужденно участвовать, в связи с чем утратила доход в сумме 85609,64 рублей. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дала пояснения по обстоятельствам дела, указав, что падение произошло на лестничном марше, ведущем к туалетной комнате на первом этаже, где отсутствовало освещение, в результате чего она испытала сильную физическую боль, палец у нее повис в сторону, после случившегося она сразу поехала в травмпункт <адрес>, там ей сделали рентген, оказали помощь, затем уже она позвонила в аэропорт и сообщила о случившемся, рекомендовала включить освещение, чтобы подобное ни с кем не повторилось, утром получила сообщение от аэропорта с предложением обсудить компенсацию по травме, однако, договориться не представилось возможным, при этом, из переписки с сотрудником аэропорта она поняла, что видео с моментом ее падения у них есть, вместе с тем, в ответ на ее просьбу оно предоставлено ей не было, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Абакан» ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, с учетом дополнения, просила в иске отказать, указав, что ответчиком было проведено внутреннее расследование, вины в действия аэропорта не установлено, в аэропорту, в том числе на лестнице, ведущей к туалету, имеется достаточное освещение для безопасного спуска, соответствующее всем нормативным требованиям, имеются поручни, освещение круглосуточное, истец не доказала факт падения и получения травмы именно в аэропорту, в медицинский кабинет аэропорта истец не обращалась, камер видеонаблюдения на лестнице нет, расчет утраченного заработка произведен не верно, факт утраты заработка не подтвержден, истец является адвокатом, она вполне могла принимать участие в судебных заседаниях, учитывая, что травмирован был мизинец левой руки, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, чрезмерно завышен, оснований для взыскания штрафа с аэропорта не имеется, поскольку спорные отношения не регулируются законом о защите прав потребителей.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника Абаканского транспортного прокурора ФИО4, полгавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 15, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пунктам 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 прибыла рейсом № из <адрес> в аэропорт <адрес>, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, справкой АО «КрасАвиа».

Из содержания иска и пояснений истца следует, что, войдя в здании аэропорта, она проследовала в туалетную комнату, расположенную на первом этаже, при этом, в зоне следования отсутствовало освещение, в связи с чем истец упала, в результате чего она получила травму, <данные изъяты>. На выходе из аэропорта ее встречал ФИО5, с которым она поехала в травмпункт <адрес>, где ей оказали экстренную помощь. По прибытии из травмпункта она позвонила в аэропорт, сообщила о случившемся, рекомендовала включить освещение, чтобы избежать аналогичных ситуаций. Сотрудник аэропорта выслушала ее и сказала, что утром сообщит руководству. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от АО «Аэропорт Абакан» с предложением обсудить компенсацию по травме. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец, полагая, что вред ее здоровью был причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по обеспечению безопасности посетителей аэропорта, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой травмированного больного травмпункта ГБУЗ РХ «АМКБ» (<адрес>), из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 обратилась в указанный травмпункт за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>, была осмотрена врачом ортопедом-травматологом, со слов пациента травма от 28.10.20524 в аэропорту и <данные изъяты>

Также, из медицинской карты КГБУЗ «КМКБ №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травматологическое отделение с жалобами на <данные изъяты>, указав, что получила травму, упав в здании аэропорта <адрес> на неосвещенном лестничном марше, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано гипсовую повязку не снимать и не мочить, далее листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются представленными истцом фотоматериалами, на которых зафиксировано отсутствие освещения на лестничном марше, травмированного пальца, показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, который суду показал, что он является племянником ФИО2, встречал ее на выходе из здания аэропорта <адрес>, увидел, что она при выходе из аэропорта держалась за руку, <данные изъяты>, он взял ее под руки и повел в машину, после чего они сразу проехали в травмпункт <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь, по дороге ФИО2 ему рассказала, что упала в аэропорту по дороге из туалетной комнаты, так как отсутствовало освещение. После посещения травмпункта, из дома истец позвонила в аэропорт, сообщила о случившемся, ей ответили, что примут меры.

Также из показаний свидетеля – фельдшера АО «Аэропорт Абакан» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от женщины примерно в 23:30, было сказано: «передайте начальству, что в туалете нет света», утром она эту информацию передала.

Из скриншота переписки, приложенного к иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. Вас беспокоит Аэропорт Абакан. Хотелось бы обсудить компенсацию по вашей травме ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту». В судебном заседании истцом был представлен суду на обозрение мобильный телефон, содержащий данную переписку.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес АО «Аэропорт Абакан» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о падении и получении травмы из-за отсутствия освещения в аэропорту.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, исходя из недоказанности ответчиком факта надлежащего обеспечения безопасности пассажиров, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с получением травмы. Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Более того, из переписки истца с сотрудником аэропорта следует, что факт получения травмы истцом при изложенных ей обстоятельствах, не оспаривался, на момент переписки у ответчика имелась видеозапись падения истца. При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что скриншоты переписки являются недопустимым доказательством, учитывая, что в судебном заседании истцом был представлен суду на обозрение мобильный телефон, содержащий данную переписку, кроме того, фотография ответа АО «Аэропорт Абакан» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № также истцу была направлена в рамках данной переписки, ответ выполнен на бланке АО «Аэропорт Абакан», подписан генеральным директором.

Также, суд не может принять во внимание ссылки истца на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний, измерений к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лестница в туалет АО «Аэропорт Абакан» соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», учитывая, что оно выполнено в марте 2025 года, вместе с тем, падение истца, в результате которого она получила травму, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, характер полученных истцом повреждений, степень причиненных ей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшей, ее возраст, длительность лечения, возможности самообслуживания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Аэропорт Абакан" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Нормами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как разъяснено в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации (в частности, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 №47-КГ20-3-К6, от 27.04.2020 №55-КГ20-1), при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации; лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение по временной нетрудоспособности недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Поскольку датой причинения вреда является ДД.ММ.ГГГГ, для подсчета принимается заработок (доход) потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет всего 884269,50 руб. по данным справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 38484 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 14685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 95571,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20491,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 94845 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 28290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 47637 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 215850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19422 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 200653 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 33906 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 74434,50 рублей).

Итого, среднемесячный заработок составляет 884269,5 руб. /12 месяцев = 73689,13 руб. (в том числе НДФЛ).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), в ДД.ММ.ГГГГ года (30 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Размер утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ: 73689,13/31*2 = 4754,14 руб.

Размер утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ: 73689,13 руб.

Размер утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ: 73689,13/31*23=54672,58 руб.

Итого: 133115,85 рублей (4754,14+73689,13+54672,58), в том числе НДФЛ.

По данным ОСФР по <адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение не поступали.

Таким образом, сумма утраченного заработка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133115,85 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 85609,64 рублей, в пределах заявленных истцом требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что травма истцу причинена при оказании ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества и неудовлетворения требований истца в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составляет 92804,82 руб. (100 000 руб. компенсации морального вреда +85609,64 рублей)* 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, учитывая позицию ответчика, требования разумности и справедливости, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование о взыскании утраченного заработка + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Аэропорт Абакан» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Аэропорт Абакан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 85609,64 рублей, штраф в размере 92804,82 рублей.

Взыскать с АО «Аэропорт Абакан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года