Дело № 2-2582/2025
24RS0017-01-2025-001346-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Триппель Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец путем обмана и введения в заблуждение неизвестным лицом перевел денежные средства по номеру мобильного телефона на счет неизвестного лица. По указанному факту в СО МО МВД России «Ясненский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец совершил перевод на сумму 90 000 руб. по номеру телефона № на карту, получателем является М.Г., также ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы на сумму 130 000 руб. и 95 000 руб. по тому же номеру телефона на карту, получателем является ФИО2 В связи с отсутствием каких-либо правоотношений между сторонами, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 854,10 руб., а также произвести расчет по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в сумме 90 000 руб. со своего счета (№) на счет (№), открытый на имя ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией Банк ВТБ (ПАО), выпиской по операциям организации Банк ВТБ (ПАО), с отражением о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перечисление денежных средств в сумме 130 000 руб. и 95 000 руб. со своего счета №) на счет (№), открытый на имя ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № на сумму 130 000 руб., № на сумму 95 000 руб., выпиской по счету АО «Райффайзенбанк», с отражением информации о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2
Из искового заявления следует, что какие-либо договоры займа между сторонами не заключались, обязательства отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Ясненский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана и введения в заблуждение ФИО1 похитили денежные средства в сумме 2 334 379 руб., которые он перевел на различные банковские счета.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 315 000 рублей без каких-либо на то договорных отношений.
По смыслу вышеуказанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.
Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что факт передачи (перевода) ответчику денежных средств без установленных на то правовых оснований нашел свое подтверждение в судебном заседании, денежные средства в сумме 315 000 руб. были перечислены именно ответчику, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств в размере 315 000 руб., суд полагает возможным данную денежную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Таким образом, суд с учетом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным произвести расчет по платежам следующим образом:
Сумма долга: 90 000,00 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
366
18
1 947,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 962,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 356,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
8 233,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 416,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 174,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
17
628,77
Сумма процентов: 20 719,55 руб.
Сумма долга: 225 000,00 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
366
18
4 868,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 905,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
8 391,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
20 582,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
6 041,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
5 436,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
17
1 571,92
Сумма процентов: 51 798,87 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (в рамках заявленных требований) в размере 72 518,42 руб. (20 719,55 руб. + 51 798,87 руб.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 72 518,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 рублей, а всего 398 239,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.