№
24RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Мальцевой М.А.,
с участием ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением № № участников банка от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 44320 руб. были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173918,48 рублей в том числе: основной долг – 44101,06 рублей, проценты за пользование – 31711,20 рублей, задолженность по штрафам – 77784,16 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19084,88 рублей, по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 1237,18 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 180122,17 рублей, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 180122,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403,67 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», ФИО1 ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 44320,00 рублей, под 54,9% сроком на 18 месяцев.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО5 кредит, ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Назаровского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила применить последствия истечения срока исковой давности при обращении с иском в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования №, заключенному с ФИО5 перешли к ФИО1 ФИО7 на общую сумму 153596,42 рублей (л.д. 21-22, 29 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования, заключенному с ФИО5, перешли к ООО ПКО «РСВ» на общую сумму 173918,48 рублей.
Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении и соответствуют требованиям закона.
Судом установлено, что из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед ООО ПКО «РСВ» составляет 180122,17 рублей, из которых сумма основного долга – 44101,06 рублей, сумма процентов 31711,2 рублей, задолженность по штрафам – 77784,16 рублей, размер задолженности по процентам – 19084,88 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 7451,27 рублей, сумма полученных платежей после уступки – 10,40 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 2.1 договора), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно исследованным выше материалам дела, ответчиком оплата предоставленного кредита не производилась, датой образования суммы задолженности указана истцом в исковом заявлении как ДД.ММ.ГГГГ – дата уступки истцу, согласно реестру уступаемых прав сумма задолженности по основному долгу заявленная истцом в размере 173918,48 рублей сформировалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата когда согласно графика платежей кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №,от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180132,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,33 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.
Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего периодического платежа по кредиту), когда истец должен был узнать о своем нарушенном праве, срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: М.А. Мальцева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.