УИД № 58RS0014-01-2022-000516-44 (№ 2-332/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей07 октября 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 21.06.2012 года ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 650 000 рублей на срок по 21.06.2022 года для приобретения недвижимого имущества - магазина, общей площадью- 154,8 кв.м., кадастровый номер объекта №, и земельного участка, общей площадью- 341,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика, открытый в банке.В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых, с 19.09.2012 года применялась ставка 14% годовых.Уплата процентов производится 21 числа каждого месяца за период с 22 числа предыдущего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно).В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 14.08.2012 года, заключенным с заемщиком, и поручительство в соответствии с договором поручительства № от 21.06.2012 года, заключенным с ФИО2 В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора ипотеки заемщик (залогодатель) передал в залог банку (залогодержателю) принадлежащий заемщику на праве собственности объект недвижимости. В силу п.п. 1 и 2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику, а ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению основного долга и иных платежей, с 21.12.2020 года перечисляли денежные средства в погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а после 28.01.2022 года ответчики задолженность не погашают. Банк направил ответчикам требования от 27.05.2022 года о погашении все суммы в срок не позднее 27.06.2022 года. Требования банка не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 12.08.2022 года задолженность по кредиту составляет 56 588 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 949 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 1 638 рублей 44 копейки. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 года здание с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) и земельный участок с кадастровым номером №,расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности заемщику, обременены ипотекой в пользу банка на основании договора ипотеки. Согласно договору ипотеки залоговая стоимость магазина установлена в размере 1 840 037 рублей 60 копеек, залоговая стоимость земельного участка - в размере 64 000 рублей. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 1 904 037 рублей 60 копеек. Согласно выписке из ЕГРИП заемщик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2022 года в связи с принятием соответствующего решения. 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования банка на ПАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользув солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору № от 21.06.2012 года в размере 56 588 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 949 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 1 638 рублей 44 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 рублей 65 копеек;обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России», согласно договору ипотеки № от 14.08.2012 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь - 154,8 кв.м., назначение - нежилое, наименование - магазин, количество этажей 1, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 840 037 рублей 60 копеек, и земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, площадь 376+/-7 кв.м., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 64 000 рублей, общая начальная продажная цена имущества – 1 904 037 рублей 60 копеек, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 года;взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2012 года между ОАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения № от 19.08.2012 года), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 650 000 рублей для приобретения недвижимого имущества – магазина,общей площадью - 154,8 кв.м., с кадастровым номером № земельного участка, площадью - 341,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенныхпо адресу: <адрес>, на срок по 21.06.2022 года, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора(л.д. 13-14, 29).

Статьей 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено,что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/ договора страхования, предусмотренного п. 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,6 % годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору указанных документов (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (л.д. 15).

Уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов – 21.07.2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 21.07.2012 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно) (п. 5 кредитного договора).

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) (л.д. 15-20).

Пункт 3 кредитного договора предусматривает, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (л.д. 13-14).

На основании данного кредитного договора и распоряжения заемщика на перечисление кредита,22.06.2012 года банк перечислил денежные средства в сумме 1 650 000 рублей на счет ФИО1, открытый в банке (л.д. 23, 57 оборот).

Ответчик деньги в указанной сумме получила и использовала по своему усмотрению.

Статьей 810 ГК РФ(в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из Графика погашения выданного кредита, являющегося Приложением №2 к кредитному договору от 21.06.2012 года, видно, что ответчик ФИО1 должна была производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 750 рублей (л.д. 21-22).

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также График платежей ответчикам были известны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в документах (л.д. 13-14, 15-20, 21-22, 24-28).

Данный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Каких - либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанных обязательств и отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчикамив суд не представлено.

Как следует из выписки о движении основного долга и срочных процентов, ответчик ФИО1 в течение 2021 годаосуществляла погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, а с февраля 2022 года не погашала совсем, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору (л.д. 57 оборот-61).

Согласно расчёту задолженностьФИО1 по вышеуказанному кредиту по состоянию на 12.08.2022 года составляет 56 588 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 949 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 1 638 рублей 44 копейки (л.д. 57).

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из п. 8.1 кредитного договора № от 21.06.2012 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от 21.06.2012 года поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ИП ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.06.2012 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков бланка, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Общих условий договора поручительства) (л.д. 24-28).

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ определено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам (л.д. 15-20).

В адрес ответчиков по месту их регистрации банком были направлены требования от 27.05.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 27.06.2022 года (л.д. 41-42, 104-105).

Однако, данные требования банка ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из договора ипотеки № от 14.08.2012 года, ФИО1 передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - магазин (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью - 154,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 341,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 21.06.2012 года (л.д. 30-35).

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2022 года.Ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 65-67, 68-71).

Пункт 1 ст. 334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществапри условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. То есть для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку в данном случае период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также установлено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.п. 1.4 -1.5 договора ипотеки № от 14.08.2012 года, залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость магазина, площадью - 154,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 840 037 рублей, залоговая стоимость земельного участка,площадью - 341,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 64 000 рублей (л.д. 30-35).

С учетом требований законодательства об установленииначальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена вышеназванных предметов залога, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 1 840 037 рублей для магазина, 64 000 рублей – для земельного участка.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчикомФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, нарушение обеспеченного обязательства является значительным, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Наименование истца изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 107-119).

С учетом изложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 65 копеек, с ФИО1 – государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631602001, дата регистрации – 20.06.1991 года, адрес юридического лица: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19,просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2012 года в размере 56 588 (пятьдесятшесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек,в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 949 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь - 154,8 кв.м., назначение - нежилое, наименование - магазин, количество этажей - 1, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 840 037 (один миллион восемьсот сорок тысяч тридцать семь) рублей 60 копеек, и земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу:<адрес>, площадь 376+/-7 кв.м., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, общая начальная продажная цена имущества – 1 904 037 рублей 60 копеек, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк»в возврат уплаченной государственной пошлины по делу сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова