Судья Зорина Т.С.
Дело № 33а-10071/2023, 2а-1029/2023
59RS0025-01-2023-000791-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,
при секретаре Садковой К.Е.,
рассмотрела 13 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю К., ОСП по г. Краснокамску, начальнику ОСП по г. Краснокамску, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю К., ОСП по г. Краснокамску, начальнику ОСП по г. Краснокамску, ГУФССП России по Пермскому краю, просило признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Краснокамску, судебного пристава-исполнителя К. по окончанию исполнительного производства № ** в связи с проведением неполного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г. Краснокамску обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № **. При просмотре сайта ФССП взыскателю стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено. В адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер, направленных на исполнение требований.
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда. Указывает, при рассмотрении дела суд не применил положения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного истца не были направлены документы, возражения и отзывы от административного ответчика и заинтересованного лица, чем были нарушены права ООО «КА «Содействие» на подачу возражений. Кроме этого, постановление о прекращении исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступало.
Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4,5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 4,5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проверил работу, проведенную судебным приставом по исполнительному производству. Суд установил, что проверено место жительства и имущественное положение должника, при этом недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют. Выход в адрес должника показал, что должник по месту регистрации не проживает.
Суд также исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав не выносил, а вынес постановление о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного приказа. В связи с чем оснований полагать незаконными оспариваемые действия должностных лиц суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно базе данных ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя К. находилось исполнительное производство № ** от 19 июля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № **/22 от 2 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности пo кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113713,69 руб. в отношении Б. в пользу ООО «КА «Содействие».
В соответствии с положениями статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.
Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в /наименование 1/., ООО /наименование 2/, КБ /наименование 3/.
25.07.2022 в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет отделения денежные средства не поступали.
21.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств **, ** года выпуска, г.г. ** (л.д. 37).
Согласно ответа из УФМС должник прописан по адресу: г. Краснокамск, ул. ****
Согласно ответов из ЗАГС сведения по должнику о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака отсутствуют.
Из ответов сотовых операторов не установлен номер телефона должника.
Из ответа ФНС установлен ИНН должника.
Из ответа Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.
Согласно ответу из Росреестра недвижимого имущества должник не имеет.
21.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 21.03.2023.
09.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предположительному месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт; в результате выхода ни должник, ни его имущество не установлены, соседи отсутствуют, так как дом является аварийным (л.д. 65).
Из материалов дела также следует, что в ОСП от должника поступило определение мирового судьи по делу **/2022 об отмене судебного приказа (л.д. 75), ввиду чего постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 05.12.2022 данное исполнительное производство прекращено.
05.12.2022 через ЕПГУ постановление о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю.
В пункте 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
При поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Последствия прекращения исполнительного производства приведены в статье 44 Закона об исполнительном производстве, в частности, в части 1 этой нормы права указано, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Прекращение исполнительного производства означает, что при этом прекращаются все исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
При таких обстоятельствах судебный приказ о взыскании денежных средств с должника больше не подлежит принудительному исполнению, в связи с чем доводы административного иска не являются обоснованными.
Таким образом, доводы административного истца, полагающего, что исполнительное производство подлежит возобновлению, не обоснованы.
Учитывая, что судебный приказ, на основании которого с должника взысканы денежные средства, отменен, административный истец не лишен возможности защищать свои права иным способом – путем обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы административного истца о том, что сведениями о прекращении исполнительного производства взыскатель не располагал, не влекут отмену решения суда, поскольку оснований полагать, что судебным приставом не проводился необходимый комплекс мер в тот период, когда исполнительное производство было на исполнении, не имеется.
После прекращения исполнительного производства оно не может быть возобновлено ввиду отсутствия исполнительного документа – судебного приказа, отмененного мировым судьей.
Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи