Решение по делу № 2-308/2023 от 23.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.

УИД 36MS0080-01-2022-001453-82

Дело №2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьиАксеновой Ю.В.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор № от 07.07.2021, взыскать с ответчика 51500руб., уплаченные по договору, а также 5000руб. – денежную компенсацию морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами 07.07.2021 был заключен договор № на изготовление и установку балконного блока их ПВХ. Оплата в размере 51500руб. была произведена истцом в полном объеме. При эксплуатации балконного блока было выявлено, что две из трех откидных створок не работают (не закрываются и не ставятся на проветривание). Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако отрегулировать работу оконных створок мастера не смогли, в том числе по причине возможного заводского брака. 31.05.2022 ФИО2 направила ответчику претензию с просьбой устранить неисправность в течение 10 рабочих дней, которая не была им получена. В связи с некачественной работой, неоднократными обращениями к ответчику, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000руб. Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.3).

Ответчик ИП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 08.11.2022 производство по делу было приостановлено до определения круга наследников к имуществу умершего ИП ФИО1 (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 на надлежащих ответчиков – наследников ФИО1, принявших наследство: ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданское дело передано в Нововоронежский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д.72-73).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что обращение с письменной претензией к ФИО1 последовало, когда он перестал рассматривать ее устные обращения в отношении дефектов балконного блока. После направления претензии, в период производства по делу у мирового судьи, в последующем в Нововоронежском городском суде, никто из ответчиков с ней не связывался, ни в какой части ее требования удовлетворены не были, недостатки конструкций и\или работы не устранены, она на протяжении более двух лет не имеет возможности пользоваться указанными конструкциями.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Судом установлено, что 07.07.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется доставить и передать заказчику изделия из ПВХ и (или) алюминиевые изделия из профиля Slidors, в количестве 3 изделий, а заказчик принимает и оплачивает их в соответствии с коммерческим предложением. Цена договора определена в сумме 51500руб. (п.2.1). Коммерческим предложением № от 07.07.2021 предусмотрена установка трех оконных систем (поворотно-откидных), трех москитных сеток, суммарная площадь изделий 9,12 кв.м, а также дополнительных элементов: отлив, козырек, заглушка подоконника и подоконник, на общую стоимость 51500руб.

Установлено, что ФИО2 как заказчик полностью оплатила ИП ФИО1 цену договора от 07.07.2021, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, на общую сумму 51500руб. (л.д.4-6, 7-8, 9).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя безвозмездно в течение гарантийного срока (3 года на изделие ПВХ и 1 год на алюминиевые изделия, внутреннюю и внешнюю обшивку) исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки (л.д.5).

В настоящем случае проект договора был подготовлен ИП ФИО1, то есть лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере. Поэтому при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий заключенных между сторонами договоров должно осуществляется в пользу потребителя ФИО6

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

При этом, из содержания всех документов, образующих условия заключенного договора, невозможно исполнение только одного договора купли-продажи – в отношении передачи экземпляра изделий из ПВХ, а составленной частью договорных отношений явилась доставка и установка этих конструкций, со всеми дополнительными элементами. Из содержания договора купли-продажи № от 07.07.2022 следует, что на ответчике лежала обязанность произвести замеры в квартире истца, подготовить их (либо изготовить, либо приобрести у иного лица) по индивидуальному заказу – габаритным размерам в квартире истца, доставить, передать ФИО2 изделия, произвести демонтажные работы и установку новых оконных конструкций в помещении балкона квартиры истца (п.3.1.3), закрепление и загерметизацию оконных проемов монтажной пеной в месте стыка коробки (рамы) и стен (п.3.1.4).

Изучив условия указанного выше договора и приложений к нему, суд считает, что данный договор является смешанным, поскольку содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является юридическое лицо, а другой стороной - гражданин, заказывающий установку конструкций из ПВХ для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2 ст.13 Закона).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что указанный договор сторонами был исполнен: ФИО2 в полном объеме произвела уплату цены договора, ИП ФИО1 были доставлены и установлены в квартире ФИО2 оконные конструкции.

Согласно положениям ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, как следующее из пояснений истца, что в связи с выявленными в процессе эксплуатации недостатками товара и выполненных работ, истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 31.05.2022 с требованием устранения выявленных недостатков в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Установлено, что указанная претензия ИП ФИО1 получена не была, почтовое отправление возвращено истцу без вручения адресату (л.д.10, 11).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 ранее, до направления письменной претензии, неоднократно обращалась к ИП ФИО1 с требованием устранения недостатков, обнаруженных при эксплуатации оконных конструкций. К истцу неоднократно приходили разные мастера, которые направлялись ИП ФИО1, они осуществляли регулировку работы оконных створок, однако недостатки не были устранены, они вновь проявлялись.

Согласно положениям ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям ст.29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные нормы содержатся в положениях Гражданского Кодекса РФ.

Так, в силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

А в соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Установлено, что при предъявлении потребителем претензии в отношении качества товара и выполненной работы, первоначально ФИО6 требовала от ИП ФИО1 безвозмездного устранения недостатков товара (работ, услуг), но при этом, при неоднократном предъявлении потребителем одних и тех же претензий к качеству товара (работ, услуг), когда в рамках устранения этих недостатков фактически недостатки устранены не были, а претензии потребителя продолжились, ИП ФИО1 как продавцом (исполнителем работ) не была осуществлена проверка качества товара и выполненной работы, тогда как Закон о защите прав потребителей возлагает обязанность по проверке качества именно на продавца (изготовителя, исполнителя).

Как пояснила истец ФИО6 в судебном заседании, недостатки товара (работы) остаются до настоящего времени, они не устранены. При этом, по прямому назначению указанные конструкции она фактически не использует, учитывая, что две из 3-х створок оконных конструкций не открываются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 с иском к мировому судье.

В ходе судебного производства у мирового судьи доказательств соответствия проданного товара и выполненных работ требованиям качества, доказательств организации проверки качества товара и услуг стороной ответчика также не представлялось.

Установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.55).

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Учитывая все изложенные выше фактические обстоятельства, суд считает установленным, что условия договора ИП ФИО1 исполнены ненадлежаще, истцу передан товар и выполнены работы с недостатками, в установленный потребителем срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В настоящее время возможность устранения указанных недостатков утрачена ввиду смерти ФИО1

В связи с вышеизложенным, еще при жизни ФИО1 у истца возникло право требовать фактического расторжения договора купли-продажи от 07.07.2021 и возврата уплаченной им по договору денежной суммы, а у ИП ФИО1 возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы.

Таким образом, правоотношения, которые охвачены исковыми требованиями, допускают правопреемство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.о.г.Нововоронеж ФИО7 от 02.05.2023 следует, что наследниками по закону ФИО1, принявшими наследство, являются: в 3/5 долях дочь ФИО3, в 1/5 доле супруга ФИО4 и в 1/5 доле сын ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на комнату по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 93070,11руб.); ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 459275,38руб.); 1/24 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 84117,51руб.); земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 29493,87руб.); автомобиля <данные изъяты> 1998 г.в. (оценка не представлена) и денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 36512,50руб., 22,12руб.) (л.д.64-65).

Указанные лица, как наследники, принявшие наследство наследодателя ФИО1, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из заявленных истцом требований, очевидно, что величина стоимости наследственного имущества покрывает исковую сумму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, освобождающих сторону ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, материалы дела не содержат, таковых стороной ответчика суду не представлено.

При этом, в соответствии с указанными выше положениям Закона о защите прав потребителей, именно на стороне ответчика ФИО1 и его правопреемниках лежит обязанность представления доказательств в отношении качества переданного ФИО2 как покупателю товара (конструкций из ПВХ) и в отношении качества осуществленной работы в рамках договора от 07.07.2021 №191, поименованного как договор купли-продажи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика, не представления стороной ответчика доказательств исполнения как продавцом (исполнителем) в рамках заключенного с истцом договора обязанности по проверке качества товара (работ, услуг) в соответствии с положениями ст.18, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не представления стороной ответчика в рамках судебного разбирательства доказательств отсутствия у переданного потребителю ФИО2 товара (выполненной работы) недостатков, не представления доказательств, что такие недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца ФИО2 о наличии в полученном по договору от 07.07.2021 от ИП ФИО1 товаре и выполненной им работе недостатков, которые не были оговорены в договоре, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки товара (выполненной работы), которые не были устранены продавцом (исполнителем), являются существенными, в связи с чем удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 51500руб., признавая право истца ФИО2 об отказе от исполнения указанного договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2, заявляя требования о взыскании с ответчика 51500р. денежных средств, уплаченных по договору, просит также расторгнуть договор купли-продажи №191 от 07.07.2021. Исходя же из положений ст.ст.18,29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с продавцом (исполнителем). Именно это правомочие реализовала истец, предъявив требование о взыскании с ответчика цены договора, а указание требования «расторгнуть договор» является неверно сформулированным.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывает потребитель, а также учитывает отношение стороны ответчиков к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке в полном объеме законные требования потребителя.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

С учетом разъяснения п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, взыскание денежных средств производится с ответчиков в солидарном порядке.

И суд принимает решение о взыскании в связи с отказом потребителя ФИО6 от исполнения договора купли-продажи № от 07.07.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, солидарно, с ФИО3 ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику как к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в сумме 51500 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области, в размере 2045 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 1745рублей 00 копеек (за требование имущественного характера) + 300 рублей 00 копеек за требования о возмещении морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц составляет 300 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, и вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2045р., который распределяется между ответчиками пропорционально долям в наследственном имуществе – 3/5 доли или 1227р. с ФИО3, по 1/5 доли или по 409 руб. с ФИО4 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в связи с отказом потребителя ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от 07.07.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, солидарно, с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику как к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в сумме 51500 рублей 00 копеек, когмпенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №)в доход бюджета городского округа - город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 1227 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), а также с ФИО5(ИНН №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), с каждого в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года