Дело №1-899/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-007046-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,
при секретаре Павловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шульги А.М., действующего на основании удостоверения №3672 и ордера №129965 7789/1 от 25. 10. 2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного директором ООО «Торговый дом Славянский», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Е, <адрес>, судимого:
10. 12. 2014 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима:
29. 04. 2015 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 10. 12. 2014 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания 20. 11. 2017;
не задерживался, копию обвинительного заключения получившего 29. 09. 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
15. 08. 2023 примерно в 10.55 час. ФИО2, находясь вблизи дома №4Е по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, увидел ранее незнакомого (ФИО)8 с которым начал распивать алкогольные напитки. Примерно в 11.05 час., в точно не установленное следствием время, (ФИО)10. уснул, тогда ФИО2 обнаружил на лавочке по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, принадлежащий (ФИО)11 В указанное выше время у ФИО2, осознававшего, что телефон ему не принадлежит и что владелец телефона спит, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия вышеуказанного сотового телефона в свою пользу. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО2 15. 08. 2023 примерно в 11.05 час., действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на лавочке вблизи дома №4Е по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа сотовый телефон марки Redmi Note 9» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, после чего с целью прекращения права собственности выключил данный мобильный телефон, вытащил из него сим-карту оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности, снял чехол-книжку, не представляющий материальной ценности, и выбросил в мусорный бак, после чего сбросил настойки до заводских и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка не возражает, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с <данные изъяты>».
Согласно заключению врача-судебпо-психиатричсского эксперта (комиссии экспертов) №1443 от 31. 08. 2023, ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образуют судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 10. 12. 2014 и от 29. 04. 2015.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в судебном заседании.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие официального места работы и, как следствие, легального источника дохода, наличие на иждивении неработающей супруги, родителей - пенсионеров, состояние их здоровья, инвалидность отца второй группы, мнение потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд полагает возможным с учетом установленных в судебном заседании фактических, в том числе, смягчающих обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции.
Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 9» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;
- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №ВЮС000008419, товарный чек №ВЮ-321 от 16. 08. 2023, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Воищева