РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Митрофановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3327/2022 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 18419 руб. 75 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 737 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 199-200 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям Договора, предприятие обязалось организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО1 договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия, не определенные договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (10326,47 руб.) и затрат на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 24 академических часов обучения (8093,28 руб.), составили 18419 руб. 75 коп. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ОООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, письменных пояснений, либо возражений суду не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в соответствии со статьями 199-200 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор).
Согласно условиям Договора, предприятие обязалось организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.
На ФИО1 договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней.
Иные условия, не определенные договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).
На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение.
Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.
Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (10326,47 руб.) и затрат на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 24 академических часов обучения (8093,28 руб.), составили 18419 руб. 75 коп.
Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18419,75 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 737 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 18419,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина