Решение по делу № 2-1404/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Филберт» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № с первоначальным кредитором АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 252 059,94 рублей, по процентам в размере 69 746,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 423,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО1 было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 45 ООО рублей, для осуществления операций по счету № с использованием банковской карты, с установлением процентной ставки в размере 24,00%. Запрошенный тип кредитной карты: Visa Classic.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ответчика карту RUR Visa Classic Credit, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Срок действия карты до 11/14.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в сумме 45 000 руб. был предоставлен ответчику.

Выписка со счета, подтверждающая данное обстоятельство, стороной истца в материалы дела не представлена, однако ответчик указанный факт не оспаривал, б связи с чем суд считает его установленным.

В соответствии с Предложением о заключении договора кредитной карть: заемщик ознакомился и обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в получении экземпляров данных документов, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00 % годовых.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, там же содержалось требование нового кредита об оплате долга по кредитному договору, размер которого на дату формирования уведомления составил 441 982,85 руб.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» изменено на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» (сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт»).

Правопреемство ООО ПКО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно расчета истца, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 452 262,13 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 252 059,94 руб.;

задолженность по процентам в сумме 196 778,64 руб.

задолженность по госпошлине, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 423,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 364 710,82 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Срок действия карты в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита по кредитным картам составляет 3 года.

Однако истечение срока действия кредитной карты не свидетельствует об истечении срока действия кредитного договора, поскольку такой срок действует только в отношении физического платежного инструмента - пластиковой карты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик пользовался банковской. Обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно указанных доводов истца ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. снятия средств с его счета не производилось, а также не производилось и их погашение, в подтверждение чего им представлены скриншоты из мобильного приложения Банка.

Истец указывает о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено "частичное исполнение обязательств в сумме 42 904,28 руб.

Ответчик утверждает, что он не производил платежей в счет исполнения кредитных обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя на судебный запрос, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № удержана сумма в размере 42 904,28 рублей из заработной платы должника.

Следовательно, судом не установлен факт исполнения обязательств ФИО1 после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 364 710,82 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного приказа мировым судьей истребована информация из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». В ходе ведения исполнительного производства был взыскана частичная задолженность на общую сумму в размере 26 591,78 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 452 262,13 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск и обслуживание к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судом в адрес ООО ПКО «Филберт» был направлен запрос о необходимости указания точной даты допущения ответчиком нарушения обязанности по оплате займа, с приложением подробного расчета задолженности и надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих поступление денежных средств от ответчика в сумме 26 591,78 руб. и 42 904 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Предоставлении расчета по каждому ежемесячному платежу с учетом поступления денежных средств в счет частичного погашения долга.

Однако, судебный запрос о предоставлении вышеуказанных документов оставлен ООО ПКО «Филберт» без исполнения. В материалы дела представлен лишь отзыв истца на возражения ответчика, в которых ООО ПКО «Филберт» формально возражает относительно доходов ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом материалы дела также не содержат выписки по расчетному счету №, из которой можно было бы установить поступление сумм в счет погашения долга.

Таким образом, установить период образования задолженности не представляется возможным, следовательно, не представляется возможным установить начало течения срока исковой давности.

В данном случае суд считает возможным руководствоваться представленными ответчиком сведениями о том, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен им в ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что представленные ФИО1 скриншоты его личного кабинета в мобильном приложении АО «Райффайзенбанк» подтверждают то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ г. снятия средств с его счета не производилось.

Согласно предсавленнйо банком выписки по счету последний платеж поего погашению был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), в следствие чего слеудющий платеж подлежал внесению до 27 числе следующего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и о своем нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судьей путем направления заявления почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, после чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 3 месяца и 17 дней до обращения с судебным приказом, и после его отмены до обращения с данным иском прошло 1 год 7 месяцев и 21 день, а всего истекло 2 ода 11 месяцев и 08 дней, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не истек.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Согласно Условий кредитования счета, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 252059,94 рублей, по процентам в размере 69 746,60 рублей

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен, расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию 3 423,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной арты № с первоначальным кредитором АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 252059,94 рублей, по процентам в размере 69 746,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 423,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2024-006573-44

районный суд

<данные изъяты>