Дело №2-5333/2025
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2025-017456-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Континент" к МиндубаевуИльнуруИрековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 239 980 руб., со сроком кредитования ... мес., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнило обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
.... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
.... между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки права требования ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ...) от ... проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от .... 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.
Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по установке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
.... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... был выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору, определением от .... указанный приказ был отменен.
.... Вахитовским районным судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с МиндубаеваИльнураИрековича в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 262325,70 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 219270,18 руб., просроченные проценты 31221,14 руб., проценты по просроченной задолженности 834,38 руб., неустойка по кредиту 500 руб., неустойка по процентам 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12660,45 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: ....
Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ...., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.
Задолженность за период с .... по .... составляет 115 198 руб. 18 коп. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 75 244 руб. 82 коп., неустойка на просроченный кредит 27 470 руб. 33 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты 12 483 руб. 03 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с .... по .... в размере 115 198 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб.
Впоследствии от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик погасил задолженность ...., таким образом, просил взыскать задолженность за период с .... по .... в размере 49766 руб. 37 коп., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 35 046 руб. 51 коп., неустойка на просроченный кредит 7 273 руб. 81 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты 7 446 руб. 05 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Татафондбанк» и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 239 980 руб., со сроком кредитования ... мес., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д.13-16)
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий вышеуказанный договоров потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.
Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в полном объеме выполнило обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
.... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
.... между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки права требования ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ...) от ... проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КомметантЪ» от .... 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.(л.д.17-21).
Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по установке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
.... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... был выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору, определением от .... указанный приказ был отменен. (л.д.22).
.... Вахитовским районным судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с МиндубаеваИльнураИрековича в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 262325,70 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 219270,18 руб., просроченные проценты 31221,14 руб., проценты по просроченной задолженности 834,38 руб., неустойка по кредиту 500 руб., неустойка по процентам 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12660,45 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: ....(л.д.9-12).
Нурлатским РОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в ходе исполнительного производства удержанная сумма перечисленная на расчетный счет ПАО «Татфондбанк» составила 200284 руб. 20 коп. и цена нереализованного имущества 62041 руб. 50 коп., итого 262325 руб. 70 коп., остаток суммы долга составила 12660 руб. 45 коп. В последующем постановление об окончании исполнительного производства от .... было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер ..., .... указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ...., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.
Задолженность за период с .... по .... составляет 49766 руб. 37 коп., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 35 046 руб. 51 коп., неустойка на просроченный кредит 7 273 руб. 81 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты 7 446 руб. 05 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
Суд считает, что расчет суммы долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, при неоплате задолженности в период действия моратория неустойка (пени) начислению не подлежит.
Ответчиком также заявлено на несоразмерность начисленной неустойки и ее снижения, с учетом ст. 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, доводы представителя ответчика, и заявление о несоразмерности взыскиваемой неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты до 3 000 руб.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4456 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МиндубаеваИльнураИрековича (паспорт ...) в пользу ООО «Континент» (...) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 41046 руб. 50 коп.(из которых сумма начисленных процентов 35046 руб. 51 коп., неустойка на просроченный кредит 3000 руб., неустойка на просроченные проценты 3000 руб.), расходы по государственной пошлине 4456 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 24.11.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина