Дело № 2-2012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 499,52 рублей. Между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» <дата> заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии <номер> от <дата> уступило право требования заявителю. У ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 77 078,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 512,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в тексте искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не отрицал заключение ответчиком кредитного договора <номер> на сумму 31 499,52 рублей.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от <дата> между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 251 690 рублей сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом в сумме 8 883,01 рубля, при первоначальном взносе 8 883,01 рубля.

Факт неисполнения кредитных обязательств ответчиком по данному кредитному договору стороной истца не заявлено и доказательств тому не представлено.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между НБ «Траст» (ОАО) (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор <номер> уступки прав (требований) денежных средств от должников по кредитным договорам.

Согласно представленному реестру заемщиков <дата>, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>, где заемщиком значится ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 31 499,52 рублей.

<дата> между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор <номер> уступки прав (требований) денежных средств от должников по кредитным договорам

Доказательств передачи прав истцу по представленному в дело договору от <номер> от <дата> суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность указать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На обязанность представить доказательства в обоснование требований иска указывают положения статей 132, 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредита <номер> от <дата>. Между тем, в качестве доказательств обоснованности этого требования были представлены документы по другому кредитному договору, а именно: представлены заявление о предоставление кредит на неотложные нужды (договор от <дата> <номер> на сумму 251 690 рублей), анкета к заявлению от <дата>,график платежей,, тарифы НБ «Траст» (ОАО), тарифный план, уведомление о предварительном решении НБ «Траст» (ОАО) о выдаче кредит на неотложные нужды, согласно которому принято решение предоставить ФИО1 кредит на сумму 251 690 рублей. Истец обращался к мировому судье, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Между тем, доказательств заключения между банком и ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитного договора <номер> от <дата> не представлено, равно как и доказательств выдачи денежных средств по данному кредитному договору, что не позволяет признать требования истца доказанными.

Кроме того, истцом вопреки требованиям закона не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по представленному суду договору потребительского кредита <номер> от <дата>, и наличия у истца права требования задолженности по этому договору.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие, а также предоставление относимых и допустимых доказательств заключения договора, по которому просит взыскать задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о том, что у ответчика имеются обязательства перед ним по возврату суммы кредита по договору о предоставлении и использовании кредитного договора <номер> от <дата>, не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по представленному кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, в настоящем споре это указано в п. 6. индивидуальных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 того же пункта 6, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела графика платежей, последний платеж ответчиком должен быть произведен <дата>, в связи с чем, просрочку платежа по общему правилу следует исчислять с <дата>. Исходя из выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования <номер> от <дата>, истцу передана уже сформированная задолженность ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась до даты <дата>, с учетом срока судебной защиты, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Судья- О.А.Власова