Решение по делу № 2-346/2025 от 12.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2-346/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-005183-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Агент» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемый в дальнейшем «Принципал», заключен договор № согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала приобрести в КНР и ввезти один автомобиль Джили Манджаро, 2023 года выпуска, при этом произвести все процедуры оформления.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что на дату заключения Договора Стороны подтверждают, итоговая стоимость ТС составила 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., включая Агентское вознаграждение. В итоговую стоимость входят: оплата по инвойсу (аукционная стоимость ТС, включая прочие расходы на стороне экспортера), Агентское вознаграждение, таможенные платежи (включая расходы на российской стороне), утилизационный сбор, логистические расходы.

Пунктом 3.2. Таможенные платежи при ввозе из-за границы и растаможке составили 270 000 рублей.

Пунктом 3.3. Покупатель подтверждает, что продавец в полной мере произвел оплату таможенных платежей и утилизационного сбора.

Пункт 3.4. Покупатель не имеет претензий, по сумме таможенных платежей и утилизационного сбора.

Согласно п.5.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.2. Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами, по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

Согласно п.5.3. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между Сторонами, споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Махачкала по месту нахождения агента.

Принятые на себя обязательства Принципал исполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается распиской, полученной от ФИО3 от 25.09.2023г.

Указанное транспортное средство доставлено Принципалу, однако, предусмотренные п.1.1. Договора, все процедуры оформления не исполнены Агентом. При передаче ТС, Агентом не составлен акт прием-передачи т/с, не предоставлен ПТС, либо квитанция об уплате утилизационного сбора на территории РФ, что лишило Принципала возможности пользования и регистрации ТС в органах ГИБДД МВД. В связи с чем, до уплаты утилизационного сбора Принципалом от 20.03.2024г. в размере 300600руб., последний был лишен возможности эксплуатации т/с, с момента получения т/с от 29.10.2023 г. до выдачи свидетельства о регистрации т/с от 25.03.2024 г. Тогда как согласно пункту 2.1.1 договора Агент обязан добровольно выполнить условия данного Договора и приложений к нему.

В связи с неисполнением агентом (продавцом) в полном объеме обязательств по договору №681/23 покупатель (принципал) неоднократно обращался к агенту как устно, так и письменно с требованием исполнить обязательства. В адрес агента направлялась досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору. Однако агентом требования принципала проигнорированы.

Также в нарушении п.1.1, условий договора №681/23 агентом 29.10.2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля от имени ФИО9 жителя <адрес> ФИО10 с принципалом ФИО2, что не было предусмотрено договором №681/23, в результате чего последний стал вторым правообладателем т/с.

Тогда как в соответствии с п.1.1, договора №681/23 Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счёт Принципала, в частности, Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала приобрести в Китайской Народной Республике и ввезти в РФ один автомобиль Джили Манджаро.

Таким образом, агентом нарушены и не исполнены обязательства по договору №681/23 в результате чего принципал долгое время не мог оформить на себя приобретенный им автомобиль, и пользоваться им.

Помимо указанного, принципал был вынужден понести расходы, которые в соответствии с договором № должен был нести агент.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч.1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.З).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского. кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч.1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст.15. главы 25 ГК РФ. в т.ч. ч.3 ст.393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, -если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их. уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 300600 рублей (триста тысяч шестьсот) рублей, а также 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 20769 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истцу сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представители истца адвокат Сафаралиев М.К., и адвокат Алисултанова А. поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить и дали объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Таркинский И.А. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 17389/10, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 25.09.2023 г. заключен агентский договор №681/23, в соответствии, с которым ответчик обязуется по поручению истца приобрести в КНР и ввезти в РФ автомобиль Джили Манджаро, 2023 года выпуска, при этом произвести все процедуры оформления.

В соответствии с п.1.1. договора, Товар, который Агент приобретает для Принципала, является собственностью последнего.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора срок приобретения и доставки ТС в город Махачкала составляет 45-55 дней, с момента покупки.

В соответствии с п. 3.1. Договора предусмотрено, что на дату заключения Договора Стороны подтверждают, что итоговая стоимость ТС составила 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., включая Агентское вознаграждение. В итоговую стоимость входят: оплата по инвойсу (аукционная стоимость ТС, включая прочие расходы на стороне экспортера), Агентское вознаграждение, таможенные платежи (включая расходы на российской стороне), утилизационный сбор, логистические расходы.

В соответствии с п. 3.2 Договора таможенные платежи при ввозе из-за границы и растаможке автомобиля составили 270 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора на момент заключения Договора Истец оплатил Ответчику сумму в размере 3 550 000,00 рублей.

По договору ФИО3 по поручению ФИО2, обязался совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в частности по поручению принципала приобрести в КНР и ввезти в РФ автомобиль марки Джили Манджаро, 2023 года выпуска. Товар, который агент приобретает для принципала, является собственностью последнего.

Автомобиль получен ФИО2 29.10.2023 года в предусмотренные договором сроки. У Истца отсутствуют какие-либо претензии по качеству или комплектности транспортного средства, что является подтверждением исполнения обязательств Ответчиком и свидетельствует об отсутствии оснований для претензий со стороны Истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если договор предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 3. ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, агент действует от своего имени, но за счет Принципала, которым в данном случае является Истец. В рамках этого договора Ответчик не выступает продавцом, а выполняет услуги по поручению Истца, действуя в его интересах и за его счет. Поскольку отношения сторон регулируются агентским договором, Истец самостоятельно несет все расходы, в том числе и обязательства по оплате утилизационного сбора, как фактический владелец транспортного средства.

Согласно п. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об отходах производства и потребления», обязанность по уплате утилизационного сбора лежит на владельце транспортного средства.

В судебном заседании в том числе на вопросы ответчика и его представителя истец ФИО2 показал, что между сторонами на дату заключения договора было обговорено, что размер утилизационного сбора составлял 3600 рублей, а также показал, что иных претензий по оказанным ответчиком услугам в части сроков исполнения, комплектации транспортного средства, кроме оплаты суммы коммерческого утилизационного сбора не имеется. Так же ФИО2 показал, что отдельно от суммы, оплаченной по договору, денежных средств в сумме 300 600 рублей ФИО3 не передавал.

На момент заключения договора размер утилизационного сбора при приобретении транспортного средства для личного пользования в соответствии с действующими на дату заключения договора нормам составлял сумму 3600 рублей, и именно указанная сумма была учтена при определении итоговой стоимости ТС и составила цену договора.

17.10.2023 года принято Постановление Правительства РФ №1722 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 года №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ". Указанным постановление увеличен размер утилизационного сбора, в том числе под коммерческий утилизационный сбор попал автомобиль истца.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 300600 рублей истец оплатил в установленном законом порядке в уполномоченный орган как оплату утилизационного сбора, и ответчику указанную сумму не передавал.

Указанная сумма является суммой уплаченного истцом утилизационного сбора, которую он обязан был уплатить в силу закона.

Истец, являясь Принципалом по договору, и владельцем транспортного средства обязан был оплатить данный сбор, а изменение законодательства в период действия и исполнения договора не может быть отнесено к обстоятельствам для возложения на Ответчика обязанности и ответственности за увеличение утилизационного сбора.

Истец настаивает на применении положений Закона о защите прав потребителей, включая взыскание неустойки и компенсации морального вреда. Однако агентский договор был заключен между физическими лицами, и его исполнение связано с выполнением поручений, а не оказанием услуг для личных или семейных нужд Истца. Следовательно, на данные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Более того, отсутствуют факты, подтверждающие умышленные действия Ответчика, причинившие моральный вред Истцу.

Как следует из заключенного договора от 25.09.2023 года, договор заключен между двумя физическими лицами, каких-либо реквизитов ФИО3, как индивидуального предпринимателя, в договоре не содержится.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 454, 460, 470, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по продаже и доставке транспортных средств на дату возникновения спорных правоотношений, а также что ответчиком существенно нарушены условия договора, пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения действия Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Ответчик выполнил свои обязательства своевременно, это свидетельствует об отсутствии умысла на причинение вреда или на нарушение условий договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд исходит из содержания договора, и принимает во внимание, что при подписании договора стороны действовали добровольно и осознанно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, которое является основным, то в удовлетворении остальных требований, которые являются производными от основного также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 (паспорт серии ФИО11 №) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО12 №) неосновательного обогащения в размере 300600 рублей, а также 25 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 рублей (двадцать тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей; взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяча) рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья Р.М. Алимов